Интересно несколько вещей:

1) Качество этих данных, сами по себе взаимодействия мало что дают, если нет разметки контента и аудитории

2) Почему только сейчас?

3) Когда ВК починят хотя бы поиск по видео?

Как правильно байтить на лайки и комментарии (и не выглядеть попрошайкой)

Байтить — это как солить еду. Немного — вкуснее. Переборщил — есть невозможно. Так и с лайками и комментариями: зрители не против поддержать, но только если это органично, а не навязчиво. Не нужно в самом начале ролика, не дав зрителю никаких эмоций, сразу просить поставить лайк и написать комментарий, оправдываясь рациональной моделью: «так нужно для алгоритмов YouTube». Это проблема зрителя или ваша?

Лайки

⁃ На эмоции. В момент, когда зритель уже врубился в тему или испытал эмоцию, можно мягко подкинуть: «Если тоже бесит — жми лайк». Главное — не в начале, а когда чувство уже есть.
⁃ На согласие. Хорошо работает в разговорах: «Если вы тоже так думаете — поддержите». Люди любят ощущать, что они «в команде».
⁃ С юмором. Мем, шутка или самоирония: «Лайк — если ты тоже обещал себе в понедельник пойти в зал». Такие фразы сами становятся микро-мемами.

Комментарии

⁃ Открытый вопрос. Просто спросить: «А у вас как было?» — и реально читать ответы. Зрители чувствуют, когда автору интересно.
⁃ Маленький спор. «А вот углеводы — вообще не враг. Согласны?» — и всё, комменты полетели. Главное — не уходить в токсичность.
⁃ Личные истории. «Напишите, какой у вас был самый дикий экзамен». Такие вопросы открывают шлюз историй, которые сами по себе становятся контентом.
⁃ Мини-челлендж. «Кто первый найдёт пасхалку в этом видео — пишите в комменты». Работает и для развлечения, и для образовательных роликов.

Где тут ловушка

Если превратить ролик в бесконечное «лайкни, подпишись, напиши», зритель быстро поймёт, что его просто выжимают на действия. Алгоритм накажет не напрямую, а косвенно: удержание упадёт.

Если вы постоянно задаёте риторические вопросы и игнорируете зрителей, то человек пару раз напишет комментарий — и разочаруется. Зрителю нужно положительное подкрепление: если есть ощущение, что лайки и комментарии реально что-то меняют, он продолжает играть в эту игру.

Если же вы ставите нереалистичную цель канала — например: «Соберём 100 тысяч лайков и пожертвуем приюту для животных 100 тысяч рублей» — но не обозначаете срок и в итоге не добираете даже 70%, постоянный зритель в следующий раз даже не станет ставить лайк, потому что автоматически оценит шансы как низкие.

Главное преимущество блогинга перед классическим телевидением — это близость к зрителю и скорость обратной связи. Пользуйтесь этим с умом.

Итог

Не превращайте байтинг в костыль. Он помогает направить эмоции зрителя в действие, когда органично встроен в нарратив и звучит по-человечески. Зритель должен чувствовать, что вы зовёте его поиграть, а не тянете за руку.

Если соберем 50 лайков ❤️, напишу заметку как правильно делать CTA на подписку в телеграм.

Противоречие или ошибка

Люди достаточно внимательные, чтобы заметить ошибку монтажа или противоречие в ваших словах. В этом примере я использовал реалистичную цель — 50 лайков, вполне достижимую для моего канала, но не указал сроки, за которые эти лайки нужно собрать. Это противоречит моему же тезису в заметке. И будь это видео на YouTube или TikTok, мне бы уже накидали комментариев о том, что я сам не соблюдаю свои рекомендации. То есть сам контент и его содержание тоже может работать как байт на комментарии.

Ищу копирайтера для рекламных публикаций в телеграм-канале блогера. Оплата сдельная. В месяц от нескольких до 5-6 текстов. Блогер требовательный, какое-то время уйдет на притирку. Писать в личку @abilov

Now it’s official

Любопытное, получится ли у российского ecom адаптировать китайскую модель.

Оффтоп

Наклянчил, получается, ну завтра тогда ждите заметку. Спасибо!

5 ошибок при байтинге на Telegram

Ошибка 1. Продавать вместо приглашать
— «Подпишись прямо сейчас» звучит как реклама.
✔️ Лучше: «В телеге у нас своя тусовка, где я выкладываю то, что сюда не влезает».

Ошибка 2. Говорить абстрактно
— «Подписывайся на мой телеграм».
✔️ Лучше: «Там лежат все мемы без цензуры / полный список кейсов / вырезанный кусок интервью».

Ошибка 3. Брать действием, а не ценностью
— «Мне важно, чтобы вы подписались».
✔️ Лучше: «Там есть материалы, которых здесь никогда не будет».

Ошибка 4. Дублировать контент
— Если в телеге только копии роликов, зритель быстро отписывается.
✔️ Нужно: ощущение эксклюзива и доступа «за кулисы».

Ошибка 5. Плохой тайминг
— Призыв в самом начале, до ценности.
✔️ Оптимально: после момента, когда зритель уже получил пользу или эмоцию.

Байтинг работает только тогда, когда зритель чувствует, что он не «помогает автору», а сам получает доступ к чему-то важному.

P.S. Переписал эту заметку примерно раз 50, потому что можно часовую лекцию про это записать и все равно будет мало. Завтра расскажу о плюсах и минусах закрытого телеграм-канала. Главный посыл: у вас должен быть контент и завтра будем разбирать хорошие примеры с элементами, потому что единственно верного пути тут нет, как обычно идем от целей и задач.

Приятно, когда тебя цитируют)

Закрывать или не закрывать — вот в чём вопрос

В гайдах по Telegram часто можно встретить рекомендацию сделать канал закрытым, чтобы контент был доступен только после подписки (бесплатной). У этого подхода есть и плюсы, и минусы, так как формат Telegram-канала и психология аудитории сильно отличаются от платных платформ (Бусти, Patreon и т. д.). Разберём сильные и слабые стороны закрытия канала.

Плюсы закрытого Telegram-канала

- Рост ценности. Закрытое = эксклюзивное. Подписчики сильнее ощущают атмосферу «закулисья» или клуба. Это особенно работает, если у тебя уже есть ядро лояльной аудитории.
- Конверсия. Чтобы посмотреть контент, нужно подписаться. Конверсия действительно растёт в разы.
- Монетизация. Люди, которые сделали дополнительное действие, изначально более лояльны. Поэтому вероятность конверсии в продукты или другие CTA выше.
- Качество аудитории. Фильтр через действие снижает долю случайных подписчиков, троллей и «залётных».

Минусы закрытого канала

- Сужение воронки. Telegram не алгоритмическая сеть, и так тяжело набирать новых людей. Закрытый вход повышает барьер — рост аудитории почти останавливается.
- Снижение вирусности. Открытыми постами делятся и репостят их. Закрытый канал почти не имеет органического распространения.
- Риск завышенных ожиданий. Преодолев барьер, человек ждёт «вау-контент». Если он ничем не отличается от открытых роликов, подписчик быстро уйдёт.

Когда это работает

- У тебя уже есть устоявшееся ядро аудитории, которое хорошо понимает твой контент.
- Внутри есть материалы, которые невозможно или неудобно выкладывать в открытый доступ: закулисье, запрещённые для YouTube темы, личные комментарии, прямое общение.
- Канал не позиционируется как «основная площадка», а скорее как клуб или «комната для своих».

Поэтому я всегда подчёркиваю: всё зависит от целей и задач. Универсального рецепта нет. Как и любой инструмент, закрытый канал нужно использовать тогда, когда понятно, зачем и какую задачу он решает.

Вопрос: как байтить на репосты в самой телеге?

#ВопросОтвет@procontentplus

Ответ: я бы расширил вопрос: не только в телеге, а в целом — почему какой-то контент охотно репостят, а какой-то собирает лайки, но делятся им редко?

Многие думают, что репост — это вопрос правильной формулировки: «Поделись с другом» или «Скинь тому, кто поймёт». На деле это лишь верхушка айсберга. Репосты держатся не на тексте, а на эмоции.

1. Люди делятся эмоцией, а не фактом

Если контент вызывает сильное чувство — смех, удивление, злость, трогательность — человеку хочется разделить его с другими. Это встроенный механизм: эмоции усиливаются, когда мы переживаем их вместе. Поэтому сухая информация редко «летает», а эмоционально окрашенная — расходится быстро.

Важно помнить: у вашего зрителя есть свой контекст. Если вы сняли ролик про то, что самокаты в городе стоит запретить, и зритель согласен — он пошерит. Если рассказали, как известный бренд вас обманул, и человек тоже чувствует несправедливость — он пошерит. CTA нужен, но он лишь следствие содержания, а не причина репоста.

2. Репост = социальный капитал

Репост — это не просто распространение контента, это сообщение о себе: о вкусе, интеллекте, чувстве юмора или вовлечённости. Человек делится тем, что отражает его образ.

Когда-то я ради развлечения ставил людям «диагнозы» по их подпискам во «ВКонтакте». Конечно, инструмент ненадёжный, но в целом наш контент-профиль отражает ценности и интересы. Не всем хочется это демонстрировать: мало кто хвастается тем, что посмотрел отличный ролик на PornHub. Но показать интервью Дудя (признан иноагентом), где фигурирует знакомая, — уже социальный капитал.

Люди делятся, чтобы привлечь внимание или подчеркнуть: «смотрите, это про меня». Чем лучше вы понимаете мотивацию аудитории, тем точнее сможете «программировать» контент и формулировать призывы.

Поэтому байтить стоит не на «помоги автору», а на «смотри, как это отзовётся у тебя и твоих друзей».

3. Эмоции должны быть социальными

Есть эмоции, которые можно пережить в одиночку (например, ностальгию). А есть те, что требуют соучастников: шок, злость, смех, узнавание. Именно они чаще всего становятся триггером для «поделился».

- Смех — хочется, чтобы посмеялись вместе.
- Злость — хочется показать: «смотри, что творится!».
- Шок/удивление — проверить реакцию других.
- Узнавание/«жиза» — сказать: «это про нас!».

4. Формулировка тоже важна (но вторична)

Эмоция — главное. Но правильный крючок усиливает вероятность репоста.

- «У тебя тоже такое было? Скинь другу, который поймёт».
- «Вот теперь у меня есть что отправить в чат родственников».
- «Покажи это коллеге, который всегда опаздывает».

Здесь важен не сам призыв, а то, что он задаёт контекст: с кем именно стоит поделиться.

5. Без эмоции байт не спасёт

Можно ставить кнопки «поделись» хоть в каждом абзаце, но если в ролике или посте нет эмоции, толкающей к действию, конверсии не будет. Репост — это не «кнопка», а продолжение эмоционального опыта.

Вывод: байт на репосты строится не на словах, а на содержании. Нужно не придумывать «формулы просьб», а проектировать эмоцию внутри контента. Если зритель почувствовал что-то настолько сильное, что захотел разделить это с другими, — он сам станет вашим промоутером.

А вот вам и пример того, что точно многим откликнется и захочется поделиться.

Я очень сильно удивлюсь если этот ролик наберет много просмотров. Даже ветераны YouTube не всегда понимают теорию контента.

P.S. Без негатива, дружу с ребятами, ОСНОВА снималась у меня в студии в Москве.

Так, я понял: больше никаких «Это очевидно», только разборы.

1. Первое, что видит зритель — это что-то с термокамерой. Это ок: передать визуально, что что-то нагревается, действительно сложно.
2. Дальше зритель видит вопрос: «Почему ноуты греются?» Его взгляд опускается на заголовок — и там то же самое: «Почему ноутбуки нагреваются?» Получается бессмысленное дублирование. Заголовок и обложка должны дополнять друг друга, а не повторять одно и то же.
3. Для постоянных читателей не новость, что я топлю против вопросов. Не потому, что я принципиально против них: в редких случаях они могут быть уместны. Но с закрытыми вопросами очень сложно передать конфликт — а это главный драйвер просмотра и потенциального клика.
4. Когда зритель видит закрытый вопрос, мозг автоматически делает прогноз: «Сейчас на него будут отвечать». Это сразу интерпретируется как эксплейнер. И тут же мозг взвешивает: «А меня это интригует? Вызывает когнитивный диссонанс, который хочется разрядить?»
5. Слово «Разбор» в заголовке добавляет ещё больше душноты. Как следствие, мозг автоматически относит это к категории «скучное». А все хотят эмоций.
6. Задаём себе вопрос: действительно ли вопрос «Почему ноуты греются?» интригует? Лично меня — нет.

Значит ли всё это, что нужно обещать зрителям какой-то аттракцион внутри? Конечно нет. Если внутри скучный эксплейнер, обещать шоу — значит обманывать аудиторию. Но это означает, что ещё на стадии контент-плана вы не подумали, кому и зачем создаёте этот ролик.

Приём-приём! Сегодня выйдет новое видео! Мы готовили его два месяца, и это того стоило. Конец связи.

Это будет разъеб. Давно я не погружался так глубоко в контент к блогерам, но тут реально был челлендж — и для Юли, и для её команды, и даже для меня. Всё-таки нечасто я так плотно влезаю в линейное продюсирование и сценарии с головой.