Начинается. Если что в Яндекс браузере есть вполне сносный онлайн-переводчик стримов.

Количество галюцинаций удалось снизить, особенно с функцией “thinking” (более медленный режим с цепочкой рассуждений).

Запустить код только что написанного приложения, можно прям в окне и увидеть как оно будет работать.

Режим Study прокачали, можно задать сценарий языковой практики, попросить говорить помедленее.

Не хватает им конечно One more thing от Apple, очень душная презентация, хотя и Apple тоже этого лишились. Не специалист по презентациям, но я бы разделил b2c и b2b презентации и сделал больше упора на эмоции, а не разжевывал миллиард деталей на атомы. Дождемся общего саммари по презентации.

Ну… даже не знаю. Качество выросло, но ощущение примерно такое же, как от последних айфонов: да, круче, но и с прошлогодним можно спокойно походить. Посмотрим, насколько модель действительно будет меньше галлюцинировать.

💸 СРО блогеров представило аналог банковской гарантии для инфлюенсеров

Агентства работают по постоплате, блогеры ждут деньги заранее — на рынке постоянные кассовые разрывы. Чтобы решить эту проблему, АБА запускает механизм «Без аванса».

Теперь, если агентство не выполняет финансовые обязательства, компенсационный фонд АБА выплачивает блогеру гонорар. Дальше с возвратом средств работают юристы ассоциации.

Это первый в России случай запуска такого гарантийного механизма в креативной индустрии.

Зачем это нужно рынку?

🔸 Защита от кассовых разрывов
🔸 Больше доверия между агентствами и блогерами
🔸 Возможность работать без аванса, но с гарантиями
🔸 Прозрачный и зрелый рынок

Подробности — по ссылке.

Аминь!

Виталик прислал @egorovkot

Если любите смотреть видео космонавтику – подпишитесь!

Хобби-контент

Мне поступила странная просьба разобрать несколько каналов, которые кажутся человеку интересными, но они не набирают подписчиков. Я их посмотрел и не увидел там ничего интересного, поэтому отказался делать разбор. На что он задал мне вопрос: «Почему?» — и вот тут я задумался: а как я вообще понимаю, что такое хорошо, а что такое плохо? И родилась такая аналогия.

Представьте, что ваш друг приходит к вам с рулевым колесом от автомобиля и спрашивает, нравится ли вам его новое авто и что ему в нём улучшить. Можно ли извлечь хоть какую-то информацию из этой ситуации, ну, помимо того, что ваш друг, кажется, сошёл с ума? Вы можете посмеяться над другом, можете начать рассказывать ему про устройство автомобиля: как работает ДВС, коробка передач, какие форм-факторы авто существуют, как работают различные агрегаты, как делают салон, как устроена безопасность и так далее. Но вашему другу это вряд ли поможет построить автомобиль.

Разбирать этот кейс, чтобы показать на слабые стороны автомобиля вашего друга, можно только в том случае, если автомобиль будет не воображаемым, а реальным. Мог ли ваш друг поставить в автомобиль слабый двигатель и намудрить с коробкой передач? Вы берёте кейс, показываете, что в этом кейсе человек совершил ошибку в том, что поставил слишком слабый двигатель, а масса автомобиля слишком велика для него, поэтому автомобиль плохо едет и медленно разгоняется. Или он допустил ошибки при сварке кузова и тем самым сделал автомобиль более опасным.

Теперь мысленно представляем, что мы разбираем кейс известной марки: у нас есть реальный автомобиль, у нас есть сильные стороны и есть слабые стороны, которые являются результатом ошибок или компромиссов, обусловленных условиями или целями и задачами, которые ставились перед конкретной моделью.

Нельзя оценивать семейный минивэн по критериям спортивной машины и наоборот. А критериев — огромное количество: где-то во главу угла ставится комфорт, где-то — скорость и жертвуется комфортом, где-то главный критерий — стоимость. И так можно очень долго перечислять. Не понимая целей и задач, сложно судить о продукте.

Учить других на чужих ошибках можно, но для этого должно быть что анализировать. Если «продукт» — это одна сплошная ошибка, то его неинтересно разбирать просто потому, что ни один совет такой контент не спасёт. Контент — это комплексный продукт, нет никакой волшебной кнопки или быстрого ответа на все вопросы.

Эксперт — это не тот, кто скажет, что вам нужно делать, а тот, кто скажет, чего делать не нужно. Я не знаю, что делать конкретному автору. Я могу дать советы и придумать гипотезы, которые я бы протестировал. Я могу указать на слабые места и ошибки, но только в том случае, если их устранение повлияет на результат. Указывать другу на ошибки в его вымышленной машине я не буду и разбирать это как кейс тоже потому что тут нет ничего поучительного.

Я немного отдохнул и решил написать на свежую голову продолжение заметки. Вопрос важный, но у меня нет готового ответа, поэтому постараюсь порассуждать вслух, а вы, если что, дополняйте или поправляйте меня в комментариях.

1. Первое, на что я обращаю внимание, — это, конечно, просмотры. Вы можете жаловаться на алгоритмы, но если за год ни одно ваше видео не собрало больше нескольких тысяч просмотров, значит, вы делаете плохой контент (исключение только одно — если вы публикуетесь в ВК или Rutube, потому что там алгоритмов в принципе пока что нет).

2. Интерес автора и его экспертиза. Если я не вижу, что человек увлечён какой-то темой, то как он может влюбить в неё других? Обратная сторона этой медали — человек настолько сильно влюблён во что-то, что забывает, что контент — это продукт для аудитории, и существуют определённые правила и закономерности. Экспертиза не всегда важна, и её обратной стороной является душнота и крайне узкие темы, которые в лучшем случае могут привлечь только таких же душных экспертов (или тех, кто мнит себя таковыми).

3. Концептуальность — это, наверное, одно из самых важных. Пусть не сразу, но у вас должна быть концепция. Чтобы до неё дойти, нужно тестировать гипотезы. Если я вижу, что аккаунт существует уже год и контент от ролика к ролику не меняется, значит, автор либо слишком сильно влюблён в то, что делает, либо ему не хватает интеллекта понять, что если делать одно и то же при неизменных условиях, странно рассчитывать на другой результат. Бывают исключения, когда резко меняются условия конъюнктуры, и автор «доживает» до времени своего успеха, но это крайне редкие случаи. Например, какой-то жанр внезапно становится популярным, потому что вся страна живёт в сильном стрессе, и как следствие вырастает потребность либо выплеснуть эмоции, либо, наоборот, ими подпитаться.

4. Даже по фрагменту «контента» бывает понятно, что человек не думает о чужих эмоциях. Отчасти это пересекается с пунктом два, но тут я опишу подробнее. По моему опыту, скачок в качестве контента у автора происходит только тогда, когда он начинает думать об эмоциях других людей. Если человек не обладает прокачанным эмоциональным интеллектом, вероятность того, что он «выстрелит», не нулевая, но сильно снижается. Пример: есть один известный техноблогер, который однажды случайно сделал хейтерский контент про другого блогера и собрал большие просмотры. Создаётся петля положительного подкрепления: «Если я буду находить косяки других популярных людей, это будут хорошо смотреть». Так возникает новая концепция и новая личность, но не потому, что у этой личности высокий эмоциональный интеллект, а просто потому, что даже его интеллекта хватило сложить два плюс два и понять, в каком направлении двигаться. Но такой путь привёл его к работе на российском ТВ и в специфическом жанре. Хотел ли он такого 10 лет назад? Думаю, вряд ли. Рассказываю это лишь потому, что не стоит забывать: как и в случае с пропагандой, она работает даже тогда, когда вы знаете, что это пропаганда (тут сошлюсь на исследования нейробиологов и лекцию Василия Ключарёва). И тут вы становитесь заложником своей аудитории. Если вы не мыслите стратегически, если просто выбираете самый лёгкий путь в моменте, то постепенно ваша личность трансформируется, и вы сами этого не замечаете. Поэтому очень важно прокачивать интеллект в целом и эмоциональный интеллект, критическое мышление, умение хотя бы базово работать со статистикой, чтобы лучше строить гипотезы и извлекать полезную информацию.

5. Какие-то кейсы с 80 подписчиками я разбираю, потому что вижу элемент, который можно улучшить. Если я не вижу предмета для улучшения, то мне нечего рассказывать. Придумать идею проекта, содержание, сценарии, упаковку и всё остальное за автора я не могу. Если я вижу плохую обложку, которую можно явно улучшить и тем самым повысить её эффективность, — я об этом пишу. Вижу хорошую тему и упаковку, но ошибки в начале ролика — я об этом пишу. Но если плохо всё: от выбора тем до содержания и упаковки, то мне просто не о чем говорить.

Резюмируя: мне очень сложно придумать формальные критерии, которые можно было бы приложить к любому автору и сказать, ждёт ли его успех или забвение. Но мы можем говорить о признаках: если этих признаков у автора нет, я даже не буду тратить на него время, даже если мне заплатят много денег. Мог бы я создать успешный астрологический или эзотерический проект и стричь деньги миллионами с доверчивых людей? Да, без проблем. С моими знаниями это вопрос пары месяцев, и я буду купаться в деньгах. Но мне это неинтересно, и я не считаю это этичным.

Сегодня моему первому каналу, который сейчас называется «Utopia live» исполнилось 15 лет!

То, с чего все началось🥹

Когда кто-то рассказывает мне историю о том, как блогер стал популярен просто потому, что его прорекламировал крупный блогер, — мне смешно. Люди хотят простого ответа на сложный вопрос. Да, везение играет большую роль в любых достижениях, но оно может и не сработать, если нет прочной базы.

Звёзды-однодневки — не редкость. Я могу бесконечно перечислять имена, которые ярко вспыхивали по случайности и так же быстро исчезали. В сотый раз повторю: всё, что вы наблюдаете, — это ошибка выжившего. Это не значит, что не нужно брать пример с успешных авторов, но нужно учитывать контекст, когда что-то копируете.

Самый частый пример: мне присылают ссылку на «успешный» канал в нише. Открываешь — а он создан 12 лет назад, автор за это время пять раз сменил концепцию, построил узнаваемый бренд, и теперь часть аудитории смотрит любую тематику просто ради него, его харизмы и других особенностей, которые вы не скопируете. Если завтра Wylsacom начнёт делать научпоп, его будут смотреть, особенно если он сделает это хорошо. Его медийность будет мультипликатором в уравнении.

Поэтому, анализируя чужой успех, помните: если вы не следили за автором с самого начала, вам будет крайне сложно объективно оценить его путь. Мой личный канал зарегистрирован в 2010 году. Если я начну вести его активно и быстро набирать подписчиков, вы вряд ли будете учитывать дату регистрации, но при этом не будете знать ничего о моём опыте в контенте.

То же с Женей из Utopia Show. Когда кто-то пишет, что он стал популярным благодаря Соболеву или ещё кому-то, он не понимает, что такое эволюция автора. Женя снимал видео с братом ещё подростком, поступил в ГИТИС, потому что хотел играть в кино, стал фотографом, чтобы зарабатывать и потому что ему это нравилось. Он любил делать скетчи и постепенно прокачивал этот навык.

Так можно разобрать любого автора. Их путь — это цепочка множества попыток, ошибок, неудач и новых экспериментов. Да, это звучит как клише, но они не сдались. И главное — они менялись, а не просто бесконечно били головой о стену.

Прилетел вопрос:

Почему на некоторых роликах внезапно появляется большой прирост просмотров «из ниоткуда»? В источниках трафика — лютая дичь: просмотры из Индии и даже с порно-сайтов. Я ничего не накручивал. Что с этим делать?

Ответ:

К сожалению, сделать с этим ничего нельзя. Да, это может негативно сказаться на вашем канале, но главное — не паниковать.

Откуда это берётся?
Если вы действительно ничего подобного не делали, то чаще всего это просто случайность: бот-фермы, чтобы замаскировать свой трафик, могут направлять ботов на случайные каналы и видео. Ещё один вариант — кто-то, заказывая накрутку, ошибся (маловероятно), либо конкурент решил вам подпортить репутацию (тоже редкая история). Третий вариант — недобросовестные агентства.

Рекламные контракты бывают разными, но самые жёсткие — тендерные. Там, если ты не «на откате», выбирают самого дешёвого подрядчика, при этом бюджет фиксированный, а нужно выполнить KPI: просмотры, лайки, иногда комментарии (чаще всего — просмотры). Представьте рекламную кампанию, где участвует 100 блогеров в течение месяца. Клиент заплатил 100 млн рублей и хочет охват не менее 50 млн просмотров. Все блогеры вместе собирают только 40 млн. Денег на дополнительные размещения нет, и агентство идёт по самому простому пути — докручивает недостающие 10 млн, размазывая их по пулу блогеров, формально выполняя условия договора.

Лично я считаю, что это кринж и зашквар. Никогда в жизни не накручивал просмотры и крайне не советую это делать — подсесть на эту иглу легко. Но, судя по публикациям в Telegram, многие техноблогеры активно прибегают к подкрутке, особенно на обзорах спонсорской техники, смешивая органику и накрутку. Можно ли защититься от накрутки чужими руками? К сожалению, нет. Но через какое-то время YouTube такие просмотры вычитает, поэтому не удивляйтесь, если через год у вас внезапно исчезнут лишние 300 тысяч «левых» просмотров с видео.

#ВопросОтвет@procontentplus

Инструкция для зумеров

Сегодня у нас кейс команды Forbes.

У меня не так много вопросов к внутренней структуре (я не специалист по сценариям), хотя я периодически смотрю их видео и замечаю скачки качества от выпуска к выпуску. Тут сам по себе контент неплохой, но есть проблема в упаковке: конфликты разнонаправленные, и мозг не понимает, что именно ключевое.

До 1:20 идёт экспозиция и постановка конфликта выпуска (но он не совпадает с упаковкой). Потом — рекламный мидролл, а после него снова начинается постановка конфликта и экспозиция (вот это я не понял). И только потом стартует повествование, причём в хронологическом порядке.

В чём проблема: если упаковка продаёт конфликт «Джефф Безос — главный рабовладелец», не нужно распыляться в начале на другие конфликты. Нужно сразу доказывать, что он такой и есть: нарезки кадров, фрагменты интервью, заголовки СМИ. А потом мы задаём вопрос: «Как зачуханный ботаник превратился в акулу бизнеса, безжалостную к своим сотрудникам?» — и вот здесь уже начинаем собирать его профайл, как формировалась личность, рассказывая истории о нём, а не просто набор фактов.

Какие стереотипы есть о нём? Я не специалист по Безосу, но один из самых больших мифов, который разогнали инфоцыгане (они обожают истории успеха), в том, что он был бедным, всё бросил ради мечты и на последние деньги открыл Amazon. Как минимум, можно идти эмоционально через разрушение этого мифа. Но тогда возникает вопрос: а как понять, каким он был на самом деле?

Про упаковку. Тут сразу скажу: никто — ни я, ни кто-либо другой — не знает, как правильно и идеально, у любого решения есть обратная сторона.
• Если вынести главный конфликт «Развод на миллиарды» — это, скорее всего, привлечёт аудиторию светской хроники и жёлтой прессы. Они придут за таким контентом, а у нас всё-таки бизнес-издание, и хоть мы и развлекаем, но есть определённый имидж.
• Если выбрать «Главный рабовладелец» — мне лично этот конфликт нравится больше всего из предложенных, но он привлечёт более левую аудиторию, озабоченную социальной справедливостью. Не говорю, что это плохо, просто нужно понимать последствия.
• Конфликт «От ботаника до мультимиллиардера с космическими амбициями» — может быть не таким конфликтным, но зато он лучше попадает в целевую аудиторию Forbes. Да, просмотров будет меньше, чем у кликбейта про рабовладельца, но тише едешь — дальше будешь.

Я это всё рассказываю, чтобы показать сам процесс анализа, а не то, что у меня есть готовое решение на любой вопрос. Будь я редактором выпуска, я бы точно так же сомневался, какой конфликт выбрать и как правильно упаковать, но размышлял бы именно так.

Напоследок личная история про Безоса. Лет 12–15 назад мы в @vertdider перевели его речь для выпускников, и там он сказал очень ценную вещь, которую я с тех пор использую и постоянно ретранслирую:

«Чувствовать себя самым глупым человеком в комнате — это прекрасно, гонитесь за этим чувством! Окружайте себя людьми умнее себя».

С тех пор я стараюсь следовать этому совету и вам советую. Звучит красиво? Только вот я пересмотрел речь и там этого нет) А я последние 10 лет всем рассказывал что это цитата Безоса, но раз она не его, то пусть будет моей. Это к слову, что нельзя доверять своей памяти.

Ссылка на выпуск: https://youtu.be/lA_JUVuZwmA?si=rVz7mhc0kC7EGHBa

Мне тут подсказали что если в телеграм поменять звонки на p2p, то блокировка обходится. Проверить не могу, так как сейчас в не в России. По идее DPI не важно как именно вы созваниваетесь, через сервера телеграм или нет, они видят пакеты данных. Напишите у кого как работает.

- Доктор, нам пиздец?
- Не переживайте, голубчик! Главное, что мы растем!

ЧАСТЬ 1. ГДЕ 60 МЛРД, ФЕДЯ?

Рынок Influence Marketing, да и контента в целом, переживает не лучшие времена. В публичном поле мы постоянно видим бравирование крупными цифрами. Например АКАР считается, что справедливая оценка нашего рынка - это 60 млрд рублей

Кажется, астрономическая цифра! Куда больше чем в 2021 году, но с таким же успехом можно назвать 100/200/300 млрд, все равно никто не сможет посчитать. Важнее, конечно, сама структура денег. Давайте попробуем в этом разобраться взяв за основу теже самые 60 млрд

ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ

Все что вы прочтете далее, является субъективным, наивным и выдуманным предположением автора канала, на которое не стоит ссылаться в разговоре с умными людьми, потому что я уверен, что они знают лучше

ИТАК, НАЧНЕМ

На рынке я различаю два вида денег:

1 - Конкурентные (К)

Это привычные нам с вами тендеры, рекламные бюджеты и все-то за что бьются рекламные агентства своим креативом, портфолио, стратегией, ценой и имиджем

2 - Ограниченно конкурентные (ОК)

Это бюджеты, которые не то, чтобы распределены, но будут реализованы уже выбранным пулом подрядчиков и на которые в ближайшее время независимым агентствам претендовать не стоит

Важным является тот факт, что деньги категории К заставляют рынок развиваться. Если не трогать любимую игру многих клиентов "обмани меня", которая заключается в том, чтобы выиграть тендер с минимальной комиссией, а потом красиво зашить доход во время реализации проектов, то битва за рекламные бюджеты всегда делает рынок лучше и всегда заставляет искать новые пути решения. А вот деньги категории ОК чаще всего приводят к стагнированию, так как не требуют развития креативного продукта, что мы отлично с вами наблюдаем, включая телевизор.

Но вернемся к 60 млрд. Откуда взялись эти деньги?

Половину можно смело отнести к бюджетам социальных сетей. Да, да - это бесконечная закупка экслюзивов у блогеров, производство развлекательных шоу, программы монетизации и дотации. Платформы предпочитают это делать на своей стороне, формируя внутренние отделы по закупке блогеров

Причем по сути своей - это правильное решение. Зачем платить комиссии, когда можно платить зарплаты. Эффективность данного подхода уже комментировали Джараховы и прочие, однако блогеры с удовольствием продолжают брать деньги, поэтому мне совершенно не ясно их возмущение. Не верите? Просто вспомните слухи о том, что контракт Влада А4 с одной платформой приближался к 0,5 млрд рублей.

10 млрд смело отдаем тем, кто снимает шоу, сериалы и прочее веселье, выигрывая конкурсы. Я искренне за развитие нашего контента, но назовите мне 3 шоу, которые были сняты на эти деньги и вам известны? А их снимается не одна сотня в год

Важным является то, что все эти бюджеты я считаю на 60%, относящимися к категории ОК (кто забыл, это ограниченно конкурентные деньги)

ЧТО В ИТОГЕ?

Категория К составляет:

60 - (30+10)*0,6=36 млрд

Ну, конечно, не 60, но тоже не мало. 10 млрд из этих денег мы смело отдаем букмекерам 😈 Причем это мои фавориты, которых я очень ценю за креативный размах. Это островок, который двигает наш рынок и продукт вперед. Однако, не все с ними готовы работать

Вычтем еще 10 млрд - это казино, крипта и прочий нелегальный бизнес, который активно представлен в информационном пространстве.

И получим... Барабанная дробь! 16 млрд рублей чисто конкурентных для рынка денег. Что приблизительно находится на уровне 2019/2020 года. Вот такая вот простая математика

🔥🔥🔥

И это только верхушка айсбрега, потому что мы совершенно не коснулись вопросов, связанных с губительным влиянием текущей модели работы с блогерами, закрытия нельзяграмма и прочих моментов которые в целом говорят о том, что рынку плохо и нас трясет. Все это я расскажу в следующих материалах.

И то, если такие лонгриды вам зайдут

#ящукпрорынок

От себя дополню, что средняя цена просмотра по рынку как была в районе 1-2 рублей за просмотр (2 рубля на уровне агентств) в 2018, так и осталась, а инфляция за последние 7 лет была очень большой, что приводит к нас к мысли что блогеры сосут фактически продают рекламу в разы дешевле чем в 2018 году.