Окно ностальгии

Друг рассказал, что на радио есть правило 15 лет: хочешь зацепить 40-летнего — ставь музыку, которая была на пике 25 лет назад. Звучит как байка из курилки. Решил поковыряться в исследованиях и оказалось что не байка.

Люди сильнее всего привязаны к музыке, которая играла у них в башке в 13–23. Потому что в это время всё — впервые. Первая влюблённость, первая тусовка, первая сигарета, первый «пап, я уехал». И всё это под саундтрек.

Поэтому радиостанции, которые играют «лучшие хиты 90-х и 2000-х», не случайность. Это рассчитанный приём. Не потому что диджеи ностальгируют — потому что это стабильно работает. И ты не просто узнаёшь песню — ты вспоминаешь, кем был. А это уже не про звук, это про ощущения. Если понимаете кто ваше ядро аудитории, то можно программировать ностальгию на уровне сценария.

Исследования:

“Music and Autobiographical Memory” (Janata, 2009): исследование показало, что музыка, услышанная в подростковом возрасте, сильнее связана с эмоциональными воспоминаниями, чем любая другая.
Nostalgia in Consumer Behavior (Routledge et al., 2011): ностальгия усиливает чувство связи, смысла и принадлежности, а это увеличивает лояльность к брендам и медиа.

P.S. Ставь лайк, если хотел в детстве такой пенал с кнопками.

Наткнулся на прикольный формат «Если бы персонажи не тупили»

https://www.youtube.com/@krol-krolb/

Тут есть проблемы и с упаковкой и по содержанию, но концептуально – зачет! Ну и судя по скачущим просмотрам есть проблема что не всегда получается выбрать значимый объект выпуска и выдержать хороший юмор внутри.

P.S. Можно подрезать идею для вертикального формата (не путать с украсть сценарий). #КрадиКакХудожник@procontentplus

Смотрите такие видео каждый раз, когда думаете, что вот были бы у вас деньги — или еще больше денег — тогда бы вы огого как всем показали. А пока можно посидеть и подождать, когда появятся более подходящие возможности.

Если тебя не поняли — значит, ты непонятно объяснил.

Предыдущий пост вызвал много вопросов и обсуждений, и это снова повод поговорить о том, обо что я сам часто спотыкаюсь. Понятность — очень важная характеристика контента. Если вас не поняли — это ваша проблема, а не аудитории. Значит, вы либо ошиблись с дистрибуцией (контент попал не в ту ЦА), либо плохо объяснили.

Теперь постараюсь быть понятнее. Одна из самых частых проблем начинающих авторов — страх начать или постоянный поиск оправданий. Но если вы действительно чего-то хотите, отсутствие дорогой камеры или мощного компьютера не станет преградой. Задайте себе вопрос: вы точно любите то, чем хотите заниматься? В любом деле важна дисциплина, а её не будет, если нет мотивации.

Повышайте свою насмотренность. Я почти 15 лет занимаюсь контентом и до сих пор каждый день узнаю что-то новое — от блогеров, из видео в интернете, даже от клиентов, которые приходят ко мне на консультации. Вроде бы человек заплатил за то, чтобы ты поделился своим опытом, а в итоге ты сам находишь недостающий пазл — и у тебя наконец-то складывается цельная картинка.

Идеи должны заниматься сексом у вас в голове, но для этого у вас должны быть идеи. Читайте книги, смотрите лекции. Возможно, проект, которым вы увлечены сейчас, через пару лет вы закроете — и это нормально. Главное, что все знания вы примените в следующем проекте, потому что снова влюбитесь — а аудитория всегда чувствует, когда вы влюблены в то, что делаете.

Я все еще считаю что применение AI больше пиар, чем сильная необходимость, но Netflix пишет что:

Sarandos said that using AI, the scene was finished 10x faster than it would have with traditional visual effect tools, and that it cost less.

Сарантос сказал, что с помощью ИИ сцену удалось сделать в 10 раз быстрее, чем при использовании традиционных инструментов визуальных эффектов, и обошлась она дешевле.

Это явный тренд, опять же в копилку мысли тут. Это создаст возможность инди-проектов и маленьких команд реализовывать более сложные идеи.

https://techcrunch.com/2025/07/18/netflix-starts-using-genai-in-its-shows-and-films/

Проблема, которая касается зрителя

Сформулировать боль или страх зрителя прямо.

«Тебе 30+, ты смотришь на друзей и не понимаешь — это у них всё получилось или они тоже притворяются?»

Зачем: вовлекаешь не через гостя, а через зрителя. Для этого нужно хорошо понимать контекст своей аудитории и их реальные, а не декларируемые публично тревоги и переживания.

Больше заметок #ПродатьНачало@procontentplus

Коллеги из Рэббит и Кэррот запустили лендинг для тех, кто хочет заскочить в последний вагон в запрещеннограме.

В проекте участвуют 260+ инфлюенсеров всех форм и размеров — от микроблогеров до звезд. Рекламодатели могут оставить заявку на сайте и успеть разместиться до 31 августа: https://sale.rabbitgroup.ru

Эффект Зейгарник

Вы когда-нибудь ловили себя на том, что какая-то фраза, неоконченное дело или даже незавершённый диалог прокручиваются в голове снова и снова? Казалось бы, уже всё забыто, а вот эта маленькая штука — цепляется. Почему так происходит? Объясню в конце заметки.

В 1920-х советский психолог Блюма Зейгарник заметила странную вещь: официанты в кафе лучше запоминают незакрытые заказы, чем уже выполненные. Исследование подтвердило — незавершённые действия удерживаются в памяти дольше. Так появился эффект Зейгарник.

И вот зачем он вам как автору контента:

- Незавершённость удерживает внимание. Зритель (или читатель) хочет закрыть «гештальт». Дать ему крючок — и он остаётся, чтобы узнать, чем всё закончится.
- Открытые вопросы работают. «Почему регулярность контента перестаёт работать после 3 месяцев?» — вы не переключаетесь, пока не узнаете. Именно поэтому это стоит использовать в первых 10–15 секундах ролика.
- Обещание, отложенное во времени. Сделайте зацепку в начале, а развязку дайте позже. Но обязательно дайте. Если вы оставите аудиторию с ощущением, что её обманули — это сработает ровно один раз.

Пример:

«Все советуют быть регулярными в контенте. Но почти никто не говорит, почему это перестаёт работать. Я объясню, но сначала покажу, на чём сыпятся большинство авторов…»

Используйте эффект Зейгарник осознанно — не как приём ради приёма, а как инструмент удержания внимания.

Прямая трансляция OpenAI

Уже несколько раз писал про ChatGPT-5, думаю что все слухи подтвердятся, но возможно какие-то киллер фичи все-таки удалось утаить до презентации. Базово ждем мультимодальность.

https://www.youtube.com/live/0Uu_VJeVVfo

Начинается. Если что в Яндекс браузере есть вполне сносный онлайн-переводчик стримов.

Количество галюцинаций удалось снизить, особенно с функцией “thinking” (более медленный режим с цепочкой рассуждений).

Запустить код только что написанного приложения, можно прям в окне и увидеть как оно будет работать.

Режим Study прокачали, можно задать сценарий языковой практики, попросить говорить помедленее.

Не хватает им конечно One more thing от Apple, очень душная презентация, хотя и Apple тоже этого лишились. Не специалист по презентациям, но я бы разделил b2c и b2b презентации и сделал больше упора на эмоции, а не разжевывал миллиард деталей на атомы. Дождемся общего саммари по презентации.

Ну… даже не знаю. Качество выросло, но ощущение примерно такое же, как от последних айфонов: да, круче, но и с прошлогодним можно спокойно походить. Посмотрим, насколько модель действительно будет меньше галлюцинировать.

💸 СРО блогеров представило аналог банковской гарантии для инфлюенсеров

Агентства работают по постоплате, блогеры ждут деньги заранее — на рынке постоянные кассовые разрывы. Чтобы решить эту проблему, АБА запускает механизм «Без аванса».

Теперь, если агентство не выполняет финансовые обязательства, компенсационный фонд АБА выплачивает блогеру гонорар. Дальше с возвратом средств работают юристы ассоциации.

Это первый в России случай запуска такого гарантийного механизма в креативной индустрии.

Зачем это нужно рынку?

🔸 Защита от кассовых разрывов
🔸 Больше доверия между агентствами и блогерами
🔸 Возможность работать без аванса, но с гарантиями
🔸 Прозрачный и зрелый рынок

Подробности — по ссылке.

Аминь!

Виталик прислал @egorovkot

Если любите смотреть видео космонавтику – подпишитесь!

Хобби-контент

Мне поступила странная просьба разобрать несколько каналов, которые кажутся человеку интересными, но они не набирают подписчиков. Я их посмотрел и не увидел там ничего интересного, поэтому отказался делать разбор. На что он задал мне вопрос: «Почему?» — и вот тут я задумался: а как я вообще понимаю, что такое хорошо, а что такое плохо? И родилась такая аналогия.

Представьте, что ваш друг приходит к вам с рулевым колесом от автомобиля и спрашивает, нравится ли вам его новое авто и что ему в нём улучшить. Можно ли извлечь хоть какую-то информацию из этой ситуации, ну, помимо того, что ваш друг, кажется, сошёл с ума? Вы можете посмеяться над другом, можете начать рассказывать ему про устройство автомобиля: как работает ДВС, коробка передач, какие форм-факторы авто существуют, как работают различные агрегаты, как делают салон, как устроена безопасность и так далее. Но вашему другу это вряд ли поможет построить автомобиль.

Разбирать этот кейс, чтобы показать на слабые стороны автомобиля вашего друга, можно только в том случае, если автомобиль будет не воображаемым, а реальным. Мог ли ваш друг поставить в автомобиль слабый двигатель и намудрить с коробкой передач? Вы берёте кейс, показываете, что в этом кейсе человек совершил ошибку в том, что поставил слишком слабый двигатель, а масса автомобиля слишком велика для него, поэтому автомобиль плохо едет и медленно разгоняется. Или он допустил ошибки при сварке кузова и тем самым сделал автомобиль более опасным.

Теперь мысленно представляем, что мы разбираем кейс известной марки: у нас есть реальный автомобиль, у нас есть сильные стороны и есть слабые стороны, которые являются результатом ошибок или компромиссов, обусловленных условиями или целями и задачами, которые ставились перед конкретной моделью.

Нельзя оценивать семейный минивэн по критериям спортивной машины и наоборот. А критериев — огромное количество: где-то во главу угла ставится комфорт, где-то — скорость и жертвуется комфортом, где-то главный критерий — стоимость. И так можно очень долго перечислять. Не понимая целей и задач, сложно судить о продукте.

Учить других на чужих ошибках можно, но для этого должно быть что анализировать. Если «продукт» — это одна сплошная ошибка, то его неинтересно разбирать просто потому, что ни один совет такой контент не спасёт. Контент — это комплексный продукт, нет никакой волшебной кнопки или быстрого ответа на все вопросы.

Эксперт — это не тот, кто скажет, что вам нужно делать, а тот, кто скажет, чего делать не нужно. Я не знаю, что делать конкретному автору. Я могу дать советы и придумать гипотезы, которые я бы протестировал. Я могу указать на слабые места и ошибки, но только в том случае, если их устранение повлияет на результат. Указывать другу на ошибки в его вымышленной машине я не буду и разбирать это как кейс тоже потому что тут нет ничего поучительного.