Как увеличить свои шансы быть актуальным
Для кого-то этот пост покажется циничным, но так устроен медиабизнес.
Вчера прочитал, что Брюс Уиллис почти перестал узнавать людей, и, судя по всему, ему осталось не так много. Напомню: в 2022 году ему диагностировали лобно-височную деменцию. Средняя продолжительность жизни с таким диагнозом — 3–5 лет. Судя по последним новостям, он может умереть буквально в любой момент. При этом он — выдающийся актер, кумир миллионов, и люди моего поколения выросли на его фильмах.
В момент его смерти внимание к контенту о нём будет максимальным. Поэтому если бы я сейчас делал канал о кино, то уже написал бы сценарий-эссе о его карьере — как дань уважения — и выпустил бы видео сразу после новости. Для профессиональных журналистов это не новость: у крупных редакций заранее заготовлены некрологи, и время от времени случаются факапы, когда такие тексты по ошибке публикуются до фактической смерти.
Вопрос к вам: есть ли в вашей нише события, которые произойдут с высокой вероятностью? И можно ли подготовиться к ним заранее?
Для кого-то этот пост покажется циничным, но так устроен медиабизнес.
Вчера прочитал, что Брюс Уиллис почти перестал узнавать людей, и, судя по всему, ему осталось не так много. Напомню: в 2022 году ему диагностировали лобно-височную деменцию. Средняя продолжительность жизни с таким диагнозом — 3–5 лет. Судя по последним новостям, он может умереть буквально в любой момент. При этом он — выдающийся актер, кумир миллионов, и люди моего поколения выросли на его фильмах.
В момент его смерти внимание к контенту о нём будет максимальным. Поэтому если бы я сейчас делал канал о кино, то уже написал бы сценарий-эссе о его карьере — как дань уважения — и выпустил бы видео сразу после новости. Для профессиональных журналистов это не новость: у крупных редакций заранее заготовлены некрологи, и время от времени случаются факапы, когда такие тексты по ошибке публикуются до фактической смерти.
Вопрос к вам: есть ли в вашей нише события, которые произойдут с высокой вероятностью? И можно ли подготовиться к ним заранее?
❤15👍5😱3
Проблема Юрия Дудя*
Начнем с банального — названия. Никто никогда не говорил: «Ты смотрел нового вДудя?» Люди всё упрощают до удобного (так развивается язык — не верите мне, спросите Юлю с канала @filologofrus). Поэтому не Макдоналдс, а просто мак или макдак.
Схожая проблема есть и у Ирины Шихман*: никто не говорит: «А ты смотрел А поговорить?» Все используют её фамилию. Так же, как и у Дудя — это к слову о том, что не стоит стесняться своей фамилии, особенно если она запоминающаяся и редкая.
Дудь, видимо, пытался обыграть сленговое слово (хотя свечку я не держал). У Шихман же программа изначально задумывалась как телевизионный проект, а потом, возможно, её просто не стали переименовывать.
Вывод: если вам повезло с фамилией — не стесняйтесь её. Если не повезло — ваш бренд должен быть простым и понятным, чтобы его было легко запомнить, нагуглить и воспроизвести в разговоре:
«Посмотри новый выпуск Кента, он чётко про тачки рассказывает».
Хотя всё это — не самые важные проблемы. Если вы делаете классный контент — название вторично. Просто на примере Дудя и Шихман это легко иллюстрировать.
А вот важная проблема — Дудя фактически отрезали от гостей. Ещё до начала войны многие отказывались к нему идти из-за самоцензуры: знали, что он будет спрашивать про политику. После получения статуса иноагента — и вовсе труба: достать популярных в России людей, сделать интересный контент без цензуры и при этом не подставить гостя — невозможно.
Но самая большая проблема Юрия Александровича — потеря референсной модели. Дудь поумнел, прочитал много книг (и это отлично), но начал спорить с гостями, возражать, ссылаться на авторитетов. Пропали те самые «глупые» вопросы, которые задавал бы обычный зритель.
А в разговорном жанре референс важен:
• Разрыв с моделью «от лица зрителя» — раньше зритель ассоциировал себя с Дудём, он спрашивал то, что спросил бы и ты. Теперь он «выше» зрителя, и возникает дистанция.
• Снижение проективности — зрителю сложнее поставить себя на его место. Тот, кто спорит с экспертом — уже сам эксперт.
• Когнитивное напряжение — споры, ссылки, полемика требуют больше контекста и внимания. Это утомляет.
• Потеря эмоционального клея — когда интервьюер спорит или читает морали, он отдаляется от эмпатии. А она раньше была важной частью образа Дудя.
Всё это в совокупности приводит к снижению просмотров и интереса. Ещё немного — и бренд ассоциативно сведётся к «каналу с какими-то ноунеймами».
Что бы я сделал на месте Юрия:
1. Интервью с зарубежными гостями — культовые фигуры из музыки, кино, спорта: Стинг, Джордж Лукас, Майк Тайсон и т.д. Выпуски дублировать на русский. Люди устали от военной тематики — как бы грустно это ни звучало, аудитория хочет нормальности.
2. Англоязычный канал — попробовать стартовать карьеру на английском. Да, конкуренция выше, но можно адаптировать отдельные интервью на два языка. Еще из сложностей отсутствие культурного контекста, ты никогда не станешь нативным носителем культуры и языка. Контент-планы будут разными, но производственные издержки — схожие.
3. Определиться с образом — либо вернуться к роли «наивного» зрителя и снова быть проекцией аудитории, либо принять роль «эксперта», но тогда подумать, как снизить порог входа: с помощью монтажа, нарратива, юмора. Потому что чем сложнее контент — тем уже его аудитория.
* — Юрий Дудь (внесён в реестр иностранных агентов)
* — Ирина Шихман (внесена в реестр иностранных агентов)
Начнем с банального — названия. Никто никогда не говорил: «Ты смотрел нового вДудя?» Люди всё упрощают до удобного (так развивается язык — не верите мне, спросите Юлю с канала @filologofrus). Поэтому не Макдоналдс, а просто мак или макдак.
Схожая проблема есть и у Ирины Шихман*: никто не говорит: «А ты смотрел А поговорить?» Все используют её фамилию. Так же, как и у Дудя — это к слову о том, что не стоит стесняться своей фамилии, особенно если она запоминающаяся и редкая.
Дудь, видимо, пытался обыграть сленговое слово (хотя свечку я не держал). У Шихман же программа изначально задумывалась как телевизионный проект, а потом, возможно, её просто не стали переименовывать.
Вывод: если вам повезло с фамилией — не стесняйтесь её. Если не повезло — ваш бренд должен быть простым и понятным, чтобы его было легко запомнить, нагуглить и воспроизвести в разговоре:
«Посмотри новый выпуск Кента, он чётко про тачки рассказывает».
Хотя всё это — не самые важные проблемы. Если вы делаете классный контент — название вторично. Просто на примере Дудя и Шихман это легко иллюстрировать.
А вот важная проблема — Дудя фактически отрезали от гостей. Ещё до начала войны многие отказывались к нему идти из-за самоцензуры: знали, что он будет спрашивать про политику. После получения статуса иноагента — и вовсе труба: достать популярных в России людей, сделать интересный контент без цензуры и при этом не подставить гостя — невозможно.
Но самая большая проблема Юрия Александровича — потеря референсной модели. Дудь поумнел, прочитал много книг (и это отлично), но начал спорить с гостями, возражать, ссылаться на авторитетов. Пропали те самые «глупые» вопросы, которые задавал бы обычный зритель.
А в разговорном жанре референс важен:
• Разрыв с моделью «от лица зрителя» — раньше зритель ассоциировал себя с Дудём, он спрашивал то, что спросил бы и ты. Теперь он «выше» зрителя, и возникает дистанция.
• Снижение проективности — зрителю сложнее поставить себя на его место. Тот, кто спорит с экспертом — уже сам эксперт.
• Когнитивное напряжение — споры, ссылки, полемика требуют больше контекста и внимания. Это утомляет.
• Потеря эмоционального клея — когда интервьюер спорит или читает морали, он отдаляется от эмпатии. А она раньше была важной частью образа Дудя.
Всё это в совокупности приводит к снижению просмотров и интереса. Ещё немного — и бренд ассоциативно сведётся к «каналу с какими-то ноунеймами».
Что бы я сделал на месте Юрия:
1. Интервью с зарубежными гостями — культовые фигуры из музыки, кино, спорта: Стинг, Джордж Лукас, Майк Тайсон и т.д. Выпуски дублировать на русский. Люди устали от военной тематики — как бы грустно это ни звучало, аудитория хочет нормальности.
2. Англоязычный канал — попробовать стартовать карьеру на английском. Да, конкуренция выше, но можно адаптировать отдельные интервью на два языка. Еще из сложностей отсутствие культурного контекста, ты никогда не станешь нативным носителем культуры и языка. Контент-планы будут разными, но производственные издержки — схожие.
3. Определиться с образом — либо вернуться к роли «наивного» зрителя и снова быть проекцией аудитории, либо принять роль «эксперта», но тогда подумать, как снизить порог входа: с помощью монтажа, нарратива, юмора. Потому что чем сложнее контент — тем уже его аудитория.
* — Юрий Дудь (внесён в реестр иностранных агентов)
* — Ирина Шихман (внесена в реестр иностранных агентов)
❤17💩5👍4🤡1
80 % людей недооценивают количество потребляемых калорий
Казалось бы, при чём тут блог про контент и калории. Сейчас объясню. Наш мозг — это крайне плохое устройство для сбора, хранения и обработки информации.
Согласно исследованиям, люди недооценивают количество потребляемых калорий в 2 и более раз. И даже когда исследование проводили среди профессиональных диетологов, они ошибались на 20–30 %. А когда людей заставляли вести дневники питания и ежедневно опрашивали, они занижали количество калорий на 30 % и завышали физическую активность на 51 %. Чем полнее были люди, тем сильнее они занижали количество потребляемых калорий.
Поэтому, когда кто-то очень толстый говорит вам, что не может похудеть, хотя ест очень мало, то он заблуждается. Но давайте перейдём к нашей теме.
В производстве контента есть схожая проблема: большинство блогеров, особенно в начале, делают контент бессистемно, не ведут учёт, не анализируют статистику.
Поэтому главный совет — делайте выгрузку аналитики в Excel, чтобы видеть даты публикации, добавлять свои формулы расчёта и видеть скорость набора просмотров и другие параметры. Такой подход добавит системности, научит лучше выбирать темы или гостей, а самое главное — когда вы накопите много таких данных, они могут привести вас к новым инсайтам. Главное — помнить про когнитивные искажения: что корреляция не значит причинно-следственную связь, и нельзя строить график по одной точке.
Казалось бы, при чём тут блог про контент и калории. Сейчас объясню. Наш мозг — это крайне плохое устройство для сбора, хранения и обработки информации.
Согласно исследованиям, люди недооценивают количество потребляемых калорий в 2 и более раз. И даже когда исследование проводили среди профессиональных диетологов, они ошибались на 20–30 %. А когда людей заставляли вести дневники питания и ежедневно опрашивали, они занижали количество калорий на 30 % и завышали физическую активность на 51 %. Чем полнее были люди, тем сильнее они занижали количество потребляемых калорий.
Поэтому, когда кто-то очень толстый говорит вам, что не может похудеть, хотя ест очень мало, то он заблуждается. Но давайте перейдём к нашей теме.
В производстве контента есть схожая проблема: большинство блогеров, особенно в начале, делают контент бессистемно, не ведут учёт, не анализируют статистику.
Поэтому главный совет — делайте выгрузку аналитики в Excel, чтобы видеть даты публикации, добавлять свои формулы расчёта и видеть скорость набора просмотров и другие параметры. Такой подход добавит системности, научит лучше выбирать темы или гостей, а самое главное — когда вы накопите много таких данных, они могут привести вас к новым инсайтам. Главное — помнить про когнитивные искажения: что корреляция не значит причинно-следственную связь, и нельзя строить график по одной точке.
❤12
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Какую эмоцию даёт начало
Если бы меня попросили назвать одну ключевую мысль моего канала, это была бы идея: «думайте об эмоциях».
Наука, к сожалению, не точная, а вероятностная — как уравнение волновой функции.
В разговорном жанре (интервью, подкасты) есть проблема начала. Идеального решения, как сделать, не существует.
Но в коротких заметках я буду разбирать, какие вообще эмоции можно получать от зрителей и как.
«Сочный фрагмент» (cold open или hook cut)
Самый яркий, конфликтный или эмоциональный кусок разговора выносится в начало — до заставки.
Иногда даже без контекста — чисто ради интриги.
Зачем: дать обещание, что дальше будет сильно и заинтриговать.
Важно: содержание ролика должно быть эмоциональным, если такой момент будет один на весь выпуск, то вы получите не лояльность, а разочарование.
#ПродатьНачало@procontentplus
Если бы меня попросили назвать одну ключевую мысль моего канала, это была бы идея: «думайте об эмоциях».
Наука, к сожалению, не точная, а вероятностная — как уравнение волновой функции.
В разговорном жанре (интервью, подкасты) есть проблема начала. Идеального решения, как сделать, не существует.
Но в коротких заметках я буду разбирать, какие вообще эмоции можно получать от зрителей и как.
«Сочный фрагмент» (cold open или hook cut)
Самый яркий, конфликтный или эмоциональный кусок разговора выносится в начало — до заставки.
Иногда даже без контекста — чисто ради интриги.
«Ты реально тогда думал, что умрёшь?» — и тишина. Переход к джинглу.
Зачем: дать обещание, что дальше будет сильно и заинтриговать.
Важно: содержание ролика должно быть эмоциональным, если такой момент будет один на весь выпуск, то вы получите не лояльность, а разочарование.
#ПродатьНачало@procontentplus
❤9
Гость в состоянии «потока»
Я уже как-то писал про состояние потока и оно действует не только на зрителей, но и на ваших гостей, будь это шоу или подкаст.
Как это выглядит в интервью:
— Не делай интервью слишком простым или поверхностным: это скучно.
— Не делай слишком сложным: это вызывает тревожность.
— Слушай гостя и следуй за его интересом. Если он оживился — туда и копай.
Когда человек чем-то увлекается, он входит в то самое состояние потока, а это нужно чтобы достать из него больше интересного.
Я уже как-то писал про состояние потока и оно действует не только на зрителей, но и на ваших гостей, будь это шоу или подкаст.
Flow theory (Csikszentmihalyi, 1990): поток возникает, когда у человека совпадают высокий уровень навыка и высокий уровень вызова.
Как это выглядит в интервью:
— Не делай интервью слишком простым или поверхностным: это скучно.
— Не делай слишком сложным: это вызывает тревожность.
— Слушай гостя и следуй за его интересом. Если он оживился — туда и копай.
Когда человек чем-то увлекается, он входит в то самое состояние потока, а это нужно чтобы достать из него больше интересного.
❤11
ProКонтент и маркетинг
Гость в состоянии «потока» Я уже как-то писал про состояние потока и оно действует не только на зрителей, но и на ваших гостей, будь это шоу или подкаст. Flow theory (Csikszentmihalyi, 1990): поток возникает, когда у человека совпадают высокий уровень навыка…
Тут есть что-то общее с этим постом о мотивации. Там работает тот же принцип: задача не должна быть слишком сложной — чтобы не вызывать стресс и паралич, и не слишком простой — чтобы не лишать интереса и мотивации. Ищем золотую середину.
Telegram
ProКонтент и маркетинг
Нас не мотивирую деньги
Сейчас скажу для кого-то очевидную, для кого-то неочевидную вещь: нас мотивируют не деньги. Точнее, деньги мотивируют нас только в задачах механических и количественных. Когда нужно переложить листки из стопки А в стопку Б. За каждый…
Сейчас скажу для кого-то очевидную, для кого-то неочевидную вещь: нас мотивируют не деньги. Точнее, деньги мотивируют нас только в задачах механических и количественных. Когда нужно переложить листки из стопки А в стопку Б. За каждый…
❤6
Оказывается у Suno есть радио где музыка генерируется в режиме реального времени. Слушатели голосуют и выбирают стиль.
https://suno.com/live-radio
Через Safari не работает, к сожалению, только через Chrome или другие браузеры.
https://suno.com/live-radio
Через Safari не работает, к сожалению, только через Chrome или другие браузеры.
❤6🔥2
Прямой бриф
Ведущий говорит, что будет в выпуске, но не в стиле “в этом эпизоде…”, а с драматургией и контекстом.
Зачем: сразу обозначить ожидания и главный конфликт истории.
Важно: тут работает тот же самый принцип — словами вы должны передать эмоции. Это сложнее, чем кажется. Казалось бы: просто опиши ключевую историю выпуска. Но зачем смотреть или слушать, если вы уже пересказали содержание?
История в том, что, допустим, у вас есть персонаж Вася. Ему 45, он был успешным топ-менеджером Google, но бросил корпорацию и тёплое место ради мечты.
Это и есть ключевой конфликт: вызов ради мечты. Чтобы мы начали сопереживать герою, которого не знаем, вам нужна экспозиция — показать его словами, чтобы мы могли проассоциировать его с собой или своим окружением. Вы можете показать его детские, подростковые и более современные фото, кадры с Сергеем Брином, Ларри Пейджем и другими значимыми людьми — чтобы добавить авторитетности.
История выдуманная. Все совпадения случайны.
Больше заметок #ПродатьНачало@procontentplus
Ведущий говорит, что будет в выпуске, но не в стиле “в этом эпизоде…”, а с драматургией и контекстом.
“Сегодня вы услышите историю человека, который отказался от зарплаты в Google, чтобы продавать кофе в Бирюлёво. И не прогадал.”
Зачем: сразу обозначить ожидания и главный конфликт истории.
Важно: тут работает тот же самый принцип — словами вы должны передать эмоции. Это сложнее, чем кажется. Казалось бы: просто опиши ключевую историю выпуска. Но зачем смотреть или слушать, если вы уже пересказали содержание?
История в том, что, допустим, у вас есть персонаж Вася. Ему 45, он был успешным топ-менеджером Google, но бросил корпорацию и тёплое место ради мечты.
Это и есть ключевой конфликт: вызов ради мечты. Чтобы мы начали сопереживать герою, которого не знаем, вам нужна экспозиция — показать его словами, чтобы мы могли проассоциировать его с собой или своим окружением. Вы можете показать его детские, подростковые и более современные фото, кадры с Сергеем Брином, Ларри Пейджем и другими значимыми людьми — чтобы добавить авторитетности.
История выдуманная. Все совпадения случайны.
Больше заметок #ПродатьНачало@procontentplus
❤10
Самый большой миф социальных сетей
Теневой бан. Если бы я делал видео, то сейчас бы тут была нарезка из нытья блогеров о теневом бане.
Никакого теневого бана не существует. На площадках есть цензура — это факт. И, судя по последним кейсам, они научились цензурировать контент, моментально срезая охваты до нуля. Но это не теневой бан, а цензура.
Например, недавно попытались загрузить видео с Маяковским и Лилей Брик, оживлёнными через нейросеть, где обыгрывался мем с ситуацией на концерте Coldplay (если вы не понимаете, о чём речь — видимо, вы живёте без интернета).
Цензура TikTok посчитала, что это фейк и введение в заблуждение, и видео получило нулевой охват. Возможно, потом это отсматривают модераторы вручную и запрет можно как-то снять, но это просто пример.
Что касается нытья блогеров — тут всё и проще, и сложнее одновременно.
Алгоритмы на разных платформах разные. Более того, каждый день дата-инженеры тестируют сотни гипотез о том, как научиться предсказывать интересы людей ещё эффективнее, чем днём ранее. Но ключевое слово тут — интересы людей.
Каждый кейс индивидуален, но вот самые популярные причины «теневого бана»:
— Вы делаете неинтересный контент.
(Все нарциссы сейчас отпишутся от моего канала, ведь их контент априори не может быть неинтересным.)
— У вас недавно залетело видео на большое количество просмотров, на вас подписалось много людей, и другие ваши видео начали подсовываться им в ленту и тестироваться.
Но остальные видео сильно проигрывают по эмоциям тому, что завирусилось. Как следствие — ваши новые видео начинают пессимизироваться, потому что по «взвешиваниям» алгоритма ваш контент не интересен более широкой аудитории.
Тут может быть только два решения:
1. либо вы подтягиваете весь контент до уровня завирусившегося видео,
2. либо аккуратно возвращаетесь к старым темам и осторожно работаете с вирусными роликами.
Хайп — это хорошо, но людям нужно куда-то оседать. Для этого нужен флоу-контент, который хочется смотреть регулярно.
— Вы постоянно бьёте в разные аудитории.
У меня есть друг-блогер, который делает скетчи, и у него одна проблема: целевая аудитория его видео постоянно разная. Сегодня — видео для мужиков-миллениалов, завтра — для зумеров, потом — юмор ниже пояса с нотками сексизма (вы понимаете, какая аудитория на это приходит), а через неделю — шутки для молодых девушек.
Алгоритм не может «взвесить», кому показывать такой контент, потому что нет стабильного ядра. Поэтому важно держать ядро ЦА.
И наконец — заповедь: Контент смотрят люди, а не алгоритмы.
Теневой бан. Если бы я делал видео, то сейчас бы тут была нарезка из нытья блогеров о теневом бане.
Никакого теневого бана не существует. На площадках есть цензура — это факт. И, судя по последним кейсам, они научились цензурировать контент, моментально срезая охваты до нуля. Но это не теневой бан, а цензура.
Например, недавно попытались загрузить видео с Маяковским и Лилей Брик, оживлёнными через нейросеть, где обыгрывался мем с ситуацией на концерте Coldplay (если вы не понимаете, о чём речь — видимо, вы живёте без интернета).
Цензура TikTok посчитала, что это фейк и введение в заблуждение, и видео получило нулевой охват. Возможно, потом это отсматривают модераторы вручную и запрет можно как-то снять, но это просто пример.
Что касается нытья блогеров — тут всё и проще, и сложнее одновременно.
Алгоритмы на разных платформах разные. Более того, каждый день дата-инженеры тестируют сотни гипотез о том, как научиться предсказывать интересы людей ещё эффективнее, чем днём ранее. Но ключевое слово тут — интересы людей.
Каждый кейс индивидуален, но вот самые популярные причины «теневого бана»:
— Вы делаете неинтересный контент.
(Все нарциссы сейчас отпишутся от моего канала, ведь их контент априори не может быть неинтересным.)
— У вас недавно залетело видео на большое количество просмотров, на вас подписалось много людей, и другие ваши видео начали подсовываться им в ленту и тестироваться.
Но остальные видео сильно проигрывают по эмоциям тому, что завирусилось. Как следствие — ваши новые видео начинают пессимизироваться, потому что по «взвешиваниям» алгоритма ваш контент не интересен более широкой аудитории.
Тут может быть только два решения:
1. либо вы подтягиваете весь контент до уровня завирусившегося видео,
2. либо аккуратно возвращаетесь к старым темам и осторожно работаете с вирусными роликами.
Хайп — это хорошо, но людям нужно куда-то оседать. Для этого нужен флоу-контент, который хочется смотреть регулярно.
— Вы постоянно бьёте в разные аудитории.
У меня есть друг-блогер, который делает скетчи, и у него одна проблема: целевая аудитория его видео постоянно разная. Сегодня — видео для мужиков-миллениалов, завтра — для зумеров, потом — юмор ниже пояса с нотками сексизма (вы понимаете, какая аудитория на это приходит), а через неделю — шутки для молодых девушек.
Алгоритм не может «взвесить», кому показывать такой контент, потому что нет стабильного ядра. Поэтому важно держать ядро ЦА.
И наконец — заповедь: Контент смотрят люди, а не алгоритмы.
❤12👍4🔥2🤡1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Новая функция в Photoshop beta – Harmonize
Вписывает объект в окружение. Имба. Обложки для видео станет делать еще легче.
Вписывает объект в окружение. Имба. Обложки для видео станет делать еще легче.
🔥17👍1
Тизер-фраза героя
Если герой говорит что-то дерзкое, необычное или смешное — дайте ему открыть эпизод.
Зачем: создать эффект «сейчас будет интересно».
Важно подумать о вашей ЦА — обладает ли она контекстом, чтобы испытать нужную вам эмоцию.
Одно и то же утверждение может вызывать абсолютно разные эмоции — в зависимости от позиции аудитории и её контекста.
Является ли точка зрения героя мейнстримом или антимейнстримом? Это меняет восприятие радикально.
Больше заметок #ПродатьНачало@procontentplus
Если герой говорит что-то дерзкое, необычное или смешное — дайте ему открыть эпизод.
“Ну да, я считаю, что психотерапия — это развод. Но сейчас поясню.”
Зачем: создать эффект «сейчас будет интересно».
Важно подумать о вашей ЦА — обладает ли она контекстом, чтобы испытать нужную вам эмоцию.
Одно и то же утверждение может вызывать абсолютно разные эмоции — в зависимости от позиции аудитории и её контекста.
Является ли точка зрения героя мейнстримом или антимейнстримом? Это меняет восприятие радикально.
Больше заметок #ПродатьНачало@procontentplus
❤10
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как фильм «Волк с Уолл-стрит» исказил изначальную идею
Почему ты не можешь продать свой контент (и при чём тут ручка Белфорта)
В «Волке с Уолл-стрит» Джордан Белфорт просит: — Продай мне эту ручку.
Все начинают нести чушь про стержень, эргономику, материал корпуса. В фильме кажется, что суть теста — в умении «создать потребность». Но сам Белфорт в интервью объясняет: настоящая цель — понять, умеет ли человек задавать вопросы и выявлять уже существующую потребность.
Контент работает так же. Ты не заинтересуешь человека историей, если у него в голове только боль после расставания. Или научпопом — если он открыл YouTube просто отвлечься между встречами. Но ты можешь подстроиться под его контекст.
Так что вопрос не в том, чтобы «продать видео». А в том, чтобы понять, в какой момент человек остро в нём нуждается — и где ему его показать.
А ты умеешь задавать правильные вопросы?
Кстати, если ты тоже хочешь научиться задавать правильные вопросы своей аудитории — вступай в закрытый клуб для авторов контента. Мы обсуждаем кейсы, делимся опытом и разбираем, как и кому «продавать» контент.
Почему ты не можешь продать свой контент (и при чём тут ручка Белфорта)
В «Волке с Уолл-стрит» Джордан Белфорт просит: — Продай мне эту ручку.
Все начинают нести чушь про стержень, эргономику, материал корпуса. В фильме кажется, что суть теста — в умении «создать потребность». Но сам Белфорт в интервью объясняет: настоящая цель — понять, умеет ли человек задавать вопросы и выявлять уже существующую потребность.
Контент работает так же. Ты не заинтересуешь человека историей, если у него в голове только боль после расставания. Или научпопом — если он открыл YouTube просто отвлечься между встречами. Но ты можешь подстроиться под его контекст.
Так что вопрос не в том, чтобы «продать видео». А в том, чтобы понять, в какой момент человек остро в нём нуждается — и где ему его показать.
А ты умеешь задавать правильные вопросы?
Кстати, если ты тоже хочешь научиться задавать правильные вопросы своей аудитории — вступай в закрытый клуб для авторов контента. Мы обсуждаем кейсы, делимся опытом и разбираем, как и кому «продавать» контент.
❤12
Не знаю происки ли это пиарщиков, но если правда, то парень 16 лет создал очень популярную сайд-игру на базе Roblox и ее купила студия которая теперь занимается ее поддержкой и развитием.
Не совсем про контент к которому мы привыкли, но мое мнение что с внедрением нейросетей, появятся единороги с одним фаундером. Это значит что с помощью контента вам вполне по силам строить контент-империи силами небольших команд, особенно если создаете проекты на базе чужой эко-системы типа Roblox.
https://fortune.com/2025/07/30/roblox-video-game-grow-a-garden-viral-summer-hit/
Не совсем про контент к которому мы привыкли, но мое мнение что с внедрением нейросетей, появятся единороги с одним фаундером. Это значит что с помощью контента вам вполне по силам строить контент-империи силами небольших команд, особенно если создаете проекты на базе чужой эко-системы типа Roblox.
https://fortune.com/2025/07/30/roblox-video-game-grow-a-garden-viral-summer-hit/
❤4
Путин подписал закон об отказе в выдаче прокатных удостоверений фильмам, «дискредитирующим традиционные российские духовно-нравственные ценности».
Закон также обязывает владельцев онлайн-кинотеатров «вести мониторинг с целью выявления такого контента» и блокировать его на своих площадках по требованию Роскомнадзора.
Закон также обязывает владельцев онлайн-кинотеатров «вести мониторинг с целью выявления такого контента» и блокировать его на своих площадках по требованию Роскомнадзора.
💩18🤡9❤2
ProКонтент и маркетинг
Путин подписал закон об отказе в выдаче прокатных удостоверений фильмам, «дискредитирующим традиционные российские духовно-нравственные ценности». Закон также обязывает владельцев онлайн-кинотеатров «вести мониторинг с целью выявления такого контента» и блокировать…
Ждём фильмы «Как правильно пиздить жену и детей не выходя из дома», это же входит в традиционные ценности?
👍22💩3🤡3
История до истории
Иногда экспозиция может выполнять двойную функцию. Вы снимаете скрытно, когда гость только заходит на интервью и, например, говорит: «Зачем вы меня позвали? Есть много более достойных специалистов, чем я». Вы возражаете — и этим сразу задаёте конфликт выпуска, одновременно раскрывая персонажа.
Из личного опыта: когда-то мы снимали для SciOne Алексея Савватеева в выпуске про математику. Я был против — уже тогда знал, что он мракобес, но у нас демократия, и три голоса против моего перевесили. Он приезжает к нам в студию, заходит в офис, проходит мимо книжной полки с моей личной коллекцией: Докинз, Марков, другие. Останавливается, смотрит и говорит что-то вроде: «Докинз — мракобес, Марков — идиот». У нас тогда был не формат интервью, но представьте, какое было бы эпичное начало, сними мы это тайком и вставь в первые секунды выпуска.
Зачем: чтобы повысить доверие, эмоционально заземлить зрителя и сразу обозначить главный конфликт. Вариантов тут может быть много, в зависимости от персонажа и контекста.
UPD: тонкий момент этичности такого приема, но не могу про него не рассказать.
Больше заметок #ПродатьНачало@procontentplus
Иногда экспозиция может выполнять двойную функцию. Вы снимаете скрытно, когда гость только заходит на интервью и, например, говорит: «Зачем вы меня позвали? Есть много более достойных специалистов, чем я». Вы возражаете — и этим сразу задаёте конфликт выпуска, одновременно раскрывая персонажа.
Из личного опыта: когда-то мы снимали для SciOne Алексея Савватеева в выпуске про математику. Я был против — уже тогда знал, что он мракобес, но у нас демократия, и три голоса против моего перевесили. Он приезжает к нам в студию, заходит в офис, проходит мимо книжной полки с моей личной коллекцией: Докинз, Марков, другие. Останавливается, смотрит и говорит что-то вроде: «Докинз — мракобес, Марков — идиот». У нас тогда был не формат интервью, но представьте, какое было бы эпичное начало, сними мы это тайком и вставь в первые секунды выпуска.
Зачем: чтобы повысить доверие, эмоционально заземлить зрителя и сразу обозначить главный конфликт. Вариантов тут может быть много, в зависимости от персонажа и контекста.
UPD: тонкий момент этичности такого приема, но не могу про него не рассказать.
Больше заметок #ПродатьНачало@procontentplus
1❤13
Продолжаем разборы
Бесполезное лицо на обложке, которое не дает эмоций и не направляет взгляд. Что хотел сказать автор своим лицом кота из Шрека?
Длинная надпись, которую можно сократить до «Худший район Москвы!» или «3 худших района Москвы». Много визуального мусора: говорим про один район — обводим три, карта Москвы не читается.
Лицо используется просто так, без задачи. А ведь его можно применить для передачи ключевой эмоции. Например, зажатый нос — и сразу ясно: «тут воняет». Или в чём проблема этого района? Криминал? Тогда покажи разбитое стекло, вора в маске — любой визуальный образ, который кодирует конфликт.
Дома на фоне вообще не играют никакой роли. Они уходят в затемнение, и с тем же успехом фон можно было бы заменить на однотонную подложку — зритель бы не заметил разницы.
Что ещё? Нет фокуса. Обложка не ведёт взгляд, не подсказывает, что здесь главное. А должна работать как дорожный указатель: вот сюда смотри, вот что тебя ждёт.
Бесполезное лицо на обложке, которое не дает эмоций и не направляет взгляд. Что хотел сказать автор своим лицом кота из Шрека?
Длинная надпись, которую можно сократить до «Худший район Москвы!» или «3 худших района Москвы». Много визуального мусора: говорим про один район — обводим три, карта Москвы не читается.
Лицо используется просто так, без задачи. А ведь его можно применить для передачи ключевой эмоции. Например, зажатый нос — и сразу ясно: «тут воняет». Или в чём проблема этого района? Криминал? Тогда покажи разбитое стекло, вора в маске — любой визуальный образ, который кодирует конфликт.
Дома на фоне вообще не играют никакой роли. Они уходят в затемнение, и с тем же успехом фон можно было бы заменить на однотонную подложку — зритель бы не заметил разницы.
Что ещё? Нет фокуса. Обложка не ведёт взгляд, не подсказывает, что здесь главное. А должна работать как дорожный указатель: вот сюда смотри, вот что тебя ждёт.
❤27
Учёные не понимают учёных
Попалась на глаза новость про ООН и их доклады и вспомнилась история про исследования в области того, как ученые понимают ученых.
Даже на профильных научных конференциях слушатели часто не понимают до конца суть выступлений. Причины:
- чрезмерная специализация;
- перегруженность терминологией;
- плохая структура или подача доклада;
- когнитивная перегрузка.
Исследования
1. Опрос на конференции Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS)
- В 2014 году на съезде AAAS проводился опрос учёных: порядка 50% признались, что часто не понимают доклады из смежных дисциплин. Особенно тяжело было с математикой, биоинформатикой и теоретической физикой.
2. Исследование в журнале Nature (2007)
- Было показано, что даже в рамках одной дисциплины уровень понимания сильно падает, если речь идёт о субдисциплине (например, молекулярный биолог хуже понимает структурную биологию).
- Только ~30% участников сказали, что полностью понимают более половины прослушанных презентаций.
3. Исследование по когнитивной нагрузке (Sweller et al., 2011)
- Научные доклады часто перегружают рабочую память слушателя.
- Использование слайдов с перегруженными графиками и аббревиатурами снижает понимание на 30–40%.
4. Анонимные опросы в рамках нейронаучных конференций (SfN и др.)
- До 80% участников признались, что регулярно теряют нить доклада через 5–10 минут после начала, особенно если доклад идёт быстро и без объяснения базовых принципов.
- Невзаимопонимание между дисциплинами тормозит междисциплинарные проекты.
- Карьерные факторы: учёные часто делают сложные, перегруженные доклады, чтобы выглядеть умнее или потому что «так принято».
- Научная коммуникация становится ключевым навыком, но далеко не все учёные этому обучены.
Теперь подумайте о своем контенте, который создан даже не для специалистов, а обычных людей.
Попалась на глаза новость про ООН и их доклады и вспомнилась история про исследования в области того, как ученые понимают ученых.
Даже на профильных научных конференциях слушатели часто не понимают до конца суть выступлений. Причины:
- чрезмерная специализация;
- перегруженность терминологией;
- плохая структура или подача доклада;
- когнитивная перегрузка.
Исследования
1. Опрос на конференции Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS)
- В 2014 году на съезде AAAS проводился опрос учёных: порядка 50% признались, что часто не понимают доклады из смежных дисциплин. Особенно тяжело было с математикой, биоинформатикой и теоретической физикой.
2. Исследование в журнале Nature (2007)
- Было показано, что даже в рамках одной дисциплины уровень понимания сильно падает, если речь идёт о субдисциплине (например, молекулярный биолог хуже понимает структурную биологию).
- Только ~30% участников сказали, что полностью понимают более половины прослушанных презентаций.
3. Исследование по когнитивной нагрузке (Sweller et al., 2011)
- Научные доклады часто перегружают рабочую память слушателя.
- Использование слайдов с перегруженными графиками и аббревиатурами снижает понимание на 30–40%.
4. Анонимные опросы в рамках нейронаучных конференций (SfN и др.)
- До 80% участников признались, что регулярно теряют нить доклада через 5–10 минут после начала, особенно если доклад идёт быстро и без объяснения базовых принципов.
- Невзаимопонимание между дисциплинами тормозит междисциплинарные проекты.
- Карьерные факторы: учёные часто делают сложные, перегруженные доклады, чтобы выглядеть умнее или потому что «так принято».
- Научная коммуникация становится ключевым навыком, но далеко не все учёные этому обучены.
«Конференции — это когда умные люди собираются, чтобы ничего не понять друг у друга, но с умным видом кивать.» – Reddit
Теперь подумайте о своем контенте, который создан даже не для специалистов, а обычных людей.
❤13🔥1😢1
ProКонтент и маркетинг
Учёные не понимают учёных Попалась на глаза новость про ООН и их доклады и вспомнилась история про исследования в области того, как ученые понимают ученых. Даже на профильных научных конференциях слушатели часто не понимают до конца суть выступлений. Причины:…
И ещё история, пока не забыл. Был у меня когда-то очень давно проект Словарь скептика (перевод сайта skepdic.com), и в какой-то момент, за неимением фантазии, мы решили публиковать файлы книг в нашем паблике ВК (пиратили). Издательства начали активно отправлять жалобы, и книги начали удалять. Мы перенесли файлы книг на наш сайт. Это такая вот длинная подводка к истории.
И вот я, как обычно, публикую мокап книги, пишу аннотацию, добавляю ссылку на скачивание и публикую. Пост становится вирусным, собирает больше 15 тысяч лайков (тогда ещё лайки не плюсовались от репостов) и больше 7 тысяч репостов. Помню, как обрадовался — что мы не зря стараемся и делаем важные книги доступными. (Книга, кажется, была про критическое мышление.)
И вот спустя месяц я захожу в админку сайта и решаю посмотреть статистику страницы конкретной книги. Там было всего пара сотен переходов по ссылке и 11 скачиваний файла. Сколько людей реально прочитало книгу — можем только догадываться.
После этого у меня пропали иллюзии относительно возможностей популяризации науки и мотивации людей потреблять контент. По сути, люди использовали моментальное дофаминовое вознаграждение: я репостнул умную книгу — я умный, я её когда-нибудь прочитаю, но потом.
Есть исследования, которые показывают, что когда мы рассказываем кому-то о своих планах (реализовать какой-то проект, например), мы испытываем такой же всплеск нейромедиаторов, как будто уже этот проект реализовали. Не утверждаю, что это один и тот же механизм, но он сильно похож. Возможно, тут человек заявляет своей аудитории: я не такое быдло, как все остальные, я читаю умные книжки. Либо он использовал свою стену как закладку на будущее. В данном случае это не играет значения — главное, чтобы у вас не было иллюзий, как люди на самом деле потребляют сложную информацию.
И вот я, как обычно, публикую мокап книги, пишу аннотацию, добавляю ссылку на скачивание и публикую. Пост становится вирусным, собирает больше 15 тысяч лайков (тогда ещё лайки не плюсовались от репостов) и больше 7 тысяч репостов. Помню, как обрадовался — что мы не зря стараемся и делаем важные книги доступными. (Книга, кажется, была про критическое мышление.)
И вот спустя месяц я захожу в админку сайта и решаю посмотреть статистику страницы конкретной книги. Там было всего пара сотен переходов по ссылке и 11 скачиваний файла. Сколько людей реально прочитало книгу — можем только догадываться.
После этого у меня пропали иллюзии относительно возможностей популяризации науки и мотивации людей потреблять контент. По сути, люди использовали моментальное дофаминовое вознаграждение: я репостнул умную книгу — я умный, я её когда-нибудь прочитаю, но потом.
Есть исследования, которые показывают, что когда мы рассказываем кому-то о своих планах (реализовать какой-то проект, например), мы испытываем такой же всплеск нейромедиаторов, как будто уже этот проект реализовали. Не утверждаю, что это один и тот же механизм, но он сильно похож. Возможно, тут человек заявляет своей аудитории: я не такое быдло, как все остальные, я читаю умные книжки. Либо он использовал свою стену как закладку на будущее. В данном случае это не играет значения — главное, чтобы у вас не было иллюзий, как люди на самом деле потребляют сложную информацию.
👍11😢5💔5🍌1