Когда я только задумывал @sci_one_tv, у меня была именно такая фантазия. Но она разбилась о реальность. И спасибо нам всем, что хватило ума сделать выводы и не тащить дальше эту мертворожденную идею.

Если тут есть олды, вы помните: в какой-то момент на канале появлялись разные ведущие. При этом у каждого была своя планка по просмотрам и своя ЦА. Да, от человека в кадре напрямую зависит, кто тебя смотрит.

Проблем там много, но вот ключевые:

1. Ведущий — не ваш.
Вы не контролируете, что он делает за пределами канала, где он появится завтра и с кем начнет сотрудничать. Продюсерский контракт — миф. Если вы реально его раскачаете, он уйдет. Со скандалом. С обвинениями в рабстве. Без контракта — тем более. У меня никогда не было контрактов с блогерами, и я не верю, что хоть в одном сценарии они реально что-то дают. Вспомните кейс Black Star.

2. Ушел ведущий — канал умер.
Ваши миллионы подписчиков превращаются в тыкву. Если завтра я выйду с видео на канале Utopia Show или Топлес — это не значит, что видео соберет миллионы. Хорошо если десятки тысяч. Только если я создам продукт, максимально близкий по эмоции и восприятию к старому, у меня есть шанс завоевать доверие. Но таких кейсов я не видел. Уходит лицо — уходит канал.

3. Много людей в принятии решений — низкая скорость.
Да, коллективное мнение может спасти от фатальных ошибок. Но сильно замедляет. А блог — это бесконечный стартап. Здесь побеждает тот, кто быстрее тестирует, адаптируется и выкатывает гипотезы.

4. Юнит-экономика, беспощадная ты сука.
Рекламная модель живёт на просмотрах. Рекламодатель хочет прогноз. Он не хочет платить 500 тысяч за 20 тысяч просмотров. А если у вас команда из десятков человек, такие цифры просто убивают экономику.

Могу написать ещё многое, но это — главное.

Нога в двери

Если вы делаете подкаст или интервью — или только планируете этим заняться — есть такой психологический эффект: «нога в двери» (foot-in-the-door effect). Ещё в 1966 году Фридман и Фрейзер провели исследование: если человек сначала соглашается на маленькую просьбу, он с гораздо большей вероятностью соглашается и на более крупную. Это работает и в продажах, и в переговорах, и в интервью. Только в нашем случае «маленькая просьба» — это не навязчивое «ну расскажи», а простейший вопрос без давления. Типа: «Как ты добрался?», «Тебе вообще комфортно говорить о себе?», «Ты себя утренним человеком считаешь?» Это не разогрев как пустая болтовня — это способ снизить тревожность самопрезентации. Лири и Ковальски в 1990 году показали, что чем выше у человека тревожность, тем короче и суше его ответы. Он контролирует себя, фильтрует речь, и ты получаешь не интервью, а пресс-релиз. Смолл-ток — это не вежливость, это техника. Он запускает речь, переводит внимание внутрь, даёт телу понять: опасности нет. И вот тогда можно идти глубже — в память, эмоции, личное. Только не резко.

Много людей написали мне, что в тексте чувствуется ChatGPT, особенно в конце. Понимаю, что этим оскорбляю чувства верующих тех, кто полностью пишет сам. Да и читать такие тексты не так интересно, как написанные человеком. Поэтому впредь обещаю писать сам, а просить исправлять только орфографические и пунктуационные ошибки. Сегодня очень торопился, времени не было.

Правила, которые помогут блогеру прийти к успеху

Ставь лайк, если любишь маму. Подпишись на канал, если любишь папу. Сделай репост, если ты умный.

1. Начинай видео с представления: как тебя зовут, где ты родился и вырос — а то люди не поймут, кого они смотрят. Только обязательно добавь заставку своего канала перед этим, хотя бы секунд на 15 или больше.

2. Выкинь из сценария все эмоциональные истории и добавь их ссылками в описании. В самом ролике оставь только факты и сложные объяснения.

3. Используй окно как контровой свет — пусть оно будет позади.

4. Не трать деньги на хороший микрофон: кому надо — тот услышит.

5. Не используй визуал для иллюстраций — это отвлекает людей от твоего лица. Используй только один план, чтобы не сбивать зрителя с мысли.

6. Делай ролики по часу. Даже если мысль раскрыта за 10 минут — растяни. YouTube любит длинные видео.

7. Не парься по поводу названия и превью — кому нужно, тот увидит.

8. Бери паузы между выпусками, но обязательно разные: пропади на полгода, потом выложи сразу четыре ролика. Пусть зрители будут заинтригованы твоим графиком.

9. Не вырезай на монтаже оговорки и слова-паразиты — это добавляет аутентичности. Люди любят, когда «натурально». И не вздумай тренироваться работать с голосом — потеряешь свою самобытность.

10. В начале видео обязательно попроси подписаться на канал и поставить лайк. Люди тупые: чем раньше ты их об этом попросишь, тем лучше. Лучше сразу после того, как представишься и расскажешь о себе.

11. Когда видео не зайдёт, напиши пост о том, что аудитория — дебилы, которые просто не поняли твой гений. Тогда они точно осознают, что упустили хороший контент.

12. Купи себе камеру RED. Без дорогой техники успеха не будет — алгоритмы чувствуют бедность.

13. Говори монотонно и на одном уровне громкости. Не меняй интонации и не расставляй акценты. Речь должна быть ламинарной. Используй побольше умных слов — иначе никто не поймёт, что ты эксперт. Можешь ещё вставить англицизмы — чтобы все знали, что ты владеешь английским.

14. Ни в коем случае не добавляй в видео юмор или драматургию — это сразу конец твоей карьеры. Люди приходят к тебе учиться, а не смеяться или грустить.

15. Пропиши как можно больше тегов — и в описании, и в специальном разделе. Только так алгоритмы поймут, что твой контент хороший.

16. Не бери популярные темы. Возьми самую непопулярную — ты же должен быть уникальным, а не подстраиваться под конъюнктуру.

17. Помни: ты делаешь контент не для людей, а для алгоритмов. Люди будут смотреть то, что им прикажет YouTube. Вставляй бинарный код в звуковую дорожку — взломай систему.

18. Если в комментариях пишут гадости — отвечай, что ты их мамку е*ал. А если конструктивная критика — пиши «без сопливых скользко». Поощряй токсичное поведение в комментариях канала.

19. Если кто-то в комментариях предложит тему для видео — прислушайся. Голоса одиночек — твой компас в этом мире.

20. Будь стабильным. Соблюдай все эти правила. И если видео не зашло — повтори всё снова. Успех неизбежен.

Продолжение правил во второй части. Какие правила вы бы добавили?

До меня дошли слухи что VK изменили счетчик просмотров видео и теперь просмотром считается длительность от 2 секунд. Кто-нибудь уже заметил разницу?

YouTube тестирует цепочки комментариев

Разобор VK с финансовой точки зрения

https://youtu.be/a-peRBLGrtE?si=p51vHCc_r0-46JGD

Мы знаем, вы этого ждали!

Совместно с коллегами подготовили для вас краткое руководство о том, что и как можно публиковать в Instagram* после 1 сентября.

📩 Обязательно сохраняйте, изучайте, чтобы избежать неприятностей и штрафов!

*проект Meta Platforms Inc., деятельность которой в России запрещена

Нейросеть от Meta* дает задний ход

* – Meta запрещенная террористическая и экстремистская организация

Мой друг Илья Фоминцев — выдающийся онколог и благотворитель — к сожалению, эмигрировал из России. К счастью, его фонд продолжает работу, а сам он запустил новое медиа о медицине в Казахстане. Желаю ему успехов! Ну и прочитайте про ибупрофен (нурофен).

https://kz.kursiv.media/2025-07-24/nesteroidnye-protivovospalitelnye-sredstva-prostye-voprosy-otvety-na-kotorye-vy-skoree-vsego-ne-znali/

Рик Рубин о разнице между творчеством живого художника и творчеством ИИ #Мнение

Клоуны 🤡

Из забавного: на этой неделе был созвон с одной компанией, у которой есть свой аналог Zoom — рабочий созвон они назначили через Zoom.

P.S. Обещаю за выходные написать вам много полезного контента.

Никогда не спрашивайте аудиторию, чего она хочет

Одна из самых частых ошибок блогеров — как начинающих, так и опытных — это задавать аудитории вопросы вроде: «На какую тему сделать видео?» или «Кого пригласить в следующий выпуск?». В этом подходе есть несколько проблем:
1. Отвечает только небольшая часть аудитории. Основная масса просто потребляет контент молча, и вы получаете искажённую картину.
2. Люди часто не знают, чего хотят, пока вы им это не предложите.
3. Именно вы, как автор, должны понимать, в каком направлении развивать проект.

Но, как всегда, есть нюанс. А нюанс в том, что спрашивать аудиторию всё-таки нужно — только не для того, чтобы понять, чего она хочет, а чтобы установить с ней психологическую связь. Здесь срабатывает эффект «ноги в двери», о котором я уже писал.

Профессионалы в сфере благотворительности знают: чтобы вовлечь человека, нужно побудить его к любому, даже самому незначительному действию. В контексте нашей индустрии — это может быть лайк, комментарий, ощущение, что от его участия что-то зависит, или донат в 1 доллар. Исследования показывают, что разница в вовлечённости между «разогретой» и «холодной» аудиторией может достигать трёх и более раз.

На практике это может выглядеть так: вы ставите реалистичную цель по количеству лайков (важно, чтобы она была достижимой и не зависела от того, «выстрелит» видео или нет) или предлагаете выбор между темой, которую уже готовите, и заведомо менее интересной. Когда ролик выходит, человек чувствует, что это результат его участия (хотя на самом деле — нет). Таким образом вы проводите неформальный «обряд инициации».

Да, это медленный процесс. Но за год такой подход способен превратить сотни тысяч случайных зрителей в активных сторонников: они будут донатить, участвовать в ваших инициативах и помогать проекту.

P.S. На картинке — Стив Джобс. Человек, который показал миру iPhone — устройство, собравшее воедино технологии, уже существовавшие до его появления, но впервые оформленные в продукт, которым действительно захотелось пользоваться. Если бы перед его выходом мы провели опрос, чего люди хотят от телефона, большинство просило бы аппарат с большим аккумулятором и побольше кнопок.

Специфический кейс, но на днях придумалась идея, которую я хочу обкатать.

Есть блогер, который снимает контент в различных локациях — съёмки сложные, в том числе с участием актёров. Для брендов в рекламе особенно важна нативность, а сам блогер хотел бы иметь возможность уезжать в путешествия, не вставляя рекламу внезапной врезкой с пляжа или из другой несоответствующей обстановки.

Идея: заранее записать большое количество подводок к рекламе, которые звучат достаточно абстрактно, чтобы зритель сам достроил связку. Например: «Прежде чем мы продолжим, я расскажу вам одну короткую, но интересную историю». Далее — перемещение в место отдыха, но эта «телепортация» уже не выглядит неуместной. Это даёт возможность снимать рекламные вставки сильно заранее, сохраняя нужный уровень нативности.

Аналогично заранее записываются и выходы из рекламы — возвращения в основное видео, например: «Надеюсь, вам понравилось наше короткое приключение. А теперь возвращаемся к истории».

Как увеличить свои шансы быть актуальным

Для кого-то этот пост покажется циничным, но так устроен медиабизнес.

Вчера прочитал, что Брюс Уиллис почти перестал узнавать людей, и, судя по всему, ему осталось не так много. Напомню: в 2022 году ему диагностировали лобно-височную деменцию. Средняя продолжительность жизни с таким диагнозом — 3–5 лет. Судя по последним новостям, он может умереть буквально в любой момент. При этом он — выдающийся актер, кумир миллионов, и люди моего поколения выросли на его фильмах.

В момент его смерти внимание к контенту о нём будет максимальным. Поэтому если бы я сейчас делал канал о кино, то уже написал бы сценарий-эссе о его карьере — как дань уважения — и выпустил бы видео сразу после новости. Для профессиональных журналистов это не новость: у крупных редакций заранее заготовлены некрологи, и время от времени случаются факапы, когда такие тексты по ошибке публикуются до фактической смерти.

Вопрос к вам: есть ли в вашей нише события, которые произойдут с высокой вероятностью? И можно ли подготовиться к ним заранее?

Проблема Юрия Дудя*

Начнем с банального — названия. Никто никогда не говорил: «Ты смотрел нового вДудя?» Люди всё упрощают до удобного (так развивается язык — не верите мне, спросите Юлю с канала @filologofrus). Поэтому не Макдоналдс, а просто мак или макдак.

Схожая проблема есть и у Ирины Шихман*: никто не говорит: «А ты смотрел А поговорить?» Все используют её фамилию. Так же, как и у Дудя — это к слову о том, что не стоит стесняться своей фамилии, особенно если она запоминающаяся и редкая.

Дудь, видимо, пытался обыграть сленговое слово (хотя свечку я не держал). У Шихман же программа изначально задумывалась как телевизионный проект, а потом, возможно, её просто не стали переименовывать.

Вывод: если вам повезло с фамилией — не стесняйтесь её. Если не повезло — ваш бренд должен быть простым и понятным, чтобы его было легко запомнить, нагуглить и воспроизвести в разговоре:
«Посмотри новый выпуск Кента, он чётко про тачки рассказывает».

Хотя всё это — не самые важные проблемы. Если вы делаете классный контент — название вторично. Просто на примере Дудя и Шихман это легко иллюстрировать.

А вот важная проблема — Дудя фактически отрезали от гостей. Ещё до начала войны многие отказывались к нему идти из-за самоцензуры: знали, что он будет спрашивать про политику. После получения статуса иноагента — и вовсе труба: достать популярных в России людей, сделать интересный контент без цензуры и при этом не подставить гостя — невозможно.

Но самая большая проблема Юрия Александровича — потеря референсной модели. Дудь поумнел, прочитал много книг (и это отлично), но начал спорить с гостями, возражать, ссылаться на авторитетов. Пропали те самые «глупые» вопросы, которые задавал бы обычный зритель.

А в разговорном жанре референс важен:
• Разрыв с моделью «от лица зрителя» — раньше зритель ассоциировал себя с Дудём, он спрашивал то, что спросил бы и ты. Теперь он «выше» зрителя, и возникает дистанция.
• Снижение проективности — зрителю сложнее поставить себя на его место. Тот, кто спорит с экспертом — уже сам эксперт.
• Когнитивное напряжение — споры, ссылки, полемика требуют больше контекста и внимания. Это утомляет.
• Потеря эмоционального клея — когда интервьюер спорит или читает морали, он отдаляется от эмпатии. А она раньше была важной частью образа Дудя.

Всё это в совокупности приводит к снижению просмотров и интереса. Ещё немного — и бренд ассоциативно сведётся к «каналу с какими-то ноунеймами».

Что бы я сделал на месте Юрия:
1. Интервью с зарубежными гостями — культовые фигуры из музыки, кино, спорта: Стинг, Джордж Лукас, Майк Тайсон и т.д. Выпуски дублировать на русский. Люди устали от военной тематики — как бы грустно это ни звучало, аудитория хочет нормальности.
2. Англоязычный канал — попробовать стартовать карьеру на английском. Да, конкуренция выше, но можно адаптировать отдельные интервью на два языка. Еще из сложностей отсутствие культурного контекста, ты никогда не станешь нативным носителем культуры и языка. Контент-планы будут разными, но производственные издержки — схожие.
3. Определиться с образом — либо вернуться к роли «наивного» зрителя и снова быть проекцией аудитории, либо принять роль «эксперта», но тогда подумать, как снизить порог входа: с помощью монтажа, нарратива, юмора. Потому что чем сложнее контент — тем уже его аудитория.


* — Юрий Дудь (внесён в реестр иностранных агентов)
* — Ирина Шихман (внесена в реестр иностранных агентов)