UPD: судя по всему алгоритмы YouTube настолько поумнели что цензурируют контент на чувствительные темы моментально

Ну и как обычно — с чем сталкиваюсь, о том и пишу.

Многие авторы пытаются разгадать алгоритмы вкладки «Сообщество» на YouTube. Можно ли ставить ссылку? А если в комментарии? А вставлять видео или просто картинку? Но главная ошибка здесь та же, что и у брендов, когда они приходят в контент. Они забывают, что контент — это тоже продукт. Такой же, как шампунь, софт или банка фасоли. Просто у него другой способ употребления.

Большинство блогеров используют вкладку «Сообщество» как канал доставки уже готового видео. Мол, вот ролик, пожалуйста, смотрите. Но пост в сообществе — это тоже контент. Он должен работать сам по себе: привлекать внимание, вызывать эмоцию, быть интересным даже без перехода по ссылке. А если он не работает как самостоятельная единица — не удивляйтесь, что его никто не видит.

Зачем вам нужен продюсер?
Чтобы он сказал, как делать не нужно.

Пояснение к картинке:
Заочно я знал Юлю ещё несколько лет до личного знакомства — мы пересекались на конкурсе, где я был в жюри, а она участвовала как автор. У меня хорошая чуйка на таланты, и её успех — это целиком её заслуга. Я не пишу сценарии и не занимаюсь продакшеном. Поэтому, если вы не любите то, что делаете, продюсер вам тоже не поможет.

YouTube готовится к борьбе с «массовыми» и «повторяющимися» ИИ-видеороликами

YouTube готовится обновить свою политику, чтобы ограничить возможности авторов получать доход от «неаутентичного» контента, включая видео и другие виды повторяющегося контента, который стало проще создавать с помощью технологий искусственного интеллекта.

Компания 15 июля обновит свою политику монетизации в рамках Партнёрской программы YouTube (YouTube Partner Program, YPP), добавив более подробные инструкции о том, какой контент может приносить авторам доход, а какой — нет.

https://habr.com/ru/news/926504/

NASA и NETFLIX запускают общий медиапроект

У пользователей стриминговых платформ появилась возможность стать ближе к космосу! Представители из NASA объявили о сотрудничестве с сервисом Netflix. Это даст зрителям возможность ещё глубже погрузиться в мировую космонавтику и науку о космосе в целом.

Ребекка Сирмонс, руководитель проекта, отмечает: "Миссия NASA всегда заключалась в том, чтобы делиться своими достижениями с обществом, поэтому в эпоху цифровых технологий очень важно использовать популярные медиа сервисы для распространения научных знаний через видео".

Это событие даст возможность зрителям из разных стран приобщиться к космическим исследованиям, тем более, что аудитория Netflix насчитывает более 700 миллионов пользователей по всему миру.

Таким образом, прямо у себя дома, на экране телевизора или телефона, можно будет наблюдать за запусками ракет, выходами астронавтов в открытый космос, видами Земли с орбиты МКС и другими прямыми эфирами. А доступ к научно-популярному контенту будет абсолютно свободным, через сайт агентства и официальное приложение NASA.

@nezemnoy_telegram

В видеоплеере телеграм появится реклама

https://adindex.ru/news/digital/2025/07/10/335235.phtml

Обзорщикам техники в последние годы не сладко, но с этим можно и нужно работать. Вот вам пример:
1. Скучная презентация Samsung
2. В упаковке — риторический вопрос, на который ответ вполне очевиден
3. В итоге — нулевая или почти нулевая реакция

Но проблема не только в упаковке, а в отсутствии у автора самой мысли, которую он хотел донести.
Samsung перестал удивлять? Компания умирает? Наверняка есть идеи или истории, которые можно рассказать — и они будут интересны широкой аудитории.
Но если упаковка сразу говорит мне: «дальше будет скучно», — то зачем мне это смотреть? И это все? Да, это все.

Я давно для себя это понял: гораздо приятнее чувствовать, что ты делаешь что-то полезное. Не просто зарабатываешь, а реально меняешь что-то к лучшему. Поэтому я никогда не беру на консультации инфоцыган, астрологов и прочих мошенников. Потому что чем лучше я сработаю — тем хуже станет всем остальным.

❤️

1800+ лучших людей

У нас получилось, не без косяков, но мы справились. Более 1800 человек выбрали провести вечер в компании любимого блогера, а не на на пляже или у бассейна в самый жаркий день лета.

Гарри Поттер 10 из 10

Слежу за попыткой перезапуска Тату и кажется они обосрались. Весь ТикТок кринжует с их «лайва» под фанеру 20летней давности.

YouTube представит функцию тестирования названий видео!

Кажется телеграм начнет выполнять «закон о приземлении»

Редакция.Наука закрылась

https://www.youtube.com/@R_Nauka/

Не сошлась бизнес-модель. Это к слову о том, что ваша фантазия мало кого интересует. Я пару раз консультировал ребят — команда была хорошая и даже опытная. Но, к сожалению, все попытки сделать каналы с большим количеством ведущих, без одного человека, который владеет проектом и тащит его как локомотив, обречены на провал. Люди хотят личный бренд и то самое влияние, а не просто «хороший контент».

Когда я только задумывал @sci_one_tv, у меня была именно такая фантазия. Но она разбилась о реальность. И спасибо нам всем, что хватило ума сделать выводы и не тащить дальше эту мертворожденную идею.

Если тут есть олды, вы помните: в какой-то момент на канале появлялись разные ведущие. При этом у каждого была своя планка по просмотрам и своя ЦА. Да, от человека в кадре напрямую зависит, кто тебя смотрит.

Проблем там много, но вот ключевые:

1. Ведущий — не ваш.
Вы не контролируете, что он делает за пределами канала, где он появится завтра и с кем начнет сотрудничать. Продюсерский контракт — миф. Если вы реально его раскачаете, он уйдет. Со скандалом. С обвинениями в рабстве. Без контракта — тем более. У меня никогда не было контрактов с блогерами, и я не верю, что хоть в одном сценарии они реально что-то дают. Вспомните кейс Black Star.

2. Ушел ведущий — канал умер.
Ваши миллионы подписчиков превращаются в тыкву. Если завтра я выйду с видео на канале Utopia Show или Топлес — это не значит, что видео соберет миллионы. Хорошо если десятки тысяч. Только если я создам продукт, максимально близкий по эмоции и восприятию к старому, у меня есть шанс завоевать доверие. Но таких кейсов я не видел. Уходит лицо — уходит канал.

3. Много людей в принятии решений — низкая скорость.
Да, коллективное мнение может спасти от фатальных ошибок. Но сильно замедляет. А блог — это бесконечный стартап. Здесь побеждает тот, кто быстрее тестирует, адаптируется и выкатывает гипотезы.

4. Юнит-экономика, беспощадная ты сука.
Рекламная модель живёт на просмотрах. Рекламодатель хочет прогноз. Он не хочет платить 500 тысяч за 20 тысяч просмотров. А если у вас команда из десятков человек, такие цифры просто убивают экономику.

Могу написать ещё многое, но это — главное.

Нога в двери

Если вы делаете подкаст или интервью — или только планируете этим заняться — есть такой психологический эффект: «нога в двери» (foot-in-the-door effect). Ещё в 1966 году Фридман и Фрейзер провели исследование: если человек сначала соглашается на маленькую просьбу, он с гораздо большей вероятностью соглашается и на более крупную. Это работает и в продажах, и в переговорах, и в интервью. Только в нашем случае «маленькая просьба» — это не навязчивое «ну расскажи», а простейший вопрос без давления. Типа: «Как ты добрался?», «Тебе вообще комфортно говорить о себе?», «Ты себя утренним человеком считаешь?» Это не разогрев как пустая болтовня — это способ снизить тревожность самопрезентации. Лири и Ковальски в 1990 году показали, что чем выше у человека тревожность, тем короче и суше его ответы. Он контролирует себя, фильтрует речь, и ты получаешь не интервью, а пресс-релиз. Смолл-ток — это не вежливость, это техника. Он запускает речь, переводит внимание внутрь, даёт телу понять: опасности нет. И вот тогда можно идти глубже — в память, эмоции, личное. Только не резко.

Много людей написали мне, что в тексте чувствуется ChatGPT, особенно в конце. Понимаю, что этим оскорбляю чувства верующих тех, кто полностью пишет сам. Да и читать такие тексты не так интересно, как написанные человеком. Поэтому впредь обещаю писать сам, а просить исправлять только орфографические и пунктуационные ошибки. Сегодня очень торопился, времени не было.