Вот простая иллюстрация. И нет, дело не в «неправильных» людях — люди нормальные. Просто чем сложнее материал, тем уже его аудитория. Хотите создавать образовательный контент — пожалуйста, но он работает по совсем другим правилам. При этом даже там ключевую роль играет харизма лектора. Лекции Фейнмана популярны не просто так.

Извините за оффтоп, но для меня это важная тема

Отказ от прививок привел к распространению в России трех опасных заболеваний

В России растет заболеваемость корью и краснухой — об этом говорится в ежегодном докладе Роспотребнадзора. Распространение коклюша также вызывает тревогу у санитарного ведомства. Опрошенные “Ъ” врачи объясняют эту тенденцию снижением уровня коллективного иммунитета.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/7794350

Сделал ревакцинацию от кори в 2022 году, потому что антитела были на нуле — и вам рекомендую.

Но вообще я хотел поделиться с вами одним когнитивным искажением. Оно называется каскад доступной информации. Вы даже не представляете, насколько сильно оно влияет на всех нас.

Бывает и такое

Apple заменила обложку вчерашней презентации на Ютубе — кнопка плеера закрывала часть текста и получился Liquid ass вместо Liquid Glass

Большинство не проваливается. Оно просто никогда не делает выводы.

Ты делаешь 100 видео и ни разу не записал, что ты вообще тестируешь. Не определил, кто зритель. Не сформулировал, какую реакцию ты хочешь получить. Не зафиксировал ни одной причины провала.

Ты не автор. Ты исследователь. Контент — это не творчество. Это поиск. И ты либо ищешь осознанно, либо просто теряешь время.

Одно из ключевых умений хороших авторов — это умение правильно сформулировать гипотезу. Большинство же сначала стреляет, а уже потом рисует мишень, тем самым попадая в ловушку когнитивного искажения, известного как ошибка техасского снайпера. Постфактум вы сможете убедить себя в чем угодно.

Мессенджер Max от компании VK, который Минцифры рассматривает для интеграции с "Госуслугами", будет представлен летом, рассказал глава ведомства Максут Шадаев в ходе заседания Комитета Госдумы по информполитике, технологиям и связи.

https://rg.ru/2025/06/09/shadaev-prezentaciia-nacionalnogo-messendzhera-projdet-letom-2025-goda.html

Есть ли у вас гипотезы, почему канал, который когда-то собирал сотни тысяч и миллионы просмотров, превратился в тыкву?

P.S. истории про теневой бан и прочее оставьте для дня, когда вас заберут психдиспансер.

Google на I/O 2025 показал, что они играют не в догонялки, а ставят на доску все фишки AI. Марвин Чоу вместе с командой устроили настоящий «генеративный спектакль»: 219 слайдов на ключевой презентации, почти половина визуалок сделана в Imagen 4, а 80 % видео — с помощью Veo или Imagen

https://blog.google/technology/ai/generative-ai-io-keynote-2025/

Ещё раз объясню, почему я считаю, что вопросы в заголовках работают хуже, чем утверждения.

«Почему нужно повысить возраст согласия?» — слово «почему» запускает активный мыслительный процесс: сейчас мне что-то объяснят и приведут аргументы. Возникает ожидание логической конструкции. Далее — внутренний вопрос: согласен ли я с этим утверждением? А тема при этом провокационная.

Я бы сформулировал иначе: «Возраст согласия нужно повысить».

На первый взгляд кажется, что разница небольшая. Но мы упростили фразу и улучшили её читаемость, убрали риторический вопрос: сначала идёт объект «возраст согласия», затем — действие. Без компромиссов. Если я не согласен — я вовлекусь. Если согласен — тоже вовлекусь.

Собираю для вас все самое плохое в интернете

Обсуждали сегодня со @filologofrus структуру сценариев — и она показала мне занятную картинку. Этой же «болезнью» часто страдают сценарии новичков: они разбивают материал на равные фрагменты.

Вспомните почти вымерший формат ТОП-10. Там есть встроенный механизм рейтинга, но сама структура чаще всего делится на 10 одинаковых блоков. Скучно. Непредсказуемости — ноль. Смотреть и слушать такое быстро надоедает.

Нарушайте симметрию. Качайте зрителя, как на американских горках.

UPD: это просто забавная ошибка сммщика, не более, данный пост подводка к видео.

Почему блогеры любят использовать риторические вопросы в заголовках видео? Отвечает ChatGPT.

Потому что кажется, что вопрос — это способ заинтересовать зрителя, задать интригу. И это правда. Но у этой медали есть обратная сторона.

Вот что происходит, когда человек видит в заголовке вопрос:

1. Он автоматически начинает на него отвечать.
Например, заголовок: «Правда ли, что Земля плоская?»
Мозг: «Нет».
И всё. Клик не нужен. Интерес — погашен.

2. Он чувствует подвох или манипуляцию.
Вопрос в заголовке часто считывается как кликбейт, особенно если он неочевидно связан с темой видео или звучит слишком «продавлено».

3. Он не получает конкретики.
А в ленте YouTube пользователь скроллит быстро и цепляется за уверенные формулировки с эмоцией. Вопрос — это неопределённость, а утверждение — это позиция.


Лучше так:

Вместо:
🟥 «Почему детям больше нельзя доверять?»
Сделай:
🟩 «Детям больше нельзя доверять. Вот почему.»

Вместо:
🟥 «Стоит ли переезжать в Дубай?»
Сделай:
🟩 «Переезд в Дубай — худшее решение за год» (если это твоя позиция)
или
🟩 «Переезд в Дубай: чего не говорят в рекламах

Вопрос в заголовке — это ловушка. Он возможно зацепит, но чаще всего даст зрителю возможность уйти, так и не кликнув.
Хочешь больше просмотров — давай позицию, а не сомнение.

Обещал поделиться своим мнением о канале Nellifornication.

Тут будет много моих допущений — снаружи крайне сложно оценить, где глупость, а где продуманная тактика.

Первая и фундаментальная проблема — резкая смена формата. Раньше выходили сценарные видео или хотя бы ролики с каркасным сценарием, а потом произошло резкое переключение на подкасты. Видимо, блог стал приносить меньше денег, и решение продавать трафик инфоцыганам и разного рода “помогаторам” показалось наиболее логичным. Проблема в том, что плотность эмоций на минуту экранного времени у подкастов в разы ниже, чем у сценарного контента — отсюда и такой результат.

Усталость аудитории от однообразного контента и кризис идей. Я на консультациях часто акцентирую внимание на том, что нужно уметь работать с долгосрочным планированием.

Возможно, у нее появились какие-то дополнительные источники дохода, или случилось выгорание, или просто желание заняться чем-то еще. Но чувствуется, что на канал в какой-то момент она просто забила. Начала активно выкладывать Shorts, но без чёткой концепции — просто экспериментировала. Проблема в том, что Shorts крайне сложно монетизировать, если ты не понимаешь, зачем их делаешь.

В целом, это и описывает текущее состояние канала: основная аудитория набрана на сценарном контенте, а потом резко падает плотность эмоций из-за смены формата, появляется новая аудитория через Shorts, которой длинный контент почти не интересен. Плюс — испорченная репутация из-за участия в прогревах, продаже сомнительных курсов и продвижении инфоцыган.

Ну и общее истощение аудитории: пик интереса к эмиграции пройден, люди хотят развлечения, а не ответов на прикладные задачи. Как создавать энтертейнмент для русскоязычной аудитории, находясь за границей? Теряется культурный и новостной контекст, да и масса других факторов мешает.

Кажется YouTube тоже у некоторых заработал без VPN, видимо у РКН какой-то сбой.

Промт:

Сгенерируй изображение — как ты себя чувствуешь общаясь со мной, на основе наших бесед и моих запросов, максимально честно, не сглаживай углы. Выразительно представь только себя и свою эмоцию. В форме человека. Художественный стиль — на твое усмотрение. Без вопросов.

Можете еще добавить:

После изображения напиши те самые слова, которые всегда мне хотел сказать, так же честно без прекрас, не сглаживай углы. В виде цитаты.

Подсмотрел у Саши @strangedalle

Я стал частью истории этого видео, потому что когда-то участвовал в проекте Rosetta@home — даже входил в рейтинги по России. И как фанату науки мне очень приятно, что это стало одной из ступеней на пути к нейросетям и их участию в решении задачи расшифровки структуры белков.

https://youtu.be/2l-dv_z4KUc

Почему я не люблю инфоцыган? Потому что они сами не понимают, о чём говорят. Просто много говорят. Часто — сами себе противоречат. Но людям нужны простые ответы на сложные вопросы. Мозг не выносит когнитивного диссонанса — его надо как-то разрешить, иначе тревожно. И вот тут врываются инфоцыгане с уверенным тоном и готовыми рецептами.

А тут меня особенно зацепило, потому что тема делегирования — это как раз то, на чём я собаку съел.

Я уже частично касался этой темы здесь.

Но у инфоцыган есть чему поучиться — маркетингу. Они отлично понимают, какую воронку строят, для кого именно и что в итоге продают. В этом смысле они гораздо честнее многих экспертов: они хотя бы понимают, кому и зачем говорят. Проблема у настоящих экспертов в том, что они-то как раз разбираются. Но не понимают, с кем говорят и через какие инструменты. В итоге — полезный контент мимо, а внимание у тех, кто просто громче и чаще орёт.

Хорошие эксперты часто сами себя обманывают: им кажется, что если они говорят умные вещи, аудитория это как-то сама поймёт и оценит.

А инфоцыгане — наоборот. Они отлично понимают, на кого работают их простенькие нарративы и промоушены. И в этом смысле у них гораздо меньше иллюзий о мире и людях.

Не понимаю что это за заговор анимешников, но я очень смеялся

Тем временем у Златовласки уже 777 тысяч просмотров