Мне сложно думать в одиночку, и ChatGPT для меня — это такой средний спарринг-партнёр. Если задать ему хороший промт, он может накинуть толковые вопросы, которые подведут к сильным ответам или помогут найти слабые места в тезисах или завязке ролика, например.

YouTube начал расскатывать нейросетевой дубляж на блогеров. Анонсировали его еще в декабре прошлого года.

Посмотреть пример можно по ссылке: https://youtu.be/XbXXKhfvSF0

Сэкономлю вам 1990 рублей: никак

Тэги уже несколько лет как не имеют почти никакого значения, они не индексируются в поиске и YouTube рекомендует добавлять их только в случае если люди массово допускают опечатки в словах. Пример: Элон Маск вместо Илон Маск.

Если что вот пруф: https://support.google.com/youtube/answer/146402?hl=ru

«Держи друзей близко, а врагов — ещё ближе»

Есть такой журналист — Дмитрий Колезев (@kolezev). Вчера включаю его видео на фоне, как обычно, и где-то на 12-й минуте — БАХ. Один фрагмент вырывает всё внимание. Я аж хрюкнул от восторга. Сразу вырезал — идеальный пример, как надо делать. В сухой, довольно ровный материал внезапно вшили эмоцию.

Идёт повествование про политиков. Всё уже сто раз жёвано-пережёвано, фоном. Но дальше Колезев берёт и вставляет известную цитату — причём её не было в оригинальном контексте. Этим он за пару секунд показывает, как он понимает позицию героя. А потом — твист. Рассказывает, что при подготовке узнал: оказывается, это не Макиавелли и не Су Цзы, а цитата из Крёстного отца. И в этот момент у меня как зрителя — щёлк. Эмоциональная вспышка. Я могу забыть 90% этого ролика уже завтра. А вот этот момент — останется. И останется с привязкой к нему. Это он мне рассказал.

Он воспользовался классическими приёмами, но применил их вовремя:

Подрыв ожидания (subverted expectation)
Ты думаешь, что понял, а потом — поворот. Не ради твиста. А ради того самого удовольствия: «Аааа, вот оно что!»

Aha-moment / инсайт
Когда ты вдруг что-то осознаёшь — и мозг ставит закладку. Такой момент запоминается в 10 раз лучше, чем просто факт.

Иллюзия глубины понимания
Ты уверен, что знаешь. Но стоит копнуть — и ты в шоке, насколько поверхностно было твоё знание. Этот момент — цепляет.

Разрыв любопытства (curiosity gap)
Ты вроде в теме, но тебе обещают раскрыть «всю правду». И ты не можешь не досмотреть. А потом — раскрытие.

Можно назвать это как угодно:
• Интеллектуальный твист
• Подрыв культурного клише
• Разрушение ложного знания

Но суть в другом. Эта цитата могла вообще не попасть в сценарий. Она туда не «положена». Это был личный ход автора. Он решил её вставить. И вот за счёт этого хода появился эмоциональный якорь. Не случайно — а инструментально.

Мы имеем горячую тему: Иран

Безотносительно содержательной части видео. Какая упаковка вызывает у вас более эмоциональный отклик и желание посмотреть?

Дисклеймер: разборы на этом канале сделаны с образовательной целью. Я не стремлюсь задеть или унизить авторов. Оглядываясь назад, критиковать всегда проще, чем создать что-то с нуля.

Если вы хотите понять, о чём вообще идёт речь, рекомендую начать с этой лекции. Чтобы разобраться в обложках рекомендую посмотреть эту лекцию.

Этот канал — для тех, кто создаёт PUGC и UGC и немного о маркетинге.

Рубрики:

#ПродатьНачало@procontentplus – как сделать эмоциональное начало в разговорном видео в жанре подкаста/интервью.
#КороткийПодкаст@procontentplus – короткие разговоры с авторами и экспертами в области создания контента.
#КрадиКакХудожник@procontentplus – вдохновляемся чужими примерами.
#ВопросОтвет@procontentplus – ответы на вопросы подписчиков.
#ТренируемКреативность@procontentplus – методы прокачки креативности.

Спасибо за комментарии. Отдельно хотел бы отметить мысль о том, что Штефанову и его аудитории не важна упаковка — они будут смотреть от него что угодно. Это одновременно и правда, и не совсем правда. Постараюсь раскрыть эту тему в отдельной заметке.

Главный догмат контента: всё работает на эмоциях. Желание потреблять контент зависит от мотивации зрителя. Если мотивация высокая, вы заставите себя досмотреть даже самую скучную академическую лекцию — особенно если от этого зависит зачёт или экзамен. Но такой вариант мы исключаем: от наших видео жизнь людей не зависит. Мы создаём развлекательный контент — даже если формулируем его как образовательный.

Мой любимый кейс — Coursera. Лет десять назад они делились статистикой: до получения сертификата о прохождении курса доходит менее 3% тех, кто начал учёбу. И это при том, что курсы были бесплатными.

Первое видео: тема сформулирована как конфликт (см. лекцию).
«ГЛАВНЫЙ ВРАГ США – КАКОЙ? КТО? КОМУ?» — каждое слово бьёт в цель и опирается на простой, понятный контекст.
• США — самая узнаваемая страна в мире.
• ВРАГ — архетипический конфликт, сразу противопоставление.
• ГЛАВНЫЙ — усиливает драму, делает конфликт абсолютным.

Теперь про обложку:
Слева — Дональд Трамп, справа — Владимир Путин. Одни из самых узнаваемых политических фигур в мире. Это автоматически создаёт идею противостояния. Мужчину посередине я не знаю, но он явно из арабского мира и делает ход ядерной фигурой как в шахматах. Это визуально передаёт действие и угрозу. Мозгу нужны доли секунды, чтобы считать смысл.

Теперь второе видео:

Вы смогли прочитать текст на обложке? Вы знаете, как выглядит флаг Ирана? Я — нет.

«КТО ПОСТРОИЛ РЕВОЛЮЦИОННУЮ ТЕОКРАТИЮ?»
• КТО — это должно заинтриговать?
• ПОСТРОИЛ — звучит как бытовой вопрос типа «кто поставил чайник?».
• РЕВОЛЮЦИОННУЮ — какую? Неясно.
• ТЕОКРАТИЮ — сложное и абстрактное слово, которое мозг не спешит расшифровывать.

Сама формулировка через закрытый вопрос — почти всегда плохой выбор (за редкими исключениями), потому что такими вопросами не задаются даже эксперты.

Лучше бы звучало:
«Как Иран стал таким?»
Но и здесь важно пояснить — каким таким.

Как это можно улучшить:

Поставить слева женщину в никабе, а справа — в светской одежде до исламской революции. Это визуально передаст идею ДО/ПОСЛЕ.
А в заголовке сделать утверждение:
«Иран не всегда был таким!»

Но все эти рассуждения не имеют смысла, если вы не знаете, о чём сам ролик. Потому что упаковка — это производное от содержания. Придумывать конфликтную упаковку нужно ещё до того, как вы сели писать сценарий.

Тема может быть слишком узкой или просто неактуальной — и тогда никакая обложка её не спасёт. Но и наоборот: даже актуальную тему можно убить подачей — если сформулировать её как узкий закрытый вопрос или перемудрить с визуалом.

Инсайт помогает запоминать почти в 2-3 раза лучше

Как вы знаете, я топлю за доказательную медицину и науку в целом, поэтому, чтобы не быть голословным, свежее исследование.

Учёные из Duke University и других институтов выяснили, что момент внезапного понимания — инсайт — не просто помогает решить задачу, но и делает запоминание этого решения более надёжным.

В исследовании людям давали задачи, которые нужно было решить с помощью инсайта — то есть не логическим перебором, а через резкое осознание, когда всё «встаёт на свои места». В это время их мозг сканировали с помощью МРТ, чтобы понять, что именно происходит в момент такого «прозрения».

Когда человек решает задачу через инсайт:
• В его мозге заметно меняются шаблоны активности, особенно в зрительной коре, где обрабатывается информация о задаче.
• Включаются области, связанные с эмоциями и памятью — особенно гиппокамп и миндалина.
• Эти изменения в мозге предсказывают, насколько хорошо человек запомнит решение позже.

Оказывается, инсайт — это не просто интересный психологический феномен. Он запускает в мозге особый процесс, который помогает глубже и надольше запомнить информацию. То есть «ага-момент» действительно улучшает обучение и формирует более прочную память.

Ждем когда учебники в школах будут не разжевывать, а подталкивать к размышлению? Будете использовать в контенте?

Различные рилсмейкеры и прочие товарищи учат привлекать внимание визуальными хуками. Но, как и в случае с вирусными переходами — когда кто-то делает кувырок или разбегается, а потом вы продолжаете рассказ, — да, это безусловно привлекает внимание, но попадёт ли такое видео в целевую аудиторию?

Проблема в том, что не всё, что набирает много просмотров, эффективно решает задачи. И не всё, что набрало тысячу просмотров — неэффективно. С точки зрения любого блогера — мой блог говно, зачем писать, если посты даже не доходят до тысячи охвата? Но я пишу не для широкой аудитории, а для тех, кто создает контент.

Пример: вы репетитор по какому-то предмету, допустим, математике. Если вы будете делать видео с миллионами просмотров — будет ли у вас больше клиентов? Скорее всего, да. Но у репетиторов есть потолок оплаты: даже если вы лучший в мире, вряд ли кто-то будет платить тысячу долларов за занятие. Может, вам стоит делать контент не для привлечения клиентов, а чтобы научиться строить воронку и продавать услуги других репетиторов?

Так и с любыми другими целями и задачами. Сформулировали цель? Только потом выбираем форму и содержание — а не наоборот.