Почему QWERTY — это тупо!

Когда-то клавиатуры печатных машинок заедали. Буквы застревали, если нажимать слишком быстро. Тогда инженеры сделали раскладку, которая специально замедляла набор текста.
Так появился QWERTY.

Прошло 150 лет. У нас сенсоры, Face ID, нейросети. Но мы по-прежнему печатаем на антискоростной раскладке, созданной буквально против эффективности.

Почему?

Потому что выиграла не лучшая идея, а первая, которая закрепилась. Раскладку QWERTY стали встраивать в машинки, учить в школах, печатать в учебниках. И всё — система зацементировалась.


То, что работает — не всегда оптимально.
Оно просто появилось раньше, обросло привычками и стало нормой.

Таких QWERTY вокруг — сотни. Мы живём на костылях прошлого, даже не замечая их.

Это не просто история про клавиатуру.

Я попросил ChatGPT придумать короткий рассказ с инсайтом. Он выдал историю про QWERTY — раскладку, которая была создана, чтобы замедлить печатание. И она до сих пор с нами, хотя давно проигрывает по эффективности.

Теперь важно вот что.

Не обязательно всё разжёвывать зрителю.
Иногда лучше оставить сильный факт или твист напоследок. Не объяснять, что он должен чувствовать или думать.

Потому что если человек сам дойдёт до вывода — ты дашь ему не просто инсайт,
а ощущение, что это он — умный.

И вот тогда ты получишь не просто лайк.
А доверие. Привязанность. Аудиторию, которая чувствует, что она думает вместе с тобой.

Мне сложно думать в одиночку, и ChatGPT для меня — это такой средний спарринг-партнёр. Если задать ему хороший промт, он может накинуть толковые вопросы, которые подведут к сильным ответам или помогут найти слабые места в тезисах или завязке ролика, например.

YouTube начал расскатывать нейросетевой дубляж на блогеров. Анонсировали его еще в декабре прошлого года.

Посмотреть пример можно по ссылке: https://youtu.be/XbXXKhfvSF0

Сэкономлю вам 1990 рублей: никак

Тэги уже несколько лет как не имеют почти никакого значения, они не индексируются в поиске и YouTube рекомендует добавлять их только в случае если люди массово допускают опечатки в словах. Пример: Элон Маск вместо Илон Маск.

Если что вот пруф: https://support.google.com/youtube/answer/146402?hl=ru

«Держи друзей близко, а врагов — ещё ближе»

Есть такой журналист — Дмитрий Колезев (@kolezev). Вчера включаю его видео на фоне, как обычно, и где-то на 12-й минуте — БАХ. Один фрагмент вырывает всё внимание. Я аж хрюкнул от восторга. Сразу вырезал — идеальный пример, как надо делать. В сухой, довольно ровный материал внезапно вшили эмоцию.

Идёт повествование про политиков. Всё уже сто раз жёвано-пережёвано, фоном. Но дальше Колезев берёт и вставляет известную цитату — причём её не было в оригинальном контексте. Этим он за пару секунд показывает, как он понимает позицию героя. А потом — твист. Рассказывает, что при подготовке узнал: оказывается, это не Макиавелли и не Су Цзы, а цитата из Крёстного отца. И в этот момент у меня как зрителя — щёлк. Эмоциональная вспышка. Я могу забыть 90% этого ролика уже завтра. А вот этот момент — останется. И останется с привязкой к нему. Это он мне рассказал.

Он воспользовался классическими приёмами, но применил их вовремя:

Подрыв ожидания (subverted expectation)
Ты думаешь, что понял, а потом — поворот. Не ради твиста. А ради того самого удовольствия: «Аааа, вот оно что!»

Aha-moment / инсайт
Когда ты вдруг что-то осознаёшь — и мозг ставит закладку. Такой момент запоминается в 10 раз лучше, чем просто факт.

Иллюзия глубины понимания
Ты уверен, что знаешь. Но стоит копнуть — и ты в шоке, насколько поверхностно было твоё знание. Этот момент — цепляет.

Разрыв любопытства (curiosity gap)
Ты вроде в теме, но тебе обещают раскрыть «всю правду». И ты не можешь не досмотреть. А потом — раскрытие.

Можно назвать это как угодно:
• Интеллектуальный твист
• Подрыв культурного клише
• Разрушение ложного знания

Но суть в другом. Эта цитата могла вообще не попасть в сценарий. Она туда не «положена». Это был личный ход автора. Он решил её вставить. И вот за счёт этого хода появился эмоциональный якорь. Не случайно — а инструментально.

Мы имеем горячую тему: Иран

Безотносительно содержательной части видео. Какая упаковка вызывает у вас более эмоциональный отклик и желание посмотреть?

Дисклеймер: разборы на этом канале сделаны с образовательной целью. Я не стремлюсь задеть или унизить авторов. Оглядываясь назад, критиковать всегда проще, чем создать что-то с нуля.

Если вы хотите понять, о чём вообще идёт речь, рекомендую начать с этой лекции. Чтобы разобраться в обложках рекомендую посмотреть эту лекцию.

Этот канал — для тех, кто создаёт PUGC и UGC и немного о маркетинге.

Рубрики:

#ПродатьНачало@procontentplus – как сделать эмоциональное начало в разговорном видео в жанре подкаста/интервью.
#КороткийПодкаст@procontentplus – короткие разговоры с авторами и экспертами в области создания контента.
#КрадиКакХудожник@procontentplus – вдохновляемся чужими примерами.
#ВопросОтвет@procontentplus – ответы на вопросы подписчиков.
#ТренируемКреативность@procontentplus – методы прокачки креативности.

Спасибо за комментарии. Отдельно хотел бы отметить мысль о том, что Штефанову и его аудитории не важна упаковка — они будут смотреть от него что угодно. Это одновременно и правда, и не совсем правда. Постараюсь раскрыть эту тему в отдельной заметке.

Главный догмат контента: всё работает на эмоциях. Желание потреблять контент зависит от мотивации зрителя. Если мотивация высокая, вы заставите себя досмотреть даже самую скучную академическую лекцию — особенно если от этого зависит зачёт или экзамен. Но такой вариант мы исключаем: от наших видео жизнь людей не зависит. Мы создаём развлекательный контент — даже если формулируем его как образовательный.

Мой любимый кейс — Coursera. Лет десять назад они делились статистикой: до получения сертификата о прохождении курса доходит менее 3% тех, кто начал учёбу. И это при том, что курсы были бесплатными.

Первое видео: тема сформулирована как конфликт (см. лекцию).
«ГЛАВНЫЙ ВРАГ США – КАКОЙ? КТО? КОМУ?» — каждое слово бьёт в цель и опирается на простой, понятный контекст.
• США — самая узнаваемая страна в мире.
• ВРАГ — архетипический конфликт, сразу противопоставление.
• ГЛАВНЫЙ — усиливает драму, делает конфликт абсолютным.

Теперь про обложку:
Слева — Дональд Трамп, справа — Владимир Путин. Одни из самых узнаваемых политических фигур в мире. Это автоматически создаёт идею противостояния. Мужчину посередине я не знаю, но он явно из арабского мира и делает ход ядерной фигурой как в шахматах. Это визуально передаёт действие и угрозу. Мозгу нужны доли секунды, чтобы считать смысл.

Теперь второе видео:

Вы смогли прочитать текст на обложке? Вы знаете, как выглядит флаг Ирана? Я — нет.

«КТО ПОСТРОИЛ РЕВОЛЮЦИОННУЮ ТЕОКРАТИЮ?»
• КТО — это должно заинтриговать?
• ПОСТРОИЛ — звучит как бытовой вопрос типа «кто поставил чайник?».
• РЕВОЛЮЦИОННУЮ — какую? Неясно.
• ТЕОКРАТИЮ — сложное и абстрактное слово, которое мозг не спешит расшифровывать.

Сама формулировка через закрытый вопрос — почти всегда плохой выбор (за редкими исключениями), потому что такими вопросами не задаются даже эксперты.

Лучше бы звучало:
«Как Иран стал таким?»
Но и здесь важно пояснить — каким таким.

Как это можно улучшить:

Поставить слева женщину в никабе, а справа — в светской одежде до исламской революции. Это визуально передаст идею ДО/ПОСЛЕ.
А в заголовке сделать утверждение:
«Иран не всегда был таким!»

Но все эти рассуждения не имеют смысла, если вы не знаете, о чём сам ролик. Потому что упаковка — это производное от содержания. Придумывать конфликтную упаковку нужно ещё до того, как вы сели писать сценарий.

Тема может быть слишком узкой или просто неактуальной — и тогда никакая обложка её не спасёт. Но и наоборот: даже актуальную тему можно убить подачей — если сформулировать её как узкий закрытый вопрос или перемудрить с визуалом.