Таже самая ошибка что и у VK, ничему их чужой опыт не учит.

В чём я вижу проблему: дело в том, что UGC и PUGC — это как свободный рынок с небольшим вмешательством государства (корпорации). Когда мы говорим про профессиональный контент от продакшенов, то это уже ближе к государственной монополии или просто монополии. В данном случае я использую эту метафору сугубо для иллюстрации, а не чтобы что-то доказать. Юзеры тестируют миллионы идей каждый день — ни один профессиональный продакшен столько идей протестировать не способен, точно так же, как миллионы предпринимателей быстрее реагируют на стимулы и удовлетворяют возникающий спрос. Как UGC не способны создать дорогостоящие масштабные шоу, так и профессиональные продакшены не умеют создавать UGC (они могут мимикрировать под UGC, но по определению не могут им стать). Даже Мистер Бист при поддержке Amazon потратил весь бюджет на шоу и ещё добавил сверху своих денег. Но не суть.

Суть в том, что эти сущности всегда будут в конфликте друг с другом, потому что у них разные цели и задачи. UGC не нуждается в жёстком регулировании — его преимущество как раз в многообразии. Платформа должна просто поощрять авторов. В случае телевизионных форматов работают другие бизнес-модели, другие правила. Если платформа вложила 100 млн в какое-то шоу, то будет странно с её стороны не промить его всеми силами. Но в таком случае UGC и PUGC автоматически чувствуют себя на платформе ненужными, потому что им никто денег не даёт и показывает загон, в котором им можно развлекаться и не лезть в дела серьёзных ребят. Иногда, если ты будешь себя хорошо вести и станешь очень популярным, то мы позовём тебя в качестве ведущего в шоу, чтобы взять от твоей селфмейд-медийности максимум.

Это что за новый формат такой?

Пока непонятно, получится ли в России запустить какой-то аналог китайского феномена. Вроде как попытки Яндекс.Маркета и Ozon не увенчались особыми успехами — либо я что-то пропустил.

Если вы не в курсе: блогинг внутри маркетплейсов в Китае генерирует какие-то невероятные деньги. Там есть такой феномен, как фабрики с блогерами, которые ведут стримы и записывают видео с товарами.

https://adindex.ru/news/digital/2025/04/17/332881.phtml

Самый простой способ понять, что хочет человек — это попросить у него референс.
Но тут есть несколько проблем.

Первая — не зная внутренней аналитики, целей и задач, снаружи можно прийти к неверным выводам.

Вторая — вы сталкиваетесь с ошибкой выжившего. Представьте, что вы знакомитесь с каким-то очень богатым человеком. Вы знаете размер его состояния, чем он занимается, но не понимаете, как он к этому пришёл. И главное — вы не видите 999 других бизнесменов, которые разорились и успеха не добились.

Третья проблема особенно актуальна для вертикального контента. Почти все аккаунты, которые вы видите, — это один сплошной фейк. А фейк в том, что все плохие видео они просто удаляют.
Вы заходите в аккаунт — видите только успешные ролики, делаете некорректные выводы. И, что немаловажно, у вас создаётся ощущение, что у всех всё залетает, а вы какой-то не такой — у вас только одно из десяти.

Мне докладывают, что на АБА Конф рассказывают очень много смешного. Меня в этом году не позвали — видимо, слишком много плохого про VK пишу 🙂

Камингаут: я люблю смотреть видео про самолёты.

И вот вам пример, как делать не надо. Вряд ли ему заплатили очень много денег. Суть в чём: автор постоянно делает видео про самолёты, а тут сделал видео про авиакомпанию (спецпроект) и в формате влога. Формат, в котором он не умеет работать, аудитория этого не ждёт, и там нет ничего интересного для неё. Как итог — низкий интерес аудитории и испорченная репутация.

Я, конечно, смотреть его не перестану, потому что на русском про авиацию контент выпускают всего два канала. Но такие “спецпроекты” — это то, что многие блогеры выпускают и без денег. Просто потому что резко делают другой контент, который не попадает в их регулярную аудиторию, не расширяет её и не удовлетворяет интересы уже существующей. Каждый раз думайте о том, какой продукт вы выпускаете.

Наверняка тут не все фанаты McDonald’s, но на этом примере ещё понятнее. У McDonald’s — очень мощный бренд и брендинг, они вваливают в рекламу миллиарды долларов.
Теперь представьте, что поход в Мак был бы лотереей: пришли — вместо чизбургера вам принесли фишбургер, или бургер не по рецепту, не соблюли технологию. И даже если случайно слепят что-то вкусное, повторить этот опыт вы не сможете, потому что в другой день всё опять по-другому.

В этом вся суть производства контента. Нужно понять, что нравится аудитории, научиться технологии производства, создать мощный бренд и брендинг — и воспроизводить то, что людям понравилось.

Крысиные новости 🐀

Новая рубрика в моём канале. Вчера обсуждал с коллегами итоги конференции АБА — и вот к каким выводам я пришёл.

Весь рынок пытается сохранить хорошую мину при плохой игре. Строят какие-то декорации. Оксана Самойлова так сладко нахваливает ВК — и сразу после конференции бежит выкладывать рилсы в запрещеннограм, а не в VK Клипы.

Обсуждают, как жить в условиях новых законов, а не как лоббировать свои интересы как бизнес, который начали душить.
Вместо контента — обсуждают какую-то имитацию.

Может, я наивный идеалист, но вот что я жду от индустриальной конференции:
• Чтобы, когда люди хвастались своими кейсами, им могли задавать неудобные вопросы. А не так, что: «вот мы что-то сделали, и после этого случился рост на 1600 %» — потому что после не значит вследствие.
• Чтобы делились опытом решения действительно важных проблем: кассовые разрывы, дефицит кадров, текучка, повышение экспертизы рынка в среднем.
• Чтобы блогеры не нахваливали площадку, за которую им платят, а искренне рассказывали про минусы и плюсы платформ. А то получается как в кейсах с Samsung, когда они покупали блогеров, а те выкладывали твиты с пометкой «опубликовано с iPhone» — или их палили с айфоном в руках.
• Чтобы выстраивалась нормальная коммуникация между агентствами, брендами и блогерами. Потому что важно понимать друг друга — боли, задачи, ограничения. Это позволит сделать лучше для всех. Теория игр, сучки.
• Чтобы рынок становился более цивилизованным. Чтобы агентства наконец-то могли нормально показывать свою маржинальность, не стесняясь осуждения. Они выполняют важную и нужную функцию, но их все щемят, и в итоге они вынуждены просить скидку у блогеров или маскировать прибыль, лишь бы не дай бог их не заподозрили в зарабатывании денег. Серьёзно, блядь?
• Чтобы на конференции было интересно и новичкам, и профи. Кому-то важны прикладные задачи, кому-то — концептуальные, кому-то — нетворкинг. Не уверен, что пока этот пункт реализован достаточно хорошо.

Все вышеперечисленное — не претензия к АБА. Наверное, лучше так, чем никак, и они лепят из того, что есть. Меня скорее в целом раздражает эта российская специфика потёмкинских деревень и декораций.

Лучшая иллюстрация всего этого — фрагмент из сериала.

Рабочий лайфхак

Только сам недавно узнал, что оказывается в телеграм можно выбирать где будет расположен медиа, выше или ниже текста.

За подсказку спасибо @prostoecon

Наблюдаем

https://www.interfax.ru/russia/1022100

Мне одному кажется, что те сферы, которые у нас были самыми сильными и конкурентоспособными на международном рынке — финтех, IT и т.д. — это те, куда государство не лезло до определённого момента?

Запрещенная экстремистская и террористическая организация выпустила приложение. CupCut придется не сладко.

Я тут пропустил, но @sci_one_tv исполнилось 10 лет 20 апреля. Вроде бы только вчера запускали.

Логичный шаг, потому что нейросети не заменят креатив. Но конкурировать будет все сложнее.

Каждые несколько лет порог входа в контент снижался, это и хорошо и плохо одновременно. Теперь миллионы авторов конкурируют за внимание людей. Нейросети еще раз снизили порог входа. Теперь сценарий (плохонький) может написать нейросеть, визуальный ряд тоже можно сгенерировать нейросетью, написать музыку тоже.

Но но настоящий креатив и продюсирование все также будут востребованы. Потому что нейросети пока не умеют формулировать гипотезы и не умеют принимать на себя риски.

Помешательство на слове ХУК

Это не относится к этому автору, наоборот он критикует такой подход. А я вам его крайне рекомендую, если вы хотите научиться снимать и режиссировать свои видео. Очень простые и понятные советы.

Но вернемся к главному. Хук это нужный и важный инструмент, но им нужно уметь пользоваться.

Кричать в начале — не значит зацепить.

Один из самых частых приёмов в плохом контенте — «сделай хук, чтобы удержать внимание в первые 3 секунды». Только вот многие превращают хук в крик. Бессмысленный, раздражающий, вырванный из контекста.

Сцена с плачущим героем на старте, чтобы вызвать эмоции? Окей, но кто он вообще такой? Почему мне должно быть не всё равно?

Флэшфорвард, который никак не связан с остальным видео — просто потому что «так делают Netflix»? Да не делают они так. У них есть сценарий, драматургия и структура. У тебя — попытка схватить за горло, пока зритель не убежал.

Проблема не в хуке. Проблема в том, что за ним ничего нет. Ты не интригуешь — ты манипулируешь. Не вовлекаешь — а истеришь.

Зритель это считывает. Особенно умный. А тупой тебе всё равно не нужен — он не досмотрит, даже если ты там прыгнешь с балкона и подожжёшь себя.

Так что прежде чем пытаться шокировать в первые секунды — спроси себя: ты реально что-то рассказываешь? Или просто орёшь, чтобы не было тишины?