Главный секрет канала Топлес

Как же мне нравится обсуждать контент с блогерами, всегда есть тема для поста, узнаёшь что-то новое или задумываешься про новый ракурс.

Мы познакомились с Яном очень давно, и он — один из немногих авторов, который смотрел на это как на бизнес и имел продуктовое и маркетинговое видение, а мне такое нравится, как вы понимаете. Мы часто обсуждали контент, и в один из таких разговоров он сформулировал свой главный фрейм, с помощью которого выбирает, какие сценарии взять в производство. Это очень простой вопрос: чем мы удивим зрителя?

А удивлять, надо сказать, становится всё сложнее, потому что зритель не живёт в вакууме и активно потребляет контент.

Давайте подумаем: а чем можно удивить зрителя?

Яркий визуал — что-то из ряда вон выходящее: запуск самодельной ракеты, взрыв 10 000 петард, взрыв машины, полёт на самолёте, полёт в невесомости, какой-то безумный трюк, поездка на Северный полюс или в Адронный коллайдер.

Факт, который вызывает эмоции — фактами тоже можно удивлять.

Удивительная история — история может вызвать слёзы, улыбку, желание сделать какое-то действие, например, помочь благотворительному фонду, который заботится о животных.

А чем ещё можно удивить зрителя или слушателя? И чем удивляете вы?

Если ваш рилс залетел, вам нужно его не скрывать, а задуматься: что вы вообще делаете?

Потому что вопросов тут много:
1. Вы попали в более широкую аудиторию — сможете делать контент для этой аудитории регулярно?
2. Если вы не можете делать такой контент регулярно, то следующий вопрос: вы сделали залетевшее говно или до этого делали никому не нужное говно?
3. Во всех областях знания вы будете сталкиваться с редукционизмом — это когда люди пытаются объяснить всё более простыми объяснениями. Что неплохо само по себе, но не тогда, когда этот принцип абсолютизируется. Наблюдая за своими друзьями, которые создают юмористический и развлекательный контент, часто замечаю одну и ту же ошибку: сегодня он сделал скетч для мужиков за 30, послезавтра — скетч, который откликается по большей части только девушкам, а ещё через неделю — видео, которое попадает вообще в детскую аудиторию. Тут не алгоритмы виноваты, а вы, потому что сами не понимаете, для какой аудитории вы работаете. Кто ваша целевая аудитория? Не только с точки зрения возраста, но и других параметров. Приведу пример. Можно делать скетчи, которые будут эксплуатировать стереотипы и боли офисных работников. Да, эта аудитория не огромная, но её и не мало. Вы можете закрепиться в нише смешных скетчей для белых воротничков, стать номером один в этой нише, найти рекламодателей, которым вы будете наиболее эффективны, и очень хорошо себя чувствовать в финансовом плане. А можете делать скетчи про социальные взаимоотношения между людьми или про отношения между мужчиной и женщиной.

Цифровые активы «Газпром-медиа холдинга», в том числе онлайн-кинотеатр Premier и сервис коротких видео Yappy, к концу года начнут объединение под брендом RuTube, как RuTube Shorts и RuTube Premier. В компании заверяют, что это позволит повысить вовлеченность пользователей за счет расширения библиотеки контента разного формата и тематик. Участники рынка называют объединение логичным шагом, который позволит сервису получить дополнительную аудиторию. При этом они сомневаются, что объединение именно кинотеатра Premier с RuTube, где размещается пользовательский контент, можно назвать удачным.

https://www.kommersant.ru/doc/7658392

Таже самая ошибка что и у VK, ничему их чужой опыт не учит.

В чём я вижу проблему: дело в том, что UGC и PUGC — это как свободный рынок с небольшим вмешательством государства (корпорации). Когда мы говорим про профессиональный контент от продакшенов, то это уже ближе к государственной монополии или просто монополии. В данном случае я использую эту метафору сугубо для иллюстрации, а не чтобы что-то доказать. Юзеры тестируют миллионы идей каждый день — ни один профессиональный продакшен столько идей протестировать не способен, точно так же, как миллионы предпринимателей быстрее реагируют на стимулы и удовлетворяют возникающий спрос. Как UGC не способны создать дорогостоящие масштабные шоу, так и профессиональные продакшены не умеют создавать UGC (они могут мимикрировать под UGC, но по определению не могут им стать). Даже Мистер Бист при поддержке Amazon потратил весь бюджет на шоу и ещё добавил сверху своих денег. Но не суть.

Суть в том, что эти сущности всегда будут в конфликте друг с другом, потому что у них разные цели и задачи. UGC не нуждается в жёстком регулировании — его преимущество как раз в многообразии. Платформа должна просто поощрять авторов. В случае телевизионных форматов работают другие бизнес-модели, другие правила. Если платформа вложила 100 млн в какое-то шоу, то будет странно с её стороны не промить его всеми силами. Но в таком случае UGC и PUGC автоматически чувствуют себя на платформе ненужными, потому что им никто денег не даёт и показывает загон, в котором им можно развлекаться и не лезть в дела серьёзных ребят. Иногда, если ты будешь себя хорошо вести и станешь очень популярным, то мы позовём тебя в качестве ведущего в шоу, чтобы взять от твоей селфмейд-медийности максимум.

Это что за новый формат такой?

Пока непонятно, получится ли в России запустить какой-то аналог китайского феномена. Вроде как попытки Яндекс.Маркета и Ozon не увенчались особыми успехами — либо я что-то пропустил.

Если вы не в курсе: блогинг внутри маркетплейсов в Китае генерирует какие-то невероятные деньги. Там есть такой феномен, как фабрики с блогерами, которые ведут стримы и записывают видео с товарами.

https://adindex.ru/news/digital/2025/04/17/332881.phtml

Самый простой способ понять, что хочет человек — это попросить у него референс.
Но тут есть несколько проблем.

Первая — не зная внутренней аналитики, целей и задач, снаружи можно прийти к неверным выводам.

Вторая — вы сталкиваетесь с ошибкой выжившего. Представьте, что вы знакомитесь с каким-то очень богатым человеком. Вы знаете размер его состояния, чем он занимается, но не понимаете, как он к этому пришёл. И главное — вы не видите 999 других бизнесменов, которые разорились и успеха не добились.

Третья проблема особенно актуальна для вертикального контента. Почти все аккаунты, которые вы видите, — это один сплошной фейк. А фейк в том, что все плохие видео они просто удаляют.
Вы заходите в аккаунт — видите только успешные ролики, делаете некорректные выводы. И, что немаловажно, у вас создаётся ощущение, что у всех всё залетает, а вы какой-то не такой — у вас только одно из десяти.

Мне докладывают, что на АБА Конф рассказывают очень много смешного. Меня в этом году не позвали — видимо, слишком много плохого про VK пишу 🙂

Камингаут: я люблю смотреть видео про самолёты.

И вот вам пример, как делать не надо. Вряд ли ему заплатили очень много денег. Суть в чём: автор постоянно делает видео про самолёты, а тут сделал видео про авиакомпанию (спецпроект) и в формате влога. Формат, в котором он не умеет работать, аудитория этого не ждёт, и там нет ничего интересного для неё. Как итог — низкий интерес аудитории и испорченная репутация.

Я, конечно, смотреть его не перестану, потому что на русском про авиацию контент выпускают всего два канала. Но такие “спецпроекты” — это то, что многие блогеры выпускают и без денег. Просто потому что резко делают другой контент, который не попадает в их регулярную аудиторию, не расширяет её и не удовлетворяет интересы уже существующей. Каждый раз думайте о том, какой продукт вы выпускаете.

Наверняка тут не все фанаты McDonald’s, но на этом примере ещё понятнее. У McDonald’s — очень мощный бренд и брендинг, они вваливают в рекламу миллиарды долларов.
Теперь представьте, что поход в Мак был бы лотереей: пришли — вместо чизбургера вам принесли фишбургер, или бургер не по рецепту, не соблюли технологию. И даже если случайно слепят что-то вкусное, повторить этот опыт вы не сможете, потому что в другой день всё опять по-другому.

В этом вся суть производства контента. Нужно понять, что нравится аудитории, научиться технологии производства, создать мощный бренд и брендинг — и воспроизводить то, что людям понравилось.

Крысиные новости 🐀

Новая рубрика в моём канале. Вчера обсуждал с коллегами итоги конференции АБА — и вот к каким выводам я пришёл.

Весь рынок пытается сохранить хорошую мину при плохой игре. Строят какие-то декорации. Оксана Самойлова так сладко нахваливает ВК — и сразу после конференции бежит выкладывать рилсы в запрещеннограм, а не в VK Клипы.

Обсуждают, как жить в условиях новых законов, а не как лоббировать свои интересы как бизнес, который начали душить.
Вместо контента — обсуждают какую-то имитацию.

Может, я наивный идеалист, но вот что я жду от индустриальной конференции:
• Чтобы, когда люди хвастались своими кейсами, им могли задавать неудобные вопросы. А не так, что: «вот мы что-то сделали, и после этого случился рост на 1600 %» — потому что после не значит вследствие.
• Чтобы делились опытом решения действительно важных проблем: кассовые разрывы, дефицит кадров, текучка, повышение экспертизы рынка в среднем.
• Чтобы блогеры не нахваливали площадку, за которую им платят, а искренне рассказывали про минусы и плюсы платформ. А то получается как в кейсах с Samsung, когда они покупали блогеров, а те выкладывали твиты с пометкой «опубликовано с iPhone» — или их палили с айфоном в руках.
• Чтобы выстраивалась нормальная коммуникация между агентствами, брендами и блогерами. Потому что важно понимать друг друга — боли, задачи, ограничения. Это позволит сделать лучше для всех. Теория игр, сучки.
• Чтобы рынок становился более цивилизованным. Чтобы агентства наконец-то могли нормально показывать свою маржинальность, не стесняясь осуждения. Они выполняют важную и нужную функцию, но их все щемят, и в итоге они вынуждены просить скидку у блогеров или маскировать прибыль, лишь бы не дай бог их не заподозрили в зарабатывании денег. Серьёзно, блядь?
• Чтобы на конференции было интересно и новичкам, и профи. Кому-то важны прикладные задачи, кому-то — концептуальные, кому-то — нетворкинг. Не уверен, что пока этот пункт реализован достаточно хорошо.

Все вышеперечисленное — не претензия к АБА. Наверное, лучше так, чем никак, и они лепят из того, что есть. Меня скорее в целом раздражает эта российская специфика потёмкинских деревень и декораций.

Лучшая иллюстрация всего этого — фрагмент из сериала.

Рабочий лайфхак

Только сам недавно узнал, что оказывается в телеграм можно выбирать где будет расположен медиа, выше или ниже текста.

За подсказку спасибо @prostoecon

Наблюдаем

https://www.interfax.ru/russia/1022100

Мне одному кажется, что те сферы, которые у нас были самыми сильными и конкурентоспособными на международном рынке — финтех, IT и т.д. — это те, куда государство не лезло до определённого момента?

Запрещенная экстремистская и террористическая организация выпустила приложение. CupCut придется не сладко.

Я тут пропустил, но @sci_one_tv исполнилось 10 лет 20 апреля. Вроде бы только вчера запускали.

Логичный шаг, потому что нейросети не заменят креатив. Но конкурировать будет все сложнее.

Каждые несколько лет порог входа в контент снижался, это и хорошо и плохо одновременно. Теперь миллионы авторов конкурируют за внимание людей. Нейросети еще раз снизили порог входа. Теперь сценарий (плохонький) может написать нейросеть, визуальный ряд тоже можно сгенерировать нейросетью, написать музыку тоже.

Но но настоящий креатив и продюсирование все также будут востребованы. Потому что нейросети пока не умеют формулировать гипотезы и не умеют принимать на себя риски.