Лично моё мнение, что нейтральная журналистика — это миф, но это уже тема для отдельной дискуссии. Тем не менее, я понял, о чём ты говоришь.

Иногда можно позволять себе заходить на территорию условного Варламова и создавать более поверхностные, но простые ролики, постепенно усложняя контент и донося до людей мысль о том, что всё чуть сложнее и далеко не так чёрно-бело. Например, что сбалансировать систему городской урбанистики на самом деле крайне сложно, что здесь требуются исследования, а не бездумное копирование, что у любой идеи есть обратная сторона медали и своя цена.

Но с чем вы точно можете экспериментировать — это с формой подачи. Тут возникает другой важный вопрос: а что мы вообще хотим от этой аудитории потом? Вот, например, 100 тысяч человек узнали, что урбанистика — это не то, о чём рассказывает Варламов, а гораздо сложнее. Если у нас есть миссия, то мы должны её озвучивать регулярно, чтобы единомышленники чётко понимали, куда мы движемся, а это уже чёткая позиция.

Озвучить проблему недоступности городской среды можно, проговорив это словами, а можно показать, что все мы периодически становимся маломобильными. Да, это потребует чуть больше заморочек со съёмками и отнимет пару дополнительных часов, зато актуальность проблемы будет доказана за 10 секунд вместо 30. Умение быстро давать экспозицию и объяснять конфликт — это навык, который можно прокачивать бесконечно.

Можно добавлять в контент интеллектуальный юмор, привлекать известных личностей, вводить различные механики (например, уличные опросы для создания конфликта или иронии над очевидной глупостью). То есть не быть просто «говорящей головой», а постоянно задаваться вопросом: «Как я могу снизить порог входа для зрителя?», при этом не создавая у него ощущения, что я общаюсь с ним как с умственно отсталым.

Нашёл в архиве старое видео. Ситуация, знакомая каждому: нужно затащить наверх тяжёлый чемодан или детскую коляску. Если автор начинает бомбить на тему недоступности среды, то я как зритель моментально эмоционально включаюсь в этот конфликт.

Хочу поделиться с вами видео, которое, если и не является образцом, то как минимум претендует на то, чтобы быть примером того, как можно раскрыть скучную и узкую тему. Теперь представьте то же самое видео, но сформулированное как: «Что такое ПЦР-тест?» — уже скучно, правда? А вот история про безумного учёного, совершившего революцию в генетике и медицине, звучит куда интереснее. И обратите внимание, как они чередуют сложные объяснения работы каких-то механизмов с эмоциональными историями. Большинство блогеров, особенно с экспертным бэкграундом, просто без остановки вываливают теорию и базу. Но это не так интересно, как, например, история о странном человеке и его отношениях — в том числе с наркотиками.
https://youtu.be/nulk6ucuoOA

Лишнее напоминание: не стоит полагаться на нейросети бездумно. В том числе и в контенте — если вы ожидаете, что ChatGPT всё сделает за вас, то это не так. Плохо составленный промпт, отсутствие умения анализировать и корректировать результат — и ничего хорошего у вас не выйдет.

Реклама в инстаграм все

У меня несколько вопросов.

Зачем выносить самую ненужную информацию в начало заголовка? IT-Новости №999 — зачем мне эта информация? Она ни о чём не говорит и не цепляет.

Обложка — это что за визуальный винегрет?

С выбором тем для заголовка тоже не всё ясно. У меня они не вызывают никакого отклика, потому что не выглядят как конфликты и не бьют по эмоциям. А у вас откликаются?

Про само содержание видео: https://youtu.be/1CsQrVL7zhU

Посмотрите первые 20 секунд — и вас накроет приступ неконтролируемого сарказма. Он буквально начинает с фразы: «Давайте без долгих прелюдий» — и дальше идут 20 секунд прелюдий. Аплодисменты. Вместо того чтобы сразу зацепить эмоцией, он начинает с представления, кто он такой. Это ещё простили бы блогеру с аудиторией и личным брендом, но для ноунэйма — это провал на старте. #УчимсяНаЧужихОшибках

Самым первым продуктом SciOne были новости. У меня тогда было не очень хорошо с фантазией, и мы назвали их «НаучНо» (да, оригинально — согласен). Влад до этого работал с новостным форматом на телике, и мы искренне верили, что информирование будет работать и на YouTube. Только вот не учли, что дистрибуция контента на ТВ и в интернете устроена совсем по-разному.

Я могу пересказать весь путь — от «НаучНо» до современной рубрики «ПУШКА», которую Влад уже делает в одиночку. Но если просто сравнить эти два продукта — это радикально разный контент. Первый — действительно новости науки. Второй — инфотеймент. Это когда ты развлекаешь людей, опираясь на новостную повестку.

Один из самых ярких примеров инфотеймента — Руслан Усачев. Есть ещё Артемий Лебедев, «Редакция», Варламов. Но важно понимать: всё это не новости.

Вы справедливо можете спросить: «А как же все запрещённые и нежелательные организации о погоде?» — Об этом я расскажу как-нибудь в следующий раз. Потому что прямые эфиры и хайлайты из них — это отдельная история. Но ключевое отличие там в том, что они работают с повесткой в реальном времени, удовлетворяя мгновенный спрос. А перечисленные блогеры — используют новости как сырьё для создания нового контента.

Олды тут? Кажется, будто это было вчера, а прошло уже почти 10 лет. Именно это видео определило судьбу канала SlivkiShow. Хочу на этом олдовом примере и случайно нащупанном формате объяснить одну из важных механик.

Один из самых мощных вовлекающих драйверов — человеческая фантазия. Формат «Что если…» напрямую обращается к нашему любопытству. Он играет на желании узнать невозможное, абсурдное, пугающее или просто смешное.

• Что, если нанести 100 слоёв лака?
• Что будет, если заказать всё меню в Макдональдсе?
• Что, если не мыться целый месяц?
• Что, если Земля будет вращаться за секунду?
• Что, если отказаться от молочных продуктов на год?
• Что будет, если поджечь 10 000 бенгальских огней?

Всё это не просто вопросы — это клик в голове зрителя. Фантазия запускается — и ты уже внутри ролика, даже если ещё не нажал “play”.

https://youtu.be/W55b4BcCPM4?si=dlEDvJD5v5thSKk0

Как научиться креативному мышлению — метод от MrBeast

Честный ответ: хер его знает.

Но расскажу одну идею от MrBeast, которую подслушал в интервью.

Суть вот в чём: он с друзьями берёт книгу (словарь или любую другую), открывает рандомную страницу и строчку. Выбирает слово, например — «манекен». И начинается фестиваль безумия:
• Сколько нужно манекенов, чтобы остановить поезд?
• Сколько нужно шаров, чтобы поднять тысячу манекенов в воздух?
• Мы притворились манекенами в торговом центре
• Я живу месяц в доме с манекенами
• Мы отправили манекен на Марс

И так далее — пока не родится нечто, за что хочется взяться.

Метод, конечно, не универсальный, но работает. Креативность — это тоже навык. Его можно качать, как мышцы. Главное — не бояться дурацких идей. Из них и рождается всё гениальное.

Кто уже попробовал мультимодальность в ChatGPT-4o?

Очень клёвая упаковка. Единственное, что я бы изменил — это фон: оставил бы только одного персонажа и сделал его крупнее.

То самое редкое исключение, когда риторический вопрос уместен. На экране — какая-то явно странная карта, и зритель сам собой спрашивает: «Что это вообще такое?..»

VK Видео запустили алгоритмы!

Я протестировал и работает не хуже чем в YouTube и TikTok.

Обещают доход от 10000 руб. за 1000 рекламных показов.

Чтобы получить доступ к закрытому бета-тесту, переходите по ссылке.

⚡️ Почему все подсели на дофаминовые петли: глубокая психология Short-контента

TikTok, YouTube Shorts, Instagram Reels — короткий вертикальный контент радикально изменил модель потребления информации. Давайте разберёмся, как именно эти платформы влияют на наш мозг, формируя дофаминовые петли.

🧠 Что такое дофаминовая петля?

Дофамин — нейромедиатор, отвечающий за удовольствие, мотивацию и формирование привычек. Он не просто вызывает чувство радости; он побуждает нас снова искать переживания, которые вызвали приятные эмоции.

Платформы с коротким контентом используют именно эту особенность нашего мозга:

📌 Непредсказуемость и новизна: Наш мозг запрограммирован искать новую информацию, чтобы адаптироваться и выживать. Short-контент предлагает постоянный поток новых видео, вызывая небольшой, но стабильный всплеск дофамина при каждой прокрутке ленты.

📌 Эффект переменного вознаграждения: Согласно принципам поведенческой экономики и психологии, непредсказуемые награды вызывают наиболее сильную зависимость. В ленте коротких роликов пользователь не знает заранее, будет ли следующее видео смешным, полезным или просто интересным. Именно эта неопределённость удерживает внимание.

📌 Минимальные усилия и максимальное вознаграждение: Мозгу нравится лёгкий доступ к удовольствию. Короткие ролики требуют минимальных усилий для восприятия, а дофаминовое вознаграждение поступает быстро и регулярно.

🔍 Нейробиология внимания и Short-контент

Исследования показывают, что быстрая смена контента снижает когнитивную нагрузку. Короткие видео создают ощущение лёгкости и отдыха, несмотря на то, что пользователь может тратить на них часы своего времени. Более того, постоянные микродозы дофамина постепенно формируют привычку, которая превращается в стойкую зависимость.

🔥 Что важно понимать авторам контента?

Создавайте «драматургическую кривую» даже в коротких видео — ваш контент должен иметь начало, кульминацию и эмоциональную развязку, чтобы максимизировать дофаминовое вознаграждение.

Используйте эффект неожиданности и нестандартные подходы. Мозг обожает сюрпризы и награждает вниманием авторов, способных удивить.

Осознанно подходите к «крючкам внимания»: первые 3-5 секунд должны быть яркими, эмоциональными и информативными.

Short-контент — это не просто тренд, а глубокое изменение того, как люди воспринимают и усваивают информацию. Авторы, которые понимают принципы нейропсихологии и поведенческой экономики, могут сознательно управлять вниманием и значительно улучшать свои результаты.

А какие психологические приёмы уже помогли вам создавать успешный Short-контент?

Когда в следующий раз вы задумаетесь, зачем вам более опытный продюсер в команде, послушайте оригинальное демо трека «Californication» от RHCP, до того как они пришли к Рику Рубину.

Вклад продюсера Рика Рубина в трек и альбом «Californication» от Red Hot Chili Peppers значителен:

1. Возвращение Джона Фрушанте

Именно Рик Рубин убедил группу снова принять гитариста Джона Фрушанте, чей уход ранее негативно повлиял на звучание и популярность группы. Это воссоединение стало решающим для звучания всего альбома, включая заглавную песню.

2. Создание новой музыкальной идентичности

Рубин дал музыкантам полную творческую свободу, но при этом активно направлял их на поиск более глубокого и мелодичного звучания, которое отличалось от их раннего, фанкового стиля. Благодаря этому «Californication» звучит более гармонично и эмоционально.

3. Минимализм и ясность звучания

Рубин известен минималистичным подходом к продюсированию. Он стремился убрать лишние элементы, оставив лишь самое необходимое. Это помогло создать чистое, прямое и ясное звучание, подчеркнувшее эмоциональную составляющую песен.

4. Подбор материала и финальные решения

Рик Рубин сыграл ключевую роль в финальном выборе треков и в решении вопросов, связанных с аранжировками. Он помогал музыкантам решать творческие конфликты, что особенно важно при создании «Californication», у которой долго не складывалась музыкальная часть.

Итог

Таким образом, основной вклад Рика Рубина — это создание творческой атмосферы, возвращение ключевого участника (Фрушанте), продуманный минимализм в звучании и общая концептуальная поддержка, позволившая треку и альбому стать знаковыми для группы и эпохи в целом.

И напоследок — напоминание: искусство создания контента — это искусство отсекать всё лишнее. А продюсирование — не только про контент, но и про менеджмент, атмосферу в команде и умение собрать людей, которые дополняют друг друга.