Сгененировано нейросетью, спасибо @yoggypub

Занятно, что я учу людей создавать развлекательный контент, а сам обожаю вот такие задротские лекции, которые интересны в лучшем случае паре десятков тысяч человек на весь рунет 😅

Конечно, смотрю я такое нечасто, но каждый раз испытываю почти детский восторг, когда после сложной лекции начинаю что-то понимать. Особенно круто осознавать, что какие-то вещи, которые мы проходили в школе или универе, на самом деле гораздо сложнее — и гораздо интереснее, чем мы привыкли думать.

https://youtu.be/Ke_mfbJATkk?si=iyNnc_S2s63Ibk1I

Гриша @gregjgeek решил поговорить с ChatGPT, но что-то пошло не так...

А какой у вас любимый научпопер?)

Мне сегодня прислали любопытный кейс: https://youtu.be/mGRGscwflV0

Ваши ставки? Сделает ли автор канала какие-то выводы?

В переводе на русский это значит: мы долбоёбы исполнительные ребята, которые разучились делать нормальные продукты, выполняли политические задачи вместо коммерческих интересов компании и сжигали безлимитное бабло — которое, как оказалось, всё-таки имеет предел.

Вангую, что акции на 115 млрд заставят прикупить какие-нибудь банки или госкомпании. Такая вот рыночная экономика по-русски.

Меня упрекнули в том, что я обесцениваю важность поддержки окружения на ранних этапах. Но я с этим не согласен.
Ранее я уже писал пост о важности поддержки и умении не сдаваться. Проблема в том, что это лишь малая часть того, что действительно необходимо на пути к успеху.

Ваше окружение вам ничего не должно. И уж тем более оно не обязано радоваться резкой смене контента — если раньше вы выкладывали фотки с отпуска, а теперь внезапно стали риэлтором и в каждом сторис или видео что-то впариваете.

Могут ли они отреагировать по-хамски? Конечно, могут.
Могут ли просто скрыть вас или отписаться? Тоже могут.

И дальше мы должны задать себе вопрос:
Наша цель — чтобы нас похвалили и поддержали?
Или мы готовы рвать жопу ради своей мечты и целей, которые к ней ведут?

Для меня ответ очевиден.

Если вы создаёте контент, который не предназначен для вашего окружения,
возможно, лучший способ — начать делать его втайне от друзей.
И не ждать их одобрения.

Потому что ожидание одобрения от ближайшего окружения — это детская, а не взрослая позиция.

«Когда ты хочешь понравиться всем, истинной любви ты не получишь ни от кого» (с)

Эту фразу я подслушал в видео у Гриши. Сама фраза банальна и вроде бы понятна, но захотелось поразмышлять об этом с точки зрения маркетинга. Тем более, что буквально пару дней назад я общался с другим автором канала об экономике, и мы обсуждали эмоциональность контента и наличие в нём какой-то позиции.

Из очевидных плюсов контента без позиции:
• Широкий охват аудитории.
• Нет хейта и критики.

Возможно, вы поможете мне найти ещё плюсы, но я хочу поговорить о недостатках:
• Отсутствие эмоциональной вовлечённости (emotional engagement).
• Трудности в формировании лояльного ядра аудитории. Аудитория, сформированная вокруг нейтрального контента, почти всегда менее лояльна. Такие зрители легко переключаются на другой похожий контент, потому что не видят уникальной позиции или харизмы автора.
• Невозможность создания личного бренда и идентичности. Личный бренд строится не просто на информации, а на индивидуальности, эмоциональности и ценностях автора. Если автор боится проявить свою позицию, бренд получается слабым, размытым, неузнаваемым.

Вы могли слышать такой термин, как «высокий антирейтинг». Это означает, что персонаж может быть очень узнаваемым, и его одновременно любит и ненавидит большое количество людей. Таких примеров очень много: Путин, Навальный, Ольга Бузова и другие яркие, но противоречивые личности. Даже если вы не потребляете их контент, вы точно знаете, кто они.

Теперь о плюсах. Преимущества яркой позиции в контенте:
1. Глубокая эмоциональная связь
Чем более ярко выражена позиция автора, тем сильнее зритель воспринимает его как живого человека со своими ценностями, а не просто «говорящую голову». Это вызывает симпатию и идентификацию с автором.
2. Высокий retention и engagement
Яркая позиция заставляет зрителей активно реагировать: соглашаться, спорить, делиться, обсуждать. Это не только усиливает алгоритмическое продвижение, но и создаёт устойчивые комьюнити.
3. Чёткое позиционирование и дифференциация на рынке
На переполненном рынке контента именно уникальность взгляда помогает выделиться. Люди приходят не за нейтральностью, а за чем-то оригинальным, искренним, тем, чего не услышат у других.
4. Возможность глубокого и долгосрочного взаимодействия
Ты начинаешь привлекать аудиторию, близкую тебе по ценностям и мировоззрению. Такие зрители гораздо охотнее донатят, покупают продукты, приходят на офлайн-встречи и поддерживают автора в долгосрочной перспективе.

⸻

Яркие примеры на практике:
Григорий Баженов, Варламов, Дудь, Артемий Лебедев, Кац — все эти авторы не боятся иметь и озвучивать спорные, иногда провокационные позиции. В результате они постоянно находятся в эпицентре обсуждений, их аудитория активна, вовлечена, лояльна и лучше монетизируется.

Когда нейтральность оправдана?

Тем не менее, бывают исключения:
• Если цель канала — «чистая информация», строго научная или образовательная направленность, нейтральность допустима. Но даже здесь можно добавить личность и эмоции (например, в подаче, юморе, манере общения).
• Краткосрочные трендовые каналы могут успешно существовать в нейтральной зоне, но это почти никогда не долгосрочная стратегия.

Именно «истинная любовь» аудитории появляется тогда, когда ты готов быть собой и не боишься кому-то не нравиться.
Слишком нейтральный контент — это путь к тому, чтобы стать «ещё одним безликим каналом» на YouTube.

А вы что думаете по поводу этой темы?

а что делать тогда каналам классической журналистики, где нужно быть нейтральным и показывать обе стороны?

Лично моё мнение, что нейтральная журналистика — это миф, но это уже тема для отдельной дискуссии. Тем не менее, я понял, о чём ты говоришь.

Иногда можно позволять себе заходить на территорию условного Варламова и создавать более поверхностные, но простые ролики, постепенно усложняя контент и донося до людей мысль о том, что всё чуть сложнее и далеко не так чёрно-бело. Например, что сбалансировать систему городской урбанистики на самом деле крайне сложно, что здесь требуются исследования, а не бездумное копирование, что у любой идеи есть обратная сторона медали и своя цена.

Но с чем вы точно можете экспериментировать — это с формой подачи. Тут возникает другой важный вопрос: а что мы вообще хотим от этой аудитории потом? Вот, например, 100 тысяч человек узнали, что урбанистика — это не то, о чём рассказывает Варламов, а гораздо сложнее. Если у нас есть миссия, то мы должны её озвучивать регулярно, чтобы единомышленники чётко понимали, куда мы движемся, а это уже чёткая позиция.

Озвучить проблему недоступности городской среды можно, проговорив это словами, а можно показать, что все мы периодически становимся маломобильными. Да, это потребует чуть больше заморочек со съёмками и отнимет пару дополнительных часов, зато актуальность проблемы будет доказана за 10 секунд вместо 30. Умение быстро давать экспозицию и объяснять конфликт — это навык, который можно прокачивать бесконечно.

Можно добавлять в контент интеллектуальный юмор, привлекать известных личностей, вводить различные механики (например, уличные опросы для создания конфликта или иронии над очевидной глупостью). То есть не быть просто «говорящей головой», а постоянно задаваться вопросом: «Как я могу снизить порог входа для зрителя?», при этом не создавая у него ощущения, что я общаюсь с ним как с умственно отсталым.

Нашёл в архиве старое видео. Ситуация, знакомая каждому: нужно затащить наверх тяжёлый чемодан или детскую коляску. Если автор начинает бомбить на тему недоступности среды, то я как зритель моментально эмоционально включаюсь в этот конфликт.

Хочу поделиться с вами видео, которое, если и не является образцом, то как минимум претендует на то, чтобы быть примером того, как можно раскрыть скучную и узкую тему. Теперь представьте то же самое видео, но сформулированное как: «Что такое ПЦР-тест?» — уже скучно, правда? А вот история про безумного учёного, совершившего революцию в генетике и медицине, звучит куда интереснее. И обратите внимание, как они чередуют сложные объяснения работы каких-то механизмов с эмоциональными историями. Большинство блогеров, особенно с экспертным бэкграундом, просто без остановки вываливают теорию и базу. Но это не так интересно, как, например, история о странном человеке и его отношениях — в том числе с наркотиками.
https://youtu.be/nulk6ucuoOA

Лишнее напоминание: не стоит полагаться на нейросети бездумно. В том числе и в контенте — если вы ожидаете, что ChatGPT всё сделает за вас, то это не так. Плохо составленный промпт, отсутствие умения анализировать и корректировать результат — и ничего хорошего у вас не выйдет.

Реклама в инстаграм все

У меня несколько вопросов.

Зачем выносить самую ненужную информацию в начало заголовка? IT-Новости №999 — зачем мне эта информация? Она ни о чём не говорит и не цепляет.

Обложка — это что за визуальный винегрет?

С выбором тем для заголовка тоже не всё ясно. У меня они не вызывают никакого отклика, потому что не выглядят как конфликты и не бьют по эмоциям. А у вас откликаются?

Про само содержание видео: https://youtu.be/1CsQrVL7zhU

Посмотрите первые 20 секунд — и вас накроет приступ неконтролируемого сарказма. Он буквально начинает с фразы: «Давайте без долгих прелюдий» — и дальше идут 20 секунд прелюдий. Аплодисменты. Вместо того чтобы сразу зацепить эмоцией, он начинает с представления, кто он такой. Это ещё простили бы блогеру с аудиторией и личным брендом, но для ноунэйма — это провал на старте. #УчимсяНаЧужихОшибках