Наконец-то я могу показать наш проект с Т-Банком. Правда в СМИ про нас почти ничего не сказали, но, оставим это на их совести.

Это первый опыт Жени в съемке коммерческой рекламы (требования сильно выше, чем для съемок обычной интеграции) как режиссера и, по сути, продюсера. Смотрите его влог, который выйдет в начале октября на лайв-канале.

В самом конце июля появилась идея проекта, за неделю мы каким-то чудом ее защитили и согласовали, прошли все юридические барьеры, и фактические работы по препродакшену начались только 10 августа. На съемки мы потратили 18 часов.

Что хочется сказать в целом: опыт был очень полезным и сложным. Я до последнего был уверен, что что-то пойдет не так, потому что слишком много факторов и людей задействовано, а значит, огромное количество точек отказа. К тому же графики топовых блогеров, в принципе, почти невозможно согласовать между собой. В остальном могу сказать, что Т-Банк — идеальный клиент. Лично для меня это было всего второе в жизни участие в съемках коммерческой рекламы, но по рассказам своих друзей из индустрии, у нас все получилось по любви.

А для брендов и агентств: мы можем, и мы можем круто. У нас огромные мощности в технике, экспертиза в продакшене и маркетинге, и мы можем делать очень хорошо, если нам довериться.

Отдельная благодарность Валерии Жиголенковой (менеджер проекта со стороны клиента) за то, что она поверила в нас и на всех этапах защищала и поддерживала.

https://adindex.ru/news/creative/2026/09/24/349253.phtml

Мой товарищ Данила Гулин сделал плеер для режиссеров, монтажеров и продюсеров.

Можешь ставить маркера, практически монтировать прям во время просмотра и передать монтажеру через XML без когнитивных искажений и ручной работы.

Он будет очень рад отзывам!

https://github.com/danilagoleen/mark-player

Не хочу хвастаться, но ремастер «Ведьмака» у меня идёт на самых максимальных настройках графики с 30 FPS (правда, с DLSS; без неё — 15). Хотя, честно говоря, непонятно, зачем этот ремастер в принципе выпустили.

Послушал прожарку подписчиков от товарища майора и поймал себя на мысли, что это почти то же самое, что у блогеров. Есть миллиардеры — это чистая ошибка выжившего; вы им, скорее всего, никогда не станете, сколько бы усилий ни приложили. Хотеть зарабатывать больше — абсолютно нормально и даже хорошо, такое мы поощряем, но, скорее всего, конкретно миллиардером вы точно не станете. Но это и не так плохо, быть миллионером тоже хорошо.

Там несколько кейсов от людей. Дать послушать, к сожалению, не могу, но суть их сводится к следующему: «У меня всё плохо, но я бы хотел всё исправить. Дайте совет, как мне поступить».

Участник №1: 34 года, ИИС3 на 250 тыс., цель — пассивный доход 100 тыс. руб./мес. Придёт премия 10 млн — что делать с ней: закрывать потребкредит, гасить ипотеку или вкладываться в фондовый рынок.

Участник №2: 32 года, кладовщик, доход 70 тыс., долг 300 тыс. Голова пухнет от амбиций, но времени нет, а деньги ежемесячно улетучиваются, и ничего не остаётся. Как вырваться из этого круга?

Участник №3: 30 лет, госслужащий с доходом 80 тыс. и 40 тыс. с ремонта авто по ночам, кредит 720 тыс. Устал от нехватки денег и ночных работ в чужом гараже — что делать?

Первому участнику Николай объясняет про правило 300 %: чтобы получать 100 тысяч в месяц пассивного дохода, нужно иметь капитал минимум 30 млн рублей. У него два кредита: ипотека и потребительский, и, естественно, гасить нужно сначала тот, где процент выше. По ипотеке ставка ниже инфляции. У него получилось, кажется, за полгода накопить какую-то небольшую сумму. Из чего товарищ майор делает простую прикидку на будущее и показывает, что с такой скоростью он на пассивный доход в 100 тысяч не выйдет не то что за год, как он мечтает, а, скорее всего, никогда. То есть человек не умеет планировать и считать, причём считать на уровне арифметики, а не высшей математики.

Второй участник — это, в принципе, какой-то инфантильный человек, который, видимо, искал поддержки, но получил прожарку. Человек живёт в мечтах и фантазиях и при этом прикладывает 0 усилий, чтобы увеличить стоимость своего часа работы. При этом жалуется, когда берёт подработку по той же стоимости, что и его основное время, но тогда у него не остаётся времени, чтобы поиграть в игры, сходить с друзьями в кальянную, погулять с девушкой (девушка зарабатывает больше, чем он).

Третий человек похож во многом на второго, но, видимо, хотел показаться целеустремлённым. Сказал, что занимается инвестированием, но Коля его размотал и объяснил, что при таком размере инвестиций это фактически не может быть второй или первой работой. В лучшем случае это стоит рассматривать как пассивный портфель или обучение инвестициям, не более того. Надеюсь, я не сильно переврал, истории пересказал своими словами достаточно близко к первоисточнику.

Вся эта история нужна только для того, чтобы у вас был контекст для следующего поста, который я напишу чуть позже. Такой вот клифхэнгер.

P.S. послушать первоисточник можно бесплатно по ссылке в оригинальном посте.

Свой первый канал на YouTube я создал в 2009 году, чтобы вы понимали, насколько я ветеран. С 2011 года я уже занимался этим полупрофессионально, с 2014 года занимаюсь этим профессионально, а с 2016 года это мой основной бизнес. А до этого ещё были большие сетки пабликов и групп ВК. Это ремарка для тех, кто подписан, но всё ещё не понимает, кто я и почему я пишу о том, о чём пишу. Но вся эта предыстория не для того, чтобы добавить веса моим словам, а чтобы показать, что я застал самый ранний YouTube, видел все волны и поколения блогеров, видел взлёты и падения, перезапуски, поиски себя и так далее. И сейчас речь пойдёт скорее о философской стороне производства контента или бизнеса — называйте как угодно.

Почему я делаю то, что я делаю? Про изначальную мотивацию я уже писал: мне банально было не с кем поговорить. Я начал идентифицировать себя как атеиста, очень любил науку, читал нон-фикшн запоем. В каком-то смысле моё тогдашнее поведение можно назвать абсолютно инфантильным: я делал то, что мне очень нравилось, и не делал того, что не нравилось.

Второй пункт: я очень ленивый. Я очень много времени тратил на срачи с мракобесами разных мастей — от эзотериков и экстрасенсов до искателей торсионной энергии и эфира (даже не спрашивайте, что это такое) и отрицателей ВИЧ/СПИДа. В итоге у меня набрались сотни часов, потраченных на то, чтобы доказать не очень образованному человеку, что он не очень образован. Я подумал: а зачем? Ведь я могу написать пост или записать видео и просто отправлять его этим людям. Да, я один раз потрачу время на текст и видео, но зато это сэкономит мне кучу времени в будущем. Это важный поинт — тот самый мультипликатор, о котором говорит Николай в своей прожарке.

Суть очень простая: ваша жизнь ограничена, в сутках 24 часа, из них на сон вы тратите около 8 часов. Каждый день у вас есть обязательные дела: принять душ, почистить зубы, погулять с собакой, позавтракать, доехать до работы, сходить на обед, доехать домой, поужинать, снова почистить зубы, принять душ, погулять с собакой (делайте в любом порядке, мне не принципиально). Итого на эффективную работу у вас остаётся 6–8 часов. Часть этого времени уходит на прокрастинацию, перекуры, кофе и разговоры с коллегами. Я думаю, что чистого рабочего времени часов 5 наберётся.

Дома ситуация та же самая: оставшиеся часы вы можете потратить на отдых — посмотреть видео, фильм или поиграть в игру, — а можете инвестировать в себя, чтобы через полгода ваш час времени стоил не 1000 рублей, а 2000 рублей, а через год — 5000 рублей. Я не так давно считал: получается, что мой час стоит около 30 000 руб., то есть в день я зарабатываю около 240 тысяч. Примерно столько же я беру за консультации, но не для того, чтобы заработать, а чтобы расставить приоритеты. Ведь я бы мог поиграть в игру или посмотреть фильм, но выбрал провести консультацию. И нет, это не реклама моих услуг: большую часть людей, которые ко мне приходят, я разворачиваю ещё на этапе первых сообщений и всячески отговариваю брать у меня консультацию. Отсюда второй важный поинт: лениться абсолютно нормально.

Теперь, наверное, самое важное. Я уже десятки, если не сотни, раз писал про цели и задачи и умение правильно их формулировать, но напишу ещё раз. Есть такая система постановки целей и задач — SMART (это аббревиатура).

Specific — конкретная. Это значит, что нельзя объединять много разных целей в одну. Если хотите, чтобы после каждого видео на вас подписывалось больше людей, это конкретная цель. Стать популярным — это вообще другая цель.

Measurable — измеримая. Набрать 100 тысяч подписчиков до конца года.

Achievable — достижимая. Или реалистичная. Например, если с каждого видео на вас подписывается в среднем 2000 человек, вы выпускаете по одному видео в месяц, а до конца года осталось 3 месяца, то реалистично спрогнозировать 6000 новых подписчиков. А 100 тысяч — уже нереалистичная цель. Возможно, у вас выстрелит какое-то одно видео и оно даст вам сразу 300 тысяч подписчиков. Тем лучше: вы сможете сформулировать новые цели и задачи. Но по умолчанию мы везение в расчёт не берём.

Relevant — значимая. Это значит, что маленькая задача должна приближать вас к решению большой задачи. Решение большой задачи должно приближать вас к маленькой цели, а достижение маленьких целей — к достижению большой и глобальной цели.

Time-bound — ограниченная во времени. Тут всё просто. Нельзя набрать подписчиков когда-нибудь. Например, ваша цель — научиться водить автомобиль и сдать на права. Это две разные цели, но они связаны между собой. Их достигают последовательно. Сначала учитесь водить автомобиль, учите теорию, потом сдаёте экзамены по теории и вождению, получаете права. То есть можно просто сказать: моя цель — получить водительские права. Но эта цель разбивается на две задачи, которые я ранее назвал целями, чтобы вы поняли разницу. Задачи разбиваются на подзадачи:

- Для обучения нужно выделить время, допустим, 6 часов в неделю.
- Вам нужно выделить на это бюджет. Допустим, 80 тысяч за обучение и условно 20 тысяч на сдачу экзамена и оплату пошлин. Итого 100 000 руб.

Ваш доход — 100 тысяч в месяц. На оплату квартиры и еду у вас уходит 80 тысяч. Значит, в месяц вы можете откладывать в самом оптимистичном варианте 20 тысяч. А если случатся непредвиденные расходы, то, скорее всего, меньше. Получается, что, прежде чем начать учёбу, вам нужно просто накопить 80 тысяч. Делим 80 на 20: получается, что вам нужно откладывать деньги минимум 4 месяца. Это если ничего не случится. А скорее всего, случится, поэтому закладываем 5 месяцев, а лучше 6. Далее — 2 месяца обучения с учётом вашего свободного времени. И за эти 2 месяца вы откладываете деньги на сдачу экзамена. И ещё 1 месяц — на сдачу экзамена и выполнение всех бюрократических процедур. Если заложить на накопление 6 месяцев, общее время на достижение цели составит 9 месяцев.

Именно при таком планировании ваша фантазия «хочу водительские права» превращается в цели и задачи. Точно так же вы должны действовать с любыми вашими начинаниями, неважно, чем вы занимаетесь.

Собственно, это третий и самый важный пункт моей простыни, потому что без понимания этой базы любое ваше начинание будет игрой в рулетку с очень низким шансом выиграть.

Маркус выпустил видео с критикой A/B тестирования видео

https://youtu.be/e1q-TuHdc4Y

Посмотрел сегодня несколько видео о рейсе из ОАЭ в Израиль и лишний раз убедился, что реальная жизнь круче любого сценариста. Сложно придумать такое количество случайностей в пользу хэппи-энда. Это лишний повод вспомнить про теорию вероятностей. Это классический эксперимент по теории вероятностей: преподаватель просит одну половину класса честно подбросить монетку 200 раз и записать результаты (орел или решка), а вторую половину — просто выдумать случайную последовательность из головы, имитируя броски. Взглянув на списки, профессор безошибочно вычисляет обманщиков.

Человеческий мозг интуитивно считает, что «случайность» должна постоянно чередоваться (например, О-Р-О-О-Р-Р-Р-О). Студентам кажется, что если выпало три «орла» подряд, то в следующий раз обязательно должна выпасть «решка». Из-за этого придуманные последовательности выходят слишком хаотичными и «разбавленными».

На самом деле в настоящей случайности всегда образуются кластеры:

• При 200 реальных подбрасываниях монетки вероятность того, что в какой-то момент выпадет серия из 6 или более «орлов» (или «решек») подряд, составляет около 96%. Серия из 5 повторений гарантирована практически на 100%.
• Студенты же, придумывая результаты из головы, редко пишут больше 3–4 одинаковых знаков подряд, так как им кажется, что длинная серия выглядит «неслучайно».

Или вот недавно ОРД сгенерировало токен для креатива, и на конце оказались две буквы VK. Это заставило монтажера усомниться, точно ли правильно подписаны токены.

Дарю идею для канала о животных 😂

Аркадий Гершман покусился на святое! Пора вводить новую статью УК РФ!

https://www.youtube.com/watch?v=eRJXL_U7UQo

Вот тут писал про конфликт. В видео Аркадия — хрестоматийный пример конфликта: наброс на объект и на аудиторию. На объект — МКАД, и на аудиторию, потому что МКАД уже считается чем-то незыблемым, а значит, хороший эмоциональный отклик почти гарантирован. Удивлюсь, если видео плохо соберёт.

Во влоге расскажу подробнее разумеется. В производстве было задействовано примерно три миллиарда человек

Оффтоп: извините, но это топ неожиданных колллаб 2026

https://youtu.be/gwYK2nYTE5M?si=wPUOm8zE2p-0EO_t

Правое полушарие интроверта, у вас сценарист — гений, просто снимаю шляпу перед повествованием и твистами.

https://youtu.be/k8vXCsRubis?si=ui3E8GMYX0tGn4Im

Теория выброса

Есть такая теория в создании контента, суть ее достаточно простая: например, канал обычно получает 20 тысяч просмотров, а один ролик набрал 300 тысяч — в 15 раз больше. Это выброс. При этом 300 тысяч на канале, где обычный результат — миллион, выдающимся успехом не будут. Сравнивать нужно сопоставимые ролики за одинаковое время после публикации.

Логика подхода такая: необычно сильный результат может указывать на интерес аудитории, который стоит исследовать. Возможно, автор нашёл сильную тему, неожиданный ракурс, привлекательное обещание или удачный способ подачи. По этому методы построенны все сайты с которых "крадут" идеи все блогеры и инфоцыгане в том числе. Чего греха таить я и сам уже лет 10 этим методом пользуюсь.

На практике это выглядит так:

1. Находишь выбросы у себя и у других авторов, работающих с похожей аудиторией.
2. Разбираешь отличия: тема, герой, конфликт, заголовок, обложка, начало и развитие ролика.
3. Ищешь повторяемость: встречается ли похожий приём у других успешных публикаций?
4. Формулируешь гипотезу и проверяешь её в собственном материале.

Условный пример: у литературного канала обычно хорошо идут биографии, но ролик «Кто решил, что это великая литература?» резко вырывается вперёд. Рабочая гипотеза: зрителю интересно оспаривание привычной иерархии и вопрос, кто имеет право назначать “великое”. Проверять можно именно этот интерес — например, на истории кино или искусства.
Главная ловушка: выброс показывает успех, но сам по себе не объясняет его причину. Ролик мог вырасти из-за гостя, новостного события или внешнего трафика. Полезно также искать неудачные ролики с тем же приёмом: иначе легко придумать красивое объяснение, которое ничего не предсказывает.

Так что я бы не называл это теорией, а скорее методом поиска и фильтрации идей и контейнеров для них. И вот сразу вам пример. Начинающий аккаунт и есть выброс. Крадем? Скорее всего она сама это где-то украла. А что именно в этом видео сработало?

С 14 минуты можете посмотреть как мы снимали рекламу для Т-Банк

https://youtu.be/Sw7vtZAyQNo?si=tgZ69mZjv1I1JXPV

Диджитал-маркетинг выжигает людей. Я это заметил хотя бы потому, что многие контакты, о днях рождениях которых напоминает Telegram, стали сплошь коучами, психологами или улетели в эзотерику и на Бали. Это к слову о том, почему важно иметь смыслы в том, чем ты занимаешься.

Конечно, он будет высоким, когда огромное количество государственных или окологосударственных компаний обязано направлять свои рекламные бюджеты только в VK и Rutube. Логика элементарная: у вас есть N количество блогеров, N количество зрителей, которые генерируют N количество просмотров. Для простоты возьмём такие цифры: 1000 блогеров, 10 млн зрителей, каждый зритель генерирует по 30 просмотров в месяц. Итого 300 млн просмотров. Просмотры рекламодателям, скорее всего, продаются по принципу аукциона с каким-то простеньким таргетингом (сложно представить, что они догнали Google в технологиях). Допустим, в месяц им заносят по 500 млн рублей: 200 млн они оставляют себе, а 300 млн раздают авторам. Если все просмотры монетизируются (то есть при каждом просмотре включается реклама), получается, что каждый просмотр стоит 1 рубль. Теперь мысленный эксперимент: если мы в эту архитектуру добавляем ещё блогеров, смогут ли они получать органические просмотры без промо от Rutube? Вряд ли. Соответственно, получается, как в старом анекдоте: «Ты ешь капусту, а я мясо, в среднем мы едим голубцы». Искренне рад за всех, кто получает деньги от Rutube, но, кажется, в этом уравнении забыли про интересы рекламодателей и авторов, которым нужен просто органический рост.