Эх, YouTube, ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему! Теперь VK будут говорить, что YouTube их копирует!
С 24 августа YouTube меняет принцип подсчёта просмотров.
Теперь просмотр будет засчитываться с первого кадра — сразу после запуска видео. Раньше YouTube использовал разные правила подсчёта для разных форматов, теперь методика станет единой для всего YouTube.
Из-за этого публичные счётчики просмотров, вероятно, начнут расти быстрее. При этом в YouTube Studio останется метрика Engaged views, которая позволит оценивать более содержательные просмотры и сравнивать эффективность роликов. Старые просмотры пересчитывать не будут — новая система применяется к просмотрам после изменения.
По сути, YouTube приближает свою публичную метрику просмотров к TikTok и другим платформам: запуск = просмотр.
Для авторов это означает, что само число просмотров станет менее показательным, а удержание, время просмотра и engaged views — ещё более важными метриками.
https://support.google.com/youtube/thread/433409976?linkId=63282491
С 24 августа YouTube меняет принцип подсчёта просмотров.
Теперь просмотр будет засчитываться с первого кадра — сразу после запуска видео. Раньше YouTube использовал разные правила подсчёта для разных форматов, теперь методика станет единой для всего YouTube.
Из-за этого публичные счётчики просмотров, вероятно, начнут расти быстрее. При этом в YouTube Studio останется метрика Engaged views, которая позволит оценивать более содержательные просмотры и сравнивать эффективность роликов. Старые просмотры пересчитывать не будут — новая система применяется к просмотрам после изменения.
По сути, YouTube приближает свою публичную метрику просмотров к TikTok и другим платформам: запуск = просмотр.
Для авторов это означает, что само число просмотров станет менее показательным, а удержание, время просмотра и engaged views — ещё более важными метриками.
https://support.google.com/youtube/thread/433409976?linkId=63282491
😱17🤬4❤2🔥1💩1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Хочется похвалить кейс коллабы Яна Дилана и Росатома.
Реакция в комментах сплошной позитив и восхищение.
Автор: yan_dilan
Реакция в комментах сплошной позитив и восхищение.
Автор: yan_dilan
❤18🔥5
У YouTube может появиться ещё один китайский конкурент
Bilibili, которую часто называют «китайским YouTube», готовится к глобальной экспансии. Компания делает англоязычную версию сайта, перезапустила международное приложение и активно нанимает людей в Лос-Анджелесе, Лондоне, Мехико, Сан-Паулу, Стамбуле и Токио.
На самом деле Bilibili уже давно работает с западными авторами — тот же MrBeast публикует там свои ролики. Но теперь, судя по всему, речь идёт о полноценной попытке выйти за пределы Китая.
И тут самое интересное для блогеров: Bilibili обещает международным авторам инструменты для поиска рекламодателей и продаёт им доступ к своей молодой китайской аудитории. Сейчас у платформы около 376 млн активных пользователей в месяц.
То есть потенциально мы получаем не очередной видеосервис, который хочет стать «новым YouTube», а уже огромную платформу с аудиторией, деньгами и работающей экосистемой, которая решила пойти в обратную сторону: из Китая — на глобальный рынок.
Посмотрим, получится ли. TikTok уже однажды доказал, что китайский продукт вполне способен откусить огромный кусок западного рынка. Теперь попробовать хочет Bilibili.
https://www.semafor.com/article/08/19/2026/chinas-youtube-bilibili-plans-global-expansion-english-language-site
Bilibili, которую часто называют «китайским YouTube», готовится к глобальной экспансии. Компания делает англоязычную версию сайта, перезапустила международное приложение и активно нанимает людей в Лос-Анджелесе, Лондоне, Мехико, Сан-Паулу, Стамбуле и Токио.
На самом деле Bilibili уже давно работает с западными авторами — тот же MrBeast публикует там свои ролики. Но теперь, судя по всему, речь идёт о полноценной попытке выйти за пределы Китая.
И тут самое интересное для блогеров: Bilibili обещает международным авторам инструменты для поиска рекламодателей и продаёт им доступ к своей молодой китайской аудитории. Сейчас у платформы около 376 млн активных пользователей в месяц.
То есть потенциально мы получаем не очередной видеосервис, который хочет стать «новым YouTube», а уже огромную платформу с аудиторией, деньгами и работающей экосистемой, которая решила пойти в обратную сторону: из Китая — на глобальный рынок.
Посмотрим, получится ли. TikTok уже однажды доказал, что китайский продукт вполне способен откусить огромный кусок западного рынка. Теперь попробовать хочет Bilibili.
https://www.semafor.com/article/08/19/2026/chinas-youtube-bilibili-plans-global-expansion-english-language-site
🔥15❤4
Мне нравится смотреть канал Сергея Гилевича. Моя основная эмоция при просмотре — удивление. Что же ещё китайцы напридумывали и сделали за бюджет ниже, чем европейцы. Но вчерашнее видео по сути нарушило этот формат и сразу продало мне ощущение разочарования. А если так, то зачем мне смотреть на разочарование?
Я всё это не к тому, что ролик плохой или его не стоит смотреть, но лишний раз напомнить, что формат — это по сути эмоциональная традиция.
Я всё это не к тому, что ролик плохой или его не стоит смотреть, но лишний раз напомнить, что формат — это по сути эмоциональная традиция.
❤8
ProКонтент и маркетинг
Эх, YouTube, ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему! Теперь VK будут говорить, что YouTube их копирует! С 24 августа YouTube меняет принцип подсчёта просмотров. Теперь просмотр будет засчитываться с первого кадра — сразу после запуска видео.…
YouTube выпустил объяснение апдейта по просмотрам.
Понятнее не стало: https://youtu.be/HI03HqWdX0k
Единственное, что точно понятно, работы у инфлюенс-менеджеров прибавится: теперь два ролика с 1 млн Views могут иметь, например, 950 тысяч и 600 тысяч Engaged Views. Публично разницу видно не будет. И так российский рынок в жопе, теперь еще и ручной работы станет больше.
Понятнее не стало: https://youtu.be/HI03HqWdX0k
Единственное, что точно понятно, работы у инфлюенс-менеджеров прибавится: теперь два ролика с 1 млн Views могут иметь, например, 950 тысяч и 600 тысяч Engaged Views. Публично разницу видно не будет. И так российский рынок в жопе, теперь еще и ручной работы станет больше.
😢5
YouTube предлагает блогерам миллионы, чтобы они не уходили на Netflix. И я не уверен, что это хорошая идея.
С одной стороны, сама эта новость прекрасна.
Блогеров и YouTube наконец окончательно признают полноценной частью медиаиндустрии, способной конкурировать с компаниями, которые десятилетиями производили «настоящий» телевизионный контент.
А Netflix, получается, официально признал YouTube конкурентом.
В мае 2026 года YouTube уже занимал 13,8% всего времени просмотра телевизора в США. И теперь борьба идет не только за зрителя, но и за тех, кто этот контент создает.
Для авторов это вроде бы хорошо. Когда за тебя конкурируют несколько огромных платформ, появляется переговорная позиция: можно получать дополнительные бюджеты, продавать эксклюзивность, повышать собственную стоимость.
Но дальше начинается проблема. Такие авторы, очевидно, будут отбираться вручную. И внутри YouTube появляется два класса создателей. Одни получают партнерку, рекламные интеграции и пытаются самостоятельно построить бизнес.
Другим платформа сверху добавляет миллионы просто за то, чтобы они никуда не уходили. Здесь YouTube начинает отказываться от одной из вещей, которая сделала его великим.
YouTube — это социальный лифт.
Ты можешь быть никем, снять ролик дома, попасть в рекомендации и через несколько лет построить огромный медиабизнес. На Netflix так нельзя. Чтобы получить бюджет Netflix, раньше нужно было сначала стать режиссером, актером, шоураннером или каким-то другим способом пройти через индустрию.
Теперь возникает очень интересная новая модель.
Ты можешь относительно дешево сделать шоу на YouTube, проверить десятки гипотез, найти формат, доказать, что у него есть аудитория, — а потом прийти с уже работающим продуктом на Netflix.
Для Netflix это практически бесплатный R&D. Все неудачные гипотезы оплатили авторы. Netflix остается купить победителя и залить его деньгами. Отсюда и начинается новая «война за таланты» — примерно такая же, какую мы уже видели у стримингов, когда они переманивали друг у друга режиссеров и шоураннеров.
Только теперь воюют за блогеров. И вот в долгосрочный успех этой стратегии я как раз не очень верю. Потому что медийность нужно постоянно поддерживать. Сегодня автор находится на пике — и ему предлагают миллионы. Через три года его популярность может упасть. Продолжать бесконечно платить за вчерашнюю звезду странно.
А если перестать платить, что удерживает его на платформе? Есть и еще одна вещь, которую, мне кажется, медиакомпании регулярно переоценивают: готовность аудитории ходить за автором с платформы на платформу.
Контент — это не только человек или шоу. Это еще и ритуал потребления.
То, что мы смотрим в TikTok, мы не обязательно хотим смотреть на Netflix. Подкаст, который отлично работает на YouTube, не обязательно заставит зрителя открыть Spotify. Даже если там сидит тот же самый автор.
Платформа сама является частью продукта.
Конечно, у YouTube есть и другие рычаги: продвижение, рекламные сделки, участие авторов в крупных проектах, мероприятия. Поэтому борьба явно не ограничится просто чеками.
Но самое интересное последствие всей этой истории — появление нового типа продюсерских компаний.
Они смогут создавать профессиональный контент на YouTube, использовать платформу как огромную лабораторию для проверки гипотез, а затем продавать доказавшие эффективность форматы Netflix и другим стримингам. Вот в эту модель я как раз верю.
А в модель, где YouTube выбирает несколько десятков «правильных» авторов и начинает платить им миллионы за лояльность, — нет.
Потому что в этот момент YouTube рискует начать превращаться именно в ту старую медиаиндустрию, которую когда-то смог победить.
С одной стороны, сама эта новость прекрасна.
Блогеров и YouTube наконец окончательно признают полноценной частью медиаиндустрии, способной конкурировать с компаниями, которые десятилетиями производили «настоящий» телевизионный контент.
А Netflix, получается, официально признал YouTube конкурентом.
В мае 2026 года YouTube уже занимал 13,8% всего времени просмотра телевизора в США. И теперь борьба идет не только за зрителя, но и за тех, кто этот контент создает.
Для авторов это вроде бы хорошо. Когда за тебя конкурируют несколько огромных платформ, появляется переговорная позиция: можно получать дополнительные бюджеты, продавать эксклюзивность, повышать собственную стоимость.
Но дальше начинается проблема. Такие авторы, очевидно, будут отбираться вручную. И внутри YouTube появляется два класса создателей. Одни получают партнерку, рекламные интеграции и пытаются самостоятельно построить бизнес.
Другим платформа сверху добавляет миллионы просто за то, чтобы они никуда не уходили. Здесь YouTube начинает отказываться от одной из вещей, которая сделала его великим.
YouTube — это социальный лифт.
Ты можешь быть никем, снять ролик дома, попасть в рекомендации и через несколько лет построить огромный медиабизнес. На Netflix так нельзя. Чтобы получить бюджет Netflix, раньше нужно было сначала стать режиссером, актером, шоураннером или каким-то другим способом пройти через индустрию.
Теперь возникает очень интересная новая модель.
Ты можешь относительно дешево сделать шоу на YouTube, проверить десятки гипотез, найти формат, доказать, что у него есть аудитория, — а потом прийти с уже работающим продуктом на Netflix.
Для Netflix это практически бесплатный R&D. Все неудачные гипотезы оплатили авторы. Netflix остается купить победителя и залить его деньгами. Отсюда и начинается новая «война за таланты» — примерно такая же, какую мы уже видели у стримингов, когда они переманивали друг у друга режиссеров и шоураннеров.
Только теперь воюют за блогеров. И вот в долгосрочный успех этой стратегии я как раз не очень верю. Потому что медийность нужно постоянно поддерживать. Сегодня автор находится на пике — и ему предлагают миллионы. Через три года его популярность может упасть. Продолжать бесконечно платить за вчерашнюю звезду странно.
А если перестать платить, что удерживает его на платформе? Есть и еще одна вещь, которую, мне кажется, медиакомпании регулярно переоценивают: готовность аудитории ходить за автором с платформы на платформу.
Контент — это не только человек или шоу. Это еще и ритуал потребления.
То, что мы смотрим в TikTok, мы не обязательно хотим смотреть на Netflix. Подкаст, который отлично работает на YouTube, не обязательно заставит зрителя открыть Spotify. Даже если там сидит тот же самый автор.
Платформа сама является частью продукта.
Конечно, у YouTube есть и другие рычаги: продвижение, рекламные сделки, участие авторов в крупных проектах, мероприятия. Поэтому борьба явно не ограничится просто чеками.
Но самое интересное последствие всей этой истории — появление нового типа продюсерских компаний.
Они смогут создавать профессиональный контент на YouTube, использовать платформу как огромную лабораторию для проверки гипотез, а затем продавать доказавшие эффективность форматы Netflix и другим стримингам. Вот в эту модель я как раз верю.
А в модель, где YouTube выбирает несколько десятков «правильных» авторов и начинает платить им миллионы за лояльность, — нет.
Потому что в этот момент YouTube рискует начать превращаться именно в ту старую медиаиндустрию, которую когда-то смог победить.
❤13
Telegram начал тестировать web proxy на десктопных клиентах.
Сейчас это работает так: Telegram → MTProxy → серверы Telegram
Telegram Desktop → HTTPS-сайт → WebSocket → proxy → Telegram
Игра в догонялки продолжается.
Сейчас это работает так: Telegram → MTProxy → серверы Telegram
Telegram Desktop → HTTPS-сайт → WebSocket → proxy → Telegram
Игра в догонялки продолжается.
❤9
10 причин идти на выборы в сентябре
После снятия федерального списка «Яблока» легко решить, что участвовать больше незачем. Эти выборы действительно не гарантируют ни честного подсчета, ни быстрых перемен. Но бойкот не делает их несостоявшимися, а участие оставляет избирателю несколько конкретных способов повлиять на результат.
1. Бойкот не отменит выборы
Порога явки нет: выборы состоятся независимо от числа пришедших. Поэтому остаться дома — не способ сорвать голосование или юридически лишить его результата.
2. Неявка не выражает позицию
В протоколе невозможно отличить политический бойкот от болезни, занятости или безразличия. Голос за партию или кандидата фиксирует позицию; пустое место на участке — нет.
3. Организованные избиратели получают больший вес
Сторонники власти, бюджетники и другие дисциплинированные группы приходят голосовать организованно. Чем больше несогласных остается дома, тем выше относительная доля мобилизованного электората.
4. Действительный голос сильнее испорченного бюллетеня
Недействительный бюллетень может быть личным жестом протеста, но он не поддерживает ни одну альтернативную силу. Более того, пятипроцентный барьер рассчитывается от числа принявших участие в голосовании, включая недействительные бюллетени, поэтому их рост немного затрудняет прохождение малых партий.
5. Партийный голос влияет на распределение мест
Половина депутатов Госдумы — 225 человек — избирается по партийным спискам. Голос за партию, способную преодолеть барьер, может повлиять не только на проценты, но и на конкретное число полученных ею мандатов.
6. На участке будет не один выбор
Еще 225 депутатов избираются по одномандатным округам. Поэтому отсутствие федерального списка «Яблока» не означает отсутствия выбора вообще: в окружном бюллетене могут оставаться его представители и другие кандидаты с отличающимися позициями.
7. В округе можно голосовать за человека, а не за бренд
Стоит заранее изучить биографию кандидата, его заявления, голосования и работу в округе. Иногда содержательный и приемлемый кандидат от системной партии заслуживает большего внимания, чем человек с привлекательной партийной вывеской.
8. Можно сочетать ценности и тактику
Один вариант — поддержать наиболее близкого по взглядам кандидата. Другой — проголосовать за сильнейшего приемлемого соперника представителя партии власти. Универсального ответа нет, но этот выбор лучше сделать сознательно, а не отдавать его другим своим отсутствием.
9. Голоса превращают несогласие в измеримый результат
Количество не пришедших ничего не говорит об их взглядах. Количество голосов за альтернативные партии и кандидатов показывает масштаб несогласия, влияет на мандаты и делает картину всеобщей поддержки власти менее убедительной.
10. Ограничение конкуренции показывает, что результат небезразличен
Снятие списков и кандидатов можно рассматривать как косвенный признак того, что даже ограниченная конкуренция воспринимается властью как риск. Если бы состав бюллетеня и поведение избирателей совсем ничего не значили, контролировать их не пришлось бы так тщательно.
Выборы — не волшебная кнопка. Но если цель состоит в том, чтобы выразить позицию и сохранить хотя бы часть влияния на распределение голосов и мандатов, действительный и осознанный голос дает больше возможностей, чем бойкот.
Перед голосованием проверьте актуальный состав бюллетеней: кандидатов могут снимать, а рекомендации и оценки их шансов — меняться.
После снятия федерального списка «Яблока» легко решить, что участвовать больше незачем. Эти выборы действительно не гарантируют ни честного подсчета, ни быстрых перемен. Но бойкот не делает их несостоявшимися, а участие оставляет избирателю несколько конкретных способов повлиять на результат.
1. Бойкот не отменит выборы
Порога явки нет: выборы состоятся независимо от числа пришедших. Поэтому остаться дома — не способ сорвать голосование или юридически лишить его результата.
2. Неявка не выражает позицию
В протоколе невозможно отличить политический бойкот от болезни, занятости или безразличия. Голос за партию или кандидата фиксирует позицию; пустое место на участке — нет.
3. Организованные избиратели получают больший вес
Сторонники власти, бюджетники и другие дисциплинированные группы приходят голосовать организованно. Чем больше несогласных остается дома, тем выше относительная доля мобилизованного электората.
4. Действительный голос сильнее испорченного бюллетеня
Недействительный бюллетень может быть личным жестом протеста, но он не поддерживает ни одну альтернативную силу. Более того, пятипроцентный барьер рассчитывается от числа принявших участие в голосовании, включая недействительные бюллетени, поэтому их рост немного затрудняет прохождение малых партий.
5. Партийный голос влияет на распределение мест
Половина депутатов Госдумы — 225 человек — избирается по партийным спискам. Голос за партию, способную преодолеть барьер, может повлиять не только на проценты, но и на конкретное число полученных ею мандатов.
6. На участке будет не один выбор
Еще 225 депутатов избираются по одномандатным округам. Поэтому отсутствие федерального списка «Яблока» не означает отсутствия выбора вообще: в окружном бюллетене могут оставаться его представители и другие кандидаты с отличающимися позициями.
7. В округе можно голосовать за человека, а не за бренд
Стоит заранее изучить биографию кандидата, его заявления, голосования и работу в округе. Иногда содержательный и приемлемый кандидат от системной партии заслуживает большего внимания, чем человек с привлекательной партийной вывеской.
8. Можно сочетать ценности и тактику
Один вариант — поддержать наиболее близкого по взглядам кандидата. Другой — проголосовать за сильнейшего приемлемого соперника представителя партии власти. Универсального ответа нет, но этот выбор лучше сделать сознательно, а не отдавать его другим своим отсутствием.
9. Голоса превращают несогласие в измеримый результат
Количество не пришедших ничего не говорит об их взглядах. Количество голосов за альтернативные партии и кандидатов показывает масштаб несогласия, влияет на мандаты и делает картину всеобщей поддержки власти менее убедительной.
10. Ограничение конкуренции показывает, что результат небезразличен
Снятие списков и кандидатов можно рассматривать как косвенный признак того, что даже ограниченная конкуренция воспринимается властью как риск. Если бы состав бюллетеня и поведение избирателей совсем ничего не значили, контролировать их не пришлось бы так тщательно.
Выборы — не волшебная кнопка. Но если цель состоит в том, чтобы выразить позицию и сохранить хотя бы часть влияния на распределение голосов и мандатов, действительный и осознанный голос дает больше возможностей, чем бойкот.
Перед голосованием проверьте актуальный состав бюллетеней: кандидатов могут снимать, а рекомендации и оценки их шансов — меняться.
❤20👍8🔥3🤡1🏆1
Мне только что впервые в жизни позвонил ВЦИОМ и звонок оборвался( Очень жаль, очень жаль(
❤6
Простая экономика
⚡️Галя, у нас отмена. Анонс концерта Канье Уэста пропал с сайта "Газпром Арены", которая ранее заявила, что не проведет концерт рэпера у себя на площадке, пишут «Известия».
Теперь осталось заменить Канье на Шамана, а возврат билетов сделать через Макс. Богачи, которые брали билеты по 170к, переиграны и уничтожены.
Теперь осталось заменить Канье на Шамана, а возврат билетов сделать через Макс. Богачи, которые брали билеты по 170к, переиграны и уничтожены.
Я уже запутался: чей слон товарищ майор?
🤣20👍3
Филолог всея Руси
7 лет назад в YouTube вышло первое видео Филолога всея Руси 🎉
Меня иногда просят дать фидбэк на каналы. Ты их открываешь, а там даже нечего исправлять, вообще не за что зацепиться. С Юлей было не так. Мы начали с ней работать, когда у неё было 7–9 тысяч подписчиков (в конце августа 2022 года мы познакомились), которые она собирала больше трёх лет. С Юлей было иначе: она выиграла консультацию со мной и запись в моей студии в конкурсе от Антропогенез.ру. Я был в жюри этого конкурса и голосовал за неё, потому что увидел потенциал. С конца января 2023 года мы уже начали официально работать как партнёры.
Что мы исправили:
• Подход к выбору тем
• Осмысленный выбор конфликтов
• Продумывали упаковку видео до написания сценария
• Сократили перерасход ресурсов на съёмках скетчей и других сложных элементах, которые никак не двигали повествование и не давали эмоций
И это дало свои плоды сразу же. Я никогда не писал сценарии за Юлю, я никогда не планировал за неё съёмки, я никогда не выбирал за неё темы. Это целиком и полностью её заслуга, но причинно-следственная связь в нашем тандеме самая что ни на есть прямая.
Что мы исправили:
• Подход к выбору тем
• Осмысленный выбор конфликтов
• Продумывали упаковку видео до написания сценария
• Сократили перерасход ресурсов на съёмках скетчей и других сложных элементах, которые никак не двигали повествование и не давали эмоций
И это дало свои плоды сразу же. Я никогда не писал сценарии за Юлю, я никогда не планировал за неё съёмки, я никогда не выбирал за неё темы. Это целиком и полностью её заслуга, но причинно-следственная связь в нашем тандеме самая что ни на есть прямая.
🔥22❤10