Сама статья

https://www.science.org/content/article/deepfakes-are-everywhere-godfather-digital-forensics-fighting-back

Хочу с вами обсудить - авторское право и искусственный интеллект.

Изначально, лет 10 назад, на ютуб можно было грузить что угодно, бери какие угодно картинки\видосы.
Потом стало сложнее, но всё ещё можно - да и какой выбор? Черный экран?
А теперь вот до чего дошло. Я щас просто делал постик на бусти, голосование по глобальному потеплению. И я хотел приложить какую-нить картинку с хуманизацией этой темы.
Что я делаю? Я её генерирую в чате гпт...

Изначально, я подумал - круче будет взять чей то арт! Но вдруг это будет какой-то проблемный чел? Связываться с ним чтоб просить разрешения и ждать неделю или вечность - я же не буду.
А то что мне может прилететь за такое по авторским правам - я по собственному опыту хорошо знаю)
Да ну нафиг, проще сгенерировать...
Причём я понимаю что на бусти то всем пофиг, никто этого и не увидит.
Но просто как паттерн мышления, это в меня уже зашито.

Собственно по этой причине, мы все уже давно всё чаще обращаемся к ИИ в роликах.
Но в ответку прилетают комменты о том, что людям не нравится ИИ, это бездушно - лучше бы взяли какой-нить арт))
Вот и думайте! Мнения? Мысли?

Людей раздражает не сам факт использования ИИ, а его неуместность. Мы уже на огромном количестве кейсов доказали, что в нейрогенерации нет ничего страшного. До массовой нейрогенерации люди точно так же реагировали на большое количество вставок визуального ряда, которые шли невпопад — «вставки ради вставок» — многие каналы болели этой болезнью.

Визуал должен выполнять функцию: иллюстрация для чего? Она вызывает эмоцию? Она информирует? Даёт визуальное представление о предмете или человеке? Может быть, она даёт хорошее объяснение? Создаёт визуальный контекст для нарративного повествования?

Если ответ на все эти вопросы — нет, то зачем вообще нужен этот визуал? И какая разница, нарисован он художником или нейросетью? Не нужно вставлять картинки ради картинок. Если картинка выполняет свою функцию, то это решается стилизацией. Очень многие блогеры стремятся к фотореалистичности нейрогенераций, но зачем? Это же выглядит точно также, как дефолтные стоковые фотографии: человек в очках за компьютером, человек в лифте, человек ест в кафе. Зачем вам этот визуальный мусор?

P.S. Спорю со своим же блогером публично, так как он написал пост публично.

YouTube превращают в чат-бота

YouTube анонсировал крутую фичу — Ask YouTube. Это умный разговорный поиск, который избавит нас от необходимости угадывать правильные ключевые слова. Теперь искать контент можно (и нужно) обычным человеческим языком.

Как это работает?

Сложные запросы: Вместо «рецепт пасты» можно спросить: «найди мне рецепты итальянской пасты без томатов, которые готовятся меньше получаса».

Живой диалог: Результаты поиска можно уточнять на лету. Не понравилось то, что выдал ИИ? Пишешь: «нет, давай то же самое, но от блогеров, у которых меньше 100к подписчиков» — и выдача перестраивается.

Анализ Shorts и длинных видео: Нейросеть сама собирает контент из разных форматов, структурирует его и выдает тебе готовый интерактивный ответ с таймкодами.

Что «под капотом»?

Google не раскрывает все карты, но Ask YouTube работает на базе мультимодальных моделей Gemini. Это значит, что ИИ ориентируется не только на субтитры и описания, но и буквально «смотрит» видео глазами — анализирует кадры, визуальный ряд и аудиодорожку.

Когда ждать?

Функция уже тестируется среди совершеннолетних подписчиков YouTube Premium в США. Раскатка на весь мир — в ближайшее время.

Ну и главный вопрос: когда ждать этого в VK Видео?

Попросил Gemini описать принципы создания контента для получения большего трафика от этого инструмента каналами, занимающимися познавательным контентом. Важный момент: все это не отменяет главный двигатель вашего контента — эмоции. Без них много трафика не получить: доля поискового трафика сейчас составляет 3–5 %, остальное обеспечивают алгоритмы, заточенные на эмоции. Но игнорировать этот новый механизм, конечно, тоже глупо.

Далее текст от ИИ:

Нейросеть Gemini Omni «за кулисами» анализирует видео мультимодально: она не просто читает субтитры, а буквально смотрит кадры и слушает аудио. Старое SEO (набивание описания тегами) больше не работает.

Если вы создаете научпоп или познавательный контент, вот 4 принципа пересборки ваших видео, чтобы ИИ выбирал именно вас и направлял тонны трафика:

1. Принцип «Один ролик — одна цепочка вопросов»
Люди не пишут в чат-бот «нейробиология мозга». Они спросят: «Как именно зеркальные нейроны помогают нам сопереживать персонажам в кино?». Делайте видео так, чтобы внутри него были четкие, емкие ответы на 5–6 сопутствующих вопросов «почему» и «как». ИИ будет нарезать ваш ролик на фрагменты и выдавать их в качестве ответов на уточняющие запросы пользователей.

2. Микроструктура и «якоря» для ИИ
Упростите задачу нейросети. Используйте:
• Голосовые маркеры: Говорите четко: «Итак, главное доказательство заключается в...» — для ИИ это триггер.
• Визуальные маркеры: Лаконичные схемы, инфографика и текстовые плашки на экране. Пофреймовый анализ ИИ мгновенно свяжет ваш голос с картинкой.
• Идеальные таймкоды: Прописывайте их в описании с точностью до секунды, используя разговорные формулировки.

3. Формула «Услышал — Увидел — Прочитал»
Для мультимодальной Gemini видео считается авторитетным, если информация дублируется по всем каналам. Озвучили научный факт? 👉 Покажите его суть на анимации или видеоряде 👉 Продублируйте ключевой термин или цифру текстом на экране.

4. Никакой «воды» на старте
Если ИИ перенаправит пользователя на ваше видео, а там первые 3 минуты идет самореклама, интеграция или рассуждения ни о чем, удержание на целевом фрагменте рухнет. Алгоритм быстро поймет, что ролик не решает проблему, и перестанет его рекомендовать.

Главный вывод: Выиграют небольшие, но глубокие экспертные каналы, которые создают контент для людей, а не для старых поисковых роботов. Главным фактором ранжирования становится реальная польза и визуальная информативность кадра.

Проверьте себя перед монтажом: поймет ли нейросеть суть вашего видео, если полностью отключить звук? А если оставить только звук, но выключить картинку?

Ну вот это может точно снизить количество трафика на YouTube


Источник: https://www.rbc.ru/technology_and_media/21/05/2026/69ea464b9a794749c77ddf5d

Мне иногда хочется бросить этот Telegram-канал, потому что, по сути, все ключевые идеи я уже написал, а остальное время просто повторяю их снова и снова. Это может вызывать раздражение у более опытных авторов, а у них — выработку слепоты и невнимания. Ну, подписчики подписаны, что-то там публикуется — ладно. Но что меня искренне бесит, так это то, что у меня не получается нормально объяснить так, чтобы человек реально понял, что я хочу ему донести. Каждая новая консультация или пост — попытка найти новую форму для старых мыслей. Вот как объяснить всем, что быть оригинальным невозможно? Любая музыка, любое литературное произведение, любой фильм, любой блог — это микс давно существующих идей. Их предки были либо просто попыткой, выжившей в естественном отборе идей, либо были вдохновлены чем-то ещё.

Конечно, это достаточно сильное упрощение. «Аватар» — это не калька с «Покахонтас», наоборот, эта структура была и раньше, потому что каркас о завоевателях, которые пришли к дикарям, а потом один встал на их сторону, влюбившись в женщину из племени, существовал и до этого. Как он возник? Возможно, когда-то эта история где-то случилась, а потом её передавали устно. Она всем нравилась, и в процессе передачи докручивалась и совершенствовалась, так став народным сказанием и устоявшейся структурой рассказа. Многая литература — это попытка деконструкции предыдущих эпох. Она не возникает из вакуума, а просто один смельчак решает, что старые устои ему нравятся, и решается изменить какой-то элемент. Например, снять фильм от первого лица, и оказывается, что камера от первого лица передаёт эмоции не так, как от третьего лица. Почему что-то закрепляется? Потому что наш мозг с этим взаимодействует в среднем вот так.

Все ли люди испытывают одинаковые эмоции от саунд-дизайна в вашем видео? Конечно, нет. Опыт субъективен, но в среднем этот опыт у всех похож. Одна и та же сцена может вызвать у кого-то слезы, а у кого-то никаких эмоций. Меня вот, например, постоянно разбивает сцена из мультфильма «Коко», где мальчик прибегает к бабушке, чтобы она вспомнила папу. Я уже десятки раз его смотрел, и именно на этом моменте слёзы ручьями. Мораль сего поста проста: не бойтесь красть и копировать чужие идеи. Речь не про плагиат, когда вы копируете чужие рилс слово в слово — это плагиат. Под копированием я подразумеваю, когда вы анализируете чужие идеи и размышляете, как их смиксовать, чтобы рассказать историю интереснее, чтобы показать что-то нагляднее, чтобы удивить сильнее, чем раньше, или заставить плакать взрослого мужика, как будто его собака только что умерла.

Очередной урок арифметики для начинающих от ВК

Что происходит, если уменьшить знаменатель в дроби?

Было: 1000 реакций / 100 000 подписчиков = 1% ER

После чистки: 1000 реакций / 80 000 подписчиков = 1,25% ER

Выглядит как рост вовлечённости на 25%, но по факту люди не стали активнее. Просто из формулы выкинули мёртвые аккаунты.

Но это, бож мой, сделали подсчёт честнее, молодцы. Почему вы выдаёте это как какое-то ноу-хау, я искренне не понимаю.

«Статистика стала прозрачнее» – то есть ВК как бы говорит: «Мы теперь сделали честнее». Но из этого следует: раньше было менее честно.

https://livedune.com/ru/blog/kak-chistka-podpischikov-vkontakte-otrazilas-na-vovlechennosti-v-soobshhestvah-i-pochemu/

Тут ВК объявили конкурс грантов, и пусть уж лучше вы эти деньги у них заберете, чем какие-то мракобесы очередные.

В условия не вникал, читайте все, что мелким шрифтом.

https://vkgrants.ru/2026-vkvideo

Майкл Джексон украл лунную походку из фильма «Маленький принц»

Наткнулся только что на завирусившийся рилс (почти 2 млн просмотров и 100 тысяч лайков), где девушка рассказывает, что Джексон вдохновился этим фильмом для своей хореографии. И да, и нет, но он вдохновлялся не только этим фильмом, но и множеством других источников. У меня, конечно, не репрезентативная выборка, но примерно каждый третий автор со всей серьезностью говорит мне, что ничего не смотрит, потому что считает это вредным, хотя насмотренность и умение анализировать — это чуть ли не самое главное качество автора.

Что нам дает эта история в комплексе? Первое — это то, что использовав очень простую концепцию: Звезда + конфликт, девушка сорвала кассу по просмотрам. Я посмотрел аккаунт, это ей не поможет, там полный винегрет из видео, она сама не понимает, для кого она делает контент. Тип конфликта тут «наброс на аудиторию» (это мое личное название, я ваши киношколы не заканчивал), это когда ты бросаешь аудитории какой-то тезис, который противоречит их убеждениям или автоматической (интуитивной) оценке. Танец Майкла Джексона настолько популярный, что даже если вы его слышите, вы скорее всего узнаете его танец и подумаете о нем. Когда кто-то делает противоречащее этому утверждение, вы моментально в это вовлекаетесь. Ну и конфликт разоблачения — это самый фундаментальный конфликт, который в принципе возможен, потому что он понятен даже маленьким детям, как только у них появляется абстрактное мышление. Майкл Джексон — супер известный персонаж, который привлекает к себе внимание.

И напоследок, если Майкл Джексон жадно впитывал все вокруг и пытался собрать из этого что-то новое и использовать это в своем продукте, то почему вы так заморочены на том, чтобы ни у кого ничего даже случайно не украсть?

https://youtu.be/XDeYJLtYjkY?si=Q7PJ_J5LUjBS2QQH

Когда на экране появляется «₽811 000 в Казахстане» — мозг зрителя моментально зависает. Рефлекторно и автоматически.
Цифра создаёт когнитивный разрыв — что-то вроде незакрытой скобки в голове. Это много или мало? За что? Почему именно столько? И мозг остаётся смотреть дальше, чтобы закрыть этот вопрос. Но дело и в самой сумме, и в том, как она подана.

В хорошем хуке цифра работает сразу на трёх уровнях: её видишь, слышишь и понимаешь смысл — всё одновременно. Это называют мультимодальным хуком. Три канала восприятия атакуются в первые секунды — и шанс свайпнуть резко падает.

Теперь про саму магию больших чисел. Они работают почти на любую аудиторию. Человек может ничего знать о Казахстане — но «811 000 рублей» он поймёт. Потому что большие числа — это универсальный язык эмоций.

При этом особенно сильно работают точные, а не круглые цифры:

«$17 423 в месяц» звучит куда реальнее, чем «около 17 тысяч».

«3,7 миллиона за 12 минут» — реальнее, чем «почти 4 миллиона».

Точность = достоверность. Мозг считывает это автоматически.

Ещё один слой в примере с Казахстаном: цифра появляется до объяснения, а страна создаёт ощущение контраста. У зрителя сразу возникает вопрос: «А в других странах сколько?» — и ролик превращается в мини-сериал внутри одного видео.
Именно поэтому большие числа так любят Forbes, MrBeast, финансовые блогеры и новостные медиа.

В этом видео на самом деле собралось сразу много приемов: тут и рейтинг, тут экспозиция (контекст) передается в конце и создает панчлайн. А к чему вообще эти цифры? Что будет в конце?

Дожили, астрологи начали мне угрожать налоговыми и прокурорскими проверками. Натальные карты не работают 🤣

Вы будете смеяться, но она прислала мне досудебную претензию. Я, конечно, не юрист, но даже я понимаю, какой это буллшит.

Даше Дошик заблокировали TikTok, я так понимаю это волна блокировок за рекламу Алабуги? Кто в курсе?

Мне кажется, сколько бы ни писали про CTR, тема все равно не раскрывается. Недавно я опубликовал пост про кейсы Forbes, и оказалось, что один из авторов, который был на меня подписан, отписался, назвав меня некомпетентным. В чем именно заключалась поверхностность моего анализа, он не сказал, но один аргумент прозвучал: «Ты вообще не шаришь, у видео был высокий CTR».

Ага, и поэтому на миллионном канале он набрал 30 тысяч просмотров. CTR — это просто сферический конь в вакууме; он мало о чем говорит. Если вы будете просто присылать мне скриншоты CTR, я не смогу точно сказать, собрал ли ролик много просмотров, если у него низкий CTR. Зато я смогу сказать, что он собрал мало, если CTR высокий. Поэтому я просто удаляю все письма от дизайнеров, где главный аргумент — «у моих обложек CTR 10%». Это значит, что он ни черта не понимает в обложках и упаковке видео.

Читаю сейчас книгу Бергсона «Смех» — философа начала прошлого века, написавшего целый трактат про смех. И там есть одна мысль, очень простая, но важная. Он говорит: смех — это наказание. Не просто реакция на что-то весёлое, а способ, которым люди говорят друг другу «ты облажался, перестраивайся». Смеются над тем, кто застрял, кто не считывает ситуацию, кто ведёт себя как автомат.

Самоирония работает именно поэтому. Когда блогер смеётся над собой — он говорит аудитории: «я вижу свои косяки, я не застрял, я живой». Это снимает дистанцию. Смеяться можно над чем угодно, но смех всегда кого-то объединяет — и кого-то исключает из группы. Вопрос только в том, кого именно вы хотите исключить из своей аудитории. Это простая мысль, но это стоит учитывать при долгосрочном планировании контент-плана, иначе вы не сможете собрать ядро своей аудитории. Сегодня вы исключили своим скетчем женщин с детьми, высмеяв их, завтра гиков, послезавтра ещё какую-то группу — и аудитория рассыпается.

Настоящий материал (информация) произведён, распространён и (или) направлен иностранным агентом Дудем Юрием Александровичем либо касается деятельности иностранного агента Дудя Юрия Александровича.

Пример самоиронии от Юрия Дудя*

Дудь наконец-то начал меняться и адаптироваться к новым реалиям. Пока не вижу, чтобы он нашёл что-то прям крутое, что снова бы разрывало интернет и становилось событием, но главное, что он пробует и в том числе пошёл в жанр юмора, которого раньше чурался совсем. Я уже писал раньше, что он мог бы попробовать выйти на международных спикеров, представителей шоу-бизнеса, политики и построить международный бренд — тут потребуется много работы — и в том числе часть контента переозвучивать на русский, и таким образом и тут свою базу аудитории сохранить, и даже, возможно, преумножить. Представьте интервью с Канье Уэстом или Стингом, да хоть Боно. Тут его может ограничивать много факторов, но это может быть тем самым MAKE DUD GREAT AGAIN. Главное — понимать, что невозможно создать абсолютно универсальный контент-план на весь мир. В таких условиях лучше завести отдельный канал для международного направления, чтобы YouTube лучше понимал, кому дистрибутировать контент. В том числе бренд через фамилию может и не сработать, хотя тут тоже вижу потенциал для мемности, потому что Дудь созвучно с английским Dude — «чувак», что может даже пойти в плюс, но это гипотеза, а не факт.

* Юрий Дудь признан иноагентом.