Настоящий материал (информация) произведён, распространён и (или) направлен иностранным агентом Алексеевым Иваном Александровичем либо касается деятельности иностранного агента Алексеева Ивана Александровича.

MAKE RAP FROM RUSSIA GREAT AGAIN

NOIZE MC* выпустил дисс на Гуфа.

*Иван Алексеев признан иноагентом.

Это кейс опять поляризует всех вместо объединения, но я смотрю на это гораздо проще: любые действия и дискуссии лучше, чем застой и молчание. За контентом должна быть эмоция, тут она искренняя с обоих сторон.

https://youtu.be/2IcpfrLqkwE?si=RRXm6eRyL1JmTqff

В полку сервисов не работающих за границей прибыло. Это Яндекс Диск и зайти в него из-за границы теперь не выйдет. Это один из важных рабочих инструментов для меня. И я знаю людей, кто пользуется им регулярно из-за границы, оплачивает подписку и так далее, те же Валера и Боря, например. Подобное решение - ну просто выстрел в ногу! Вы в своем уме?

Для понимания - я из Тайланда попытался открыть приложение...

Сегодня наткнулся на историю: мелочь, но осадочек остался. Нам написал монтажер, который прислал свое портфолио; самым первым заявлен крупный канал более чем с 2 млн подписчиков. С этим каналом у меня есть контакт, я написал, чтобы верифицировать портфолио. Оказалось, что он с каналом не работал, а только выполнил тестовое задание.

Любой опытный автор понимает, что хард-скилл монтажера — это не единственное, что от него требуется. Важно то, как человек коммуницирует, каков его режим дня и еще куча нюансов. Указание крупных проектов в портфолио может говорить о том, что человек имеет опыт работы внутри большого и сложного пайплайна.

Но вот таких «врунишек» мы осуждаем. Конечно, на старте хочется приукрасить портфолио, но поверьте мне: ложь вскроется рано или поздно. Вы потеряете работу и репутацию, плюс ожидания и требования к вам будут выше на старте, если вы слишком много о себе соврете.

Что хочет увидеть автор в портфолио?

Ваш навык монтажа (очень объемный термин, про это можно отдельную заметку написать), в какой программе вы монтируете, чтобы было удобно экспортировать проекты друг другу, умеете ли вы работать с графикой, звуком и другие нюансы. Сколько стоят ваши услуги. Насколько у вас быстрый интернет, чтобы передавать исходники. Не отключают ли у вас часто электричество (и такое бывает).

Ну и, пользуясь случаем, скажу, что мы ищем монтажера на канал Cut The Crap, оплата сдельная (деньги обсуждаем с каждым индивидуально), но объем работы большой: 4–6 видео в месяц. Из минимальных требований — работа в Final Cut (да, мы знаем, что есть более профессиональный софт, но так привык автор). Писать мне в личку.

P.S. если вам нужна помощь с верификаций подрядчиков блогеров, можете писать тоже мне, через одно рукопожатие могу связаться с любым блогером

Мы много и часто обсуждаем с друзьями нейрослоп и ИИ в целом, в том числе постоянно спорим с Владом @sci_one_tv.

Он видит в ИИ экзистенциальную угрозу, в том числе для авторов контента. Я с ним, конечно, не согласен и даже думаю устроить публичные дебаты.

Я же вижу это совершенно по-другому и хочу записать небольшой подкаст об этом. Нейрослоп, который сейчас кто-то активно потребляет, а кто-то сильно ненавидит, потому что он якобы убивает творчество, существовал задолго до появления нейросетей. Это было в кино, это было в газетах и журналах, книгах, и это было по телевизору. Просто, чтобы снять кино, вам был нужен бюджет от нескольких сотен тысяч долларов до нескольких миллионов, чтобы выпускать газету, нужна была типография, много сотрудников и налаженная система дистрибуции. Огромное количество медиаисточников, по сути, генерировали информационный мусор. Одной только эзотерической литературы выпущены сотни и сотни тысяч тонн, про книги, как пользоваться персональным компьютером, или книги с рецептами, которые просто копируют из книги в книгу, даже не проверяя, я вообще молчу. А желтая пресса? А газеты с астрологическими прогнозами? Это же все, по сути, человеческий слоп, просто наша продуктивность не такая высокая, как у нейросетей, которые заточены под конкретную генерацию: текста, картинки или видео. По сути своей, мы такая же нейросеть. Что же мы имеем с приходом нейросетей? Все просто: порог входа в создание контента снизился до такого уровня, как никогда прежде в истории. Вы можете написать статьи и сверстать журнал для печати в одиночку, вы можете выпускать газету в одиночку, вы можете выпускать десятки тысяч астрологических прогнозов или видео про Мистера Банана и Клубничку. Похожий процесс произошел, когда людям стали доступны цифровые камеры, персональные компьютеры и интернет. Следующий рывок случился, когда смартфоны смогли снимать видео не хуже, чем делают большие цифровые камеры, а количество потребителей цифрового из-за тех же смартфонов увеличилось до миллиардов людей. Большая часть этих авторов генерирует точно такой же слоп, как и то, что вы видите как результат генерации нейросетей.

Что это все значит? Происходит инфляция контента: его становится так много, что ценность отдельной публикации, картинки или видео падает. Когда контента становится бесконечно много, дефицитом становится не сам контент, а внимание, доверие и причина выбрать именно вас.

Переживаю ли я, что ИИ заберет у меня работу? Если честно, я был бы очень рад, если бы так случилось, но вряд ли это возможно в обозримом будущем. Когда количество контента растет по экспоненте, люди очень быстро этим перенасыщаются. Может ли нейросеть написать скетч? Ну, наверное, может, но он будет просто средний, потому что она сама по себе она не знает вашу аудиторию так, как её знает автор или продюсер, который годами живёт внутри контекста, видит реакции, чувствует интонацию и понимает негласные правила сообщества.

Просто вы задаете промт, и нейросеть его выполняет. ЕЕсли у человека нет вкуса, насмотренности и понимания задачи, то ИИ просто ускорит производство его посредственности. Ну вот вы создали какое-то среднее видео, и еще сотни тысяч других людей сделали то же самое. Как вы думаете, кто выиграет конкуренцию за внимание зрителя? Вы можете справедливо возразить: но ведь там себестоимость контента копеечна, и можно генерировать пачками. Хорошо, но что мешает остальным делать так же? И вот мы имеем интернет, заполненный говном, который растет даже не в геометрической, а непонятно какой прогрессии. Когда инструмент становится доступен всем, сам факт владения инструментом перестаёт быть конкурентным преимуществом. Преимуществом становится то, что нельзя скачать: вкус, опыт, доверие аудитории, редакторское мышление и способность выбирать из бесконечного потока.

И вот на этом моменте вперед выходят люди, которые:

1) Имеют хард-скиллы, чтобы контролировать результат, и понимают специфику конкретного направления, неважно что это: VFX, генерация кадров, саунд-дизайн.
2) Понимают, как работает контент и его потребление.
3) Понимают психологию, маркетинг, социологию и другие науки (Понимают поведение аудитории: почему люди кликают, досматривают, делятся, спорят, покупают, подписываются.)
4) Следят за трендами и понимают потребности людей, чтобы уметь оставаться на одной волне с новым поколением потребителей контента.
5) И любят то, что делают.

Проблема не в том, что ИИ создаёт плохой контент, а в том, что он размывает сигналы качества. Раньше сам факт, что человек снял фильм, выпустил книгу или сделал журнал, уже означал, что он прошёл какой-то фильтр: деньги, команда, редактура, дистрибуция, репутационные риски. Это не гарантировало качества, но создавало барьер. Теперь барьер исчезает. Поэтому зрителю сложнее понять, что стоит его внимания. И на этом фоне растёт ценность брендов, авторов, кураторов, экспертов и сообществ.

Смысл появляется не просто в тексте, а в связке: кто говорит, зачем говорит, из какого опыта, для кого, с какой ставкой и с какой ответственностью.

Возможно, моя аргументация не идеальна, и у меня есть еще много аргументов, просто коротко постарался передать суть своей позиции. Поэтому я не боюсь ИИ, нейрослопа. Он всегда был и будет в будущем. Но смыслы создают люди. Вот когда ИИ начнет создавать смыслы и будет иметь потребности, тогда это станет экзистенциальной угрозой, а так, конечно, конкуренция усиливается, как и всегда, когда происходит инфляция.

Наконец-то!

Хука нет, а миллион просмотров есть.

Интуитивно кажется, что в конце должно что-то произойти, чтобы оправдать всё это видео, например падение. Однако избегание опасности — это, по сути, бесконечный хук. В комментариях у автора начался конкурс на лучший комментарий.

UPD: добавлю технический аспект: за счёт широкоугольной камеры мозгу сложнее строить перспективу, поэтому мы не можем нормально оценить расстояния между деревьями.

Наткнулся на статью NYT

https://www.nytimes.com/2026/03/22/style/ai-tools-taste.html

Мой любимый жанр в этих ваших интернетах — это обвинения кого-то в плагиате... от плагиаторов.

Если вы верите что возможно создать что-то абсолютно оригинальное, тогда вам нужно посмотреть мою лекцию.

Для каналов GEO и GEO-2 ищем младшего сценариста и ресерчера в одном лице.

Нужен человек, который в первую очередь:
— Понимает, как строятся интересные истории.
— Умеет отделять факты от вымысла.
— Знает, как искать информацию за пределами первой страницы Google (книги, иностранные электронные библиотеки, веб-архивы и т. д.).

Быть выдающимся мастером слова и обладать огромным опытом работы при этом не обязательно. Для нас принципиально, чтобы у кандидата было понимание принципов создания контента и общие ценности, а не готовые литературные навыки.

Важно: сотрудничество с GEO можно совмещать с другой вашей работой или проектами.

Присылайте ваше портфолио с пометкой «сценарист» на почту: geo.proyekt100@list.ru

Кто-нибудь знает этот канал?

https://www.youtube.com/watch?v=gc8XOe8PDYM