Решил повторить старый пост

11 фильтров юмора для сценария

Юмор — это не магия, а алгоритм. Если ваш текст кажется «пресным», пропустите его через эти фильтры. Вам не нужно использовать все 11 сразу — выберите 2-3, которые лучше всего ложатся на тему.

1. Ирония

Выражение смысла через его противоположность.

Пример для научпопа: «Мы потратили 10 миллиардов долларов на Большой адронный коллайдер, чтобы убедиться, что Вселенная на 95% состоит из того, что мы вообще не понимаем. Успех!»

2. Гипербола

Преувеличение до абсурда.

Пример: «Этот нейтринный детектор настолько чувствителен, что может зафиксировать, как у бактерии в соседней галактике возникли сомнения в личной жизни».

3. Преуменьшение

Намеренное занижение значимости события.

Пример: «Взрыв сверхновой в паре световых лет от нас может слегка подпортить вам планы на выходные».

4. Каламбур / Игра слов

Использование двойного смысла. В науке это работает на ура из-за терминологии.

Пример: «Биологи — единственные люди, которые считают, что культура — это то, что растет в чашке Петри».

5. Несоответствие

Соединение несовместимых вещей. Высокая наука + приземленный быт.

Пример: Объяснение принципа Паули через попытку втиснуться в вагон метро в час пик.

6. Ироничное подражание

Копирование стиля (пресс-релиза, проповеди, инструкции к пылесосу) для описания чего-то другого.

Пример: Написать пост о размножении клеток в стиле корпоративного отчета о слиянии компаний.

7. Сатира

Высмеивание пороков или глупости через пороки общества.

Пример: Рассказать о плоской Земле как о «самом экономном способе картографии, не требующем покупки глобусов».

8. Смешное лицо / Персонаж

Использование специфического взгляда на мир.

«Учёный-мизантроп»: Вы объясняете биологию, но с позиции существа, которое презирает человеческую глупость.

Пример: «Клетка выполняет миллионы сложнейших операций в секунду, чтобы вы могли просто дышать. А вы тратите этот кислород на то, чтобы писать в комментариях: "Первый!". Честно, на месте митохондрий я бы объявил забастовку».

9. Аналогия

Сравнение сложного с очень простым и знакомым.

Пример: «Черная дыра — это как бывший: забирает всё, ничего не возвращает, и время рядом с ней тянется бесконечно».

10. Шок / Нарушение табу

Внезапное упоминание чего-то «запретного» или физиологичного (в образовании использовать осторожно!).

Пример: Резкий переход от квантовой физики к тому, как это знание поможет (или не поможет) вам в Tinder.

11. Манипуляция контекстом

Акцент на незначительной детали вместо главной.

Пример: Рассказывая о запуске ракеты SpaceX, 2 минуты возмущаться дизайном кофейных чашек в центре управления полетами.

VK обновляет базу подписчиков: теперь из неё будут регулярно удаляться неактивные и «мертвые» аккаунты. Это может привести к снижению числа подписчиков, но фактически очищает аудиторию и делает метрики более честными.

Это все прекрасно, но это нужно было сделать еще 15 лет назад, но где алгоритмы? Что толку от более честного числа подписчиков, если они не видят контент автора в ленте?

https://vk.com/@authors-aktualizaciya-bazy-podpischikov

Все крупные платформы уже фактически убили институт подписки — он имеет почти нулевое значение. Ты можешь собирать миллионные охваты на нулевом канале и почти нулевые охваты с миллионом подписчиков, потому что алгоритмы оценивают каждую единицу контента отдельно. Но к этому они шли постепенно, когда убедились, что алгоритмы умеют хотя бы базовую релевантность.

По сути, чтобы остановить хейт к ВК, нужно просто дать пользователям возможность отключать алгоритмическую ленту и самим формировать свой фид. Но тогда охваты всей платформы тоже упадут. Получается, что ВК сами себя загнали в ловушку KPI.

В целом всё это можно описать как биполярку: внутри ВК куча департаментов с противоречащими друг другу KPI. Есть условный департамент эксклюзивов, которым нужно как можно больше цифр на их шоу, чтобы им продолжали давать деньги. Есть департамент разработки продукта, который должен, по идее, удовлетворять и эксклюзивы, и крупных медиапартнёров, и UGC, и PUGC, и при этом давать пользователям пиратский контент, потому что это основа их трафика. Если его не выдавать, трафик тоже просядет. А ещё нужно пропихивать политическую пропаганду.

Получается, что у продукта как минимум несколько заказчиков внутри ВК. Как поженить эти цели и задачи? Лично моё мнение — это принципиально невозможно. Либо так и будет на костылях, потому что здесь есть фундаментальное противоречие целеполагания.

У Rutube проблема аналогичная.

Увидел у Тёмы @Kotokrabs

Энтузиаст сделал цветокоррекцию трейлера HBO. Мнения?

https://youtu.be/2_dFGHBLcmU?si=DD0n8XtB2xHR_TOc

Человеки возвращаются на Луну! Ура!

Apple сделала подгон, менять регион можно без привязки нового метода оплаты

https://kod.ru/exclusive-apple-region

У меня тут на выходных была небольшая консультация, и мы занимались «лечением» сценариев — это когда сценарий уже написан, но нужно как-то его спасти, чтобы он потенциально собрал больше. Ролик выйдет ещё не скоро, но, чтобы не забыть, зафиксирую мысль — очень простую, но важную.

Создание контента — это бесконечный ремикс. Идеи в вашей голове «занимаются сексом», вы копируете у других. Чтобы этот процесс был активнее, у вас должна быть большая насмотренность и начитанность. Чтобы рассказать хорошую историю, недостаточно просто сделать ресёрч: одну и ту же историю можно подать в разных форматах.

Я тут наткнулся на одну историю — копировать не буду, но перескажу суть (ОСТОРОЖНО: спойлеры к «Гарри Поттеру»):

Алан Рикман (Северус Снейп) уделал в дуэли Кеннета Браны (Златопуст Локонс), потому что Брана был женат на Эмме Томпсон (профессор Трелони), а они были лучшими друзьями с Рикманом, а изменил ей с Хеленой Бонэм Картер (Беллатриса Лестрейндж). Такая вот «коммунальная квартира» британских актёров и кастинга фильмов «Гарри Поттер».

Скорее всего, вы эту историю не знали. Если знали — значит, следите за светской хроникой. Я это всё к чему: способов рассказать одну и ту же историю очень много. Можно подать её как подборку невероятных совпадений, а можно — как детектив: «Я тут случайно узнал(а), что… но это ещё не всё, вы сейчас офигеете…».

Чем шире ваш кругозор и чем больше вы потребили контента, тем больше вы потенциально можете связать абсолютно не связанные вещи. Я очень часто подбрасываю блогерам идеи из документалок, которые видел 10–15 лет назад: мы берём идею из середины (которая была просто способом визуализации), но используем её как визуальный хук и заявку конфликта через визуал в нашем видео.

Или я вижу, как зайти в тему через более узкий, но более эмоциональный конфликт. Так что смотрите, копируйте, вдохновляйтесь — и пусть идеи «занимаются сексом» в вашей голове.

Прошу распространить среди жильцов

#Смешное

Никаких сложных съёмок, правильно выставленного света. Единственные вопросы, который я хочу задать автору:

- Как мне тебя запомнить, чтобы узнать в следующий раз?
- Сможешь ли в следующем видео подарить мне такие же эмоции социальной сатиры? А ещё через видео?

У видео на момент цитирования больше двух миллионов просмотров.

Это его второй видео-миллионник. Однако подписчиков у него очень мало. Сейчас он случайно нащупал конфликт и эмоцию. Но сверхзадача любого блогера — воспроизводить результат и запоминаться. Обратите внимание на количество попыток автора.

И заметьте: он не представился, не объяснил шутку и даже не снимается на «восьмёрку». Визуального хука нет, а конфликт заявлен 😂

Очень примитивная конструкция: сетап, визуальный контекст и конфликт (флаги — это одновременно и контекст, и конфликт, потому что версус возникает простым заявлением сторон). Набрасывается информация, которую зритель и так знает. А затем происходит подрыв ожиданий: через уже архетипный конфликт персонаж ведёт себя не так, как ожидалось, и при этом это перекликается с реальностью, тем самым вызывая эмоции.

Теперь посмотрите на это видео глазами американца. А что, если вы абориген в лесах Амазонки? Даже если есть шансы, что американец знает, что такое Россия и что она находится в противостоянии с США, представьте, что вместо России здесь был бы Иран. Если же это абориген, то он даже не будет знать, что такое США и Россия. Я привожу такой пример просто для иллюстрации того, как контекст зрителя меняет восприятие конфликта и самого контекста, уж простите за тавтологию.

Это еще и камень в огород тех, кто думает, что можно просто перевести русское видео на английский, и канал полетит. Нет, не полетит. Да, на юморе легко показать, почему простой перевод не работает, но на самом деле это касается абсолютно любого формата, кроме видео типа «давят вещи прессом» или «взрывают сто тысяч петард». В таком контенте все строится на визуале и очень примитивном конфликте разрушения. На такое, скорее всего, залипнет даже абориген, хотя, если предмет вам дорог и у вас был такой же в детстве, вы вовлекаетесь сильнее, чем абориген: ведь ломают ваш кассетный плеер, а для аборигена это какая-то коробочка.