📃 Если приобретен товар ненадлежащего качества дистанционным способом через онлайн магазин. Кто несет ответственность за его недостатки? Куда обращаться в таком случае?

Отвечает на вопрос старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ Марина Спицина

В данном случае, согласно преамбуле Закона от 07.02.1999 № 2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора.

Согласно части 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 2 статьи 18 названного Закона указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, в случае, если владелец агрегатора продает от своего имени товар, соответственно недостатки товара предъявляются к нему.

В остальном, претензии должны направляться в адрес продавцов, указанных на сайте владельца агрегатора.

📃 Могу ли я вернуть денежные средства за неиспользованный сертификат? ‎

‎Отвечает на вопрос старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ Марина Спицина ‎

‎Подарочный сертификат является будущим авансом для приобретения покупки или оказания услуг. В законодательстве нет положений, предусматривающих удержание денежных средств за подарочный сертификат. В случае с подарочным сертификатом, который является лишь авансом будущей оплаты товара, продавец (исполнитель) и покупатель еще не вступили в правовые отношения. Таким образом, вы имеете полное право на возврат денежных средств.‎

📃 Плату за коммунальные услуги можно пересчитать если потребитель отсутствует по причине призыва на военную службу

Разъясняет старший помощник прокурора области по взаимодействию со СМИ Марина Спицина

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2024 № 460 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг.

Предусмотрено, что при временном (более 5 дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном прибором учета в связи с подтвержденным отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу, за исключением отопления.

Однако внесенными изменениями предусмотрен перерасчет в случае отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации) вне зависимости от того, что необорудование жилого помещения прибором учета не связано с отсутствием технической возможности его установки.

Для перерасчета нужно подать заявлением, с приложением документов, подтверждающих период прохождения военной службы по мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации.

📃 По требованию прокурора в Волгореченске суд обязал муниципалитет оборудовать автобусную остановку

Прокуратурой города Волгореченска проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения.

Установлено, что в Волгореченске конечная остановка городских маршрутов, расположенная на территории частной жилой застройки, не отвечает требованиям безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ. Отсутствует остановочная и посадочная площадка, нет освещения, урн, пешеходного перехода, дорожных знаков и разметки.
Защищая права жителей города, прокурор направил иск в суд о возложении на администрацию городского округа обязанности устранить выявленные нарушения.

Суд иск прокурора рассмотрел, удовлетворил.

После вступления судебного акта в законную силу прокурор города проконтролирует его исполнение.

📃 В Буе местный житель предстанет перед судом за угрозу убийством знакомой

Буйской межрайонной прокуратурой утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ранее судимого 54-летнего местного жителя. Он обвиняется по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством).

По версии следствия, обвиняемый в марте текущего года, находясь в своей квартире со знакомой, в ходе ссоры схватив ее за шею и попытался удушить. При этом словесно угрожая убийством. Слова мужчины женщина восприняла как реальную угрозу убийством и сообщила о случившемся в полицию.

Обвиняемый вину не признал, подтвердил лишь факт состоявшейся ссоры.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законом за совершение инкриминируемого преступления установлено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

📃 В Костроме у местного жителя конфискован автомобиль за управление им в состоянии алкогольного опьянения

Прокуратурой города Костромы поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 37-летнего местного жителя. Он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию).

Суд установил, что в мае 2024 года подсудимый, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, вновь управлял автомобилем по улицам областного центра в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом позиции государственного обвинителя суд признал его виновным и назначил наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Помимо этого, судом принято решение о конфискации автомобиля «ВАЗ 21043» и обращения в собственность государства.
Приговор вступил в законную силу.

📃 Вынесен приговор в отношении главы органа местного самоуправления, незаконно распорядившегося муниципальным имуществом

Буйским районным судом рассмотрено уголовного дело по обвинению главы одного из сельских поселений в превышении должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ).

Суд установил, что глава органа местного самоуправления в период с августа по октябрь 2022 года с превышением должностных полномочий незаконно передала в собственность физического лица муниципальное имущество в виде 311 железобетонных плит, используемых в качестве дорожного покрытия автодороги, находящейся в ведении Сусанинского муниципального района, чем существенно нарушила права и законные интересы жителей на обеспечение транспортной доступности, а также причинила ущерб бюджету на сумму более 2,1 млн рублей.

Главе муниципалитета назначен штраф.

Факт преступной деятельности должностного лица органа местного самоуправления выявлен в результате оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ и УМВД России по области.

Приговор не вступил в законную силу.

📃 В Мантурово местная жительница осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью своему сожителю

Мантуровским межрайонным прокурором поддержано государственное обвинение в суде по уголовному делу в отношении 38-летней местной жительницы. Она осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия).

Суд установил, что 18 мая 2024 года женщина распивала дома на кухне с сожителем алкогольные напитки, между ними возникла ссора, в ходе которой она нанесла ему удар ножом в шею.
Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме.

С учетом позиции государственного обвинителя суд признал ее виновной и назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговор в законную силу не вступил.

📃 Прокуратура Солигаличского района защитила трудовые права работника

Прокуратура Солигаличского района по обращению провела проверку о соблюдении трудового законодательства.

Установлено, что директор МБУ «Центральная окружная библиотека им. А.С. Пушкина» вместо трудового договора заключил с работником срочный договор оказания услуг эксплуатации котельного оборудования и отопления помещения Починовского сельского клуба в д. Большой Починок, который ежегодно пролонгировался.

Защищая трудовые права работника, прокурор в отношении директора муниципального учреждения возбудил дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем). По результатам его рассмотрения виновный привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 9 тыс. рублей.

Также прокурор обратился в суд с иском о признании трудовыми правоотношения между работником и работодателем с возложением обязанности заключить трудовой договор с работником и внести запись в трудовую книжку о его приеме на работу.

Суд согласился с требованиями прокурора, удовлетворил.

Благодаря вмешательству органов прокуратуры трудовые права работника восстановлены.

‌📃 🆕В прокуратуре Костромской области состоялось расширенное заседание коллегии по подведению итогов работы органов прокуратуры в 1 полугодии 2024 года ‎

‎Подробности читайте на нашем сайте 👉 https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_44/mass-media/news?item=96575471‎

📃 В Галиче перед судом предстанет местная жительница за повреждение автомобиля из-за ревности

Галичской межрайонной прокуратурой утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 20-летней местной жительницы. Она обвиняется по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества).

Следствием установлено, что ночью 10 мая 2024 года молодая девушка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла удары ногами по всему кузову автомобиля «Лада Калина», за рулем которого находился ее бывший супруг. Своими действиями она причина собственнику автомобиля ущерб в сумме, превышающей 76 тыс. рублей.

В ходе расследования женщина вину признал в полном объеме, причиненный ущерб компенсировала. Свои действия объяснила возникшей ревностью к бывшему супругу.

Уголовное дело направлено в суд, для рассмотрения по существу.

📃 В Костроме вынесен приговор по уголовному делу о покушении на убийство индивидуального предпринимателя

Прокуратура г. Кострома поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении жителей Костромского района и Ростовской области. В зависимости от роли и степени участия они признаны виновными по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство по найму), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему), ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни), ст. 138.1 УК РФ (незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации).

Судом установлено, что в период с 2014 г. по 2018 г. организатор преступления занял у индивидуального предпринимателя из Костромы более 12 млн рублей. Не желая их возвращать, он убедил своего знакомого из Ростовской области за денежное вознаграждение совершить убийство кредитора.

В целях осуществления задуманного исполнитель преступления осуществлял за потерпевшим слежку, в том числе при помощи специальных технических средств. Затем в июле 2019 г. он произвел из автоматического оружия не менее 8 прицельных выстрелов по автомобилю, в котором находился предприниматель.

С учетом позиции государственного обвинителя суд приговорил организатора преступления к 9 годам лишения свободы, исполнителя – к 11 годам лишения свободы. Отбывать наказание они будут в колонии строгого режима.