Автор - Здравствуйте! Почему коммунальные работники сами создают свалки из веток, кирпичей и прочего мусора? Перед домом Б.Хмельницкого 60/1 тракторист вывалил мусор, который будет гнить там и портить вид. Не дают траве расти, постоянно перекладыают мусор с одного места на другое. Старые бордюры сняли и оставили лежать, уже год ррошел, никто не увозит. Когда прекратится этот бардак?

КТО ВМЕСТО ЮРИСТОВ БАШКИРСКОГО КПРФ СУДИЛСЯ С РАССЕРЖЕННЫМИ КОМУНИСТАМИ?

Как известно, рассерженные коммунисты в трёх инстанциях не смогли отменить итоги так называемого «второго этапа» 30-й конференции, на которой был переизбран Юнир Кутлугужин. У стороннего наблюдателя может сложиться впечатление, что в региональном отделении КПРФ работает мощная юридическая служба с сильными специалистами.

Но факты говорят об обратном.

Очередное подтверждение слабости юристов Башкирского КПРФ — заявление Кутлугужина Ю.Г. в Учалинский районный суд о взыскании судебных расходов по трудовому спору.

Разберём «перлы» юридической мысли рескома:

- Статья 393 ТК РФ. Доводим до сведения господ из КПРФ: эта статья прямо говорит, что расходы по трудовым спорам с работника НЕ ВЗЫСКИВАЮТСЯ. Элементарное незнание Трудового кодекса от первого секретаря?

- Штатные юристы. Кутлугужин забыл, что в его штате есть юристы, которые получают заработную плату. Нанимать кого-то дополнительно — это блажь, а не необходимость.

- Незавершённый спор. Дело, по которому Кутлугужин хочет взыскать расходы, ещё не завершено, и решение не вступило в законную силу. Взыскивать нечего!

ВЫВОДЫ:

Такие вещи позволяют нам с уверенностью говорить: рассерженные коммунисты судились не с теми, с кем хотели, а с теми, кто стоял за ними.

На это указывает и более чем уверенное поведение представителей Башкирского реготделения: они не приехали в Кассационный суд общей юрисдикции в Самаре и даже не заказали видеоконференц-связь. То есть абсолютно не сомневались в исходе дела.

Такая уверенность на пустом месте возникнуть не может.

ВОПРОСЫ, ТРЕБУЮЩИЕ ОТВЕТОВ:

Кто вмешался и поддержал Кутлугужина?
Почему им вдруг стало выгодно такое решение?
Как они смогли повлиять на суд?

Качество судебного определения не оставляет вариантов: суд попросту ничего не мотивировал и отделался общими фразами и выводами без какой-либо аргументации.

Пока одно ясно: за внешней уверенностью рескома скрывается не сила права, а чьё-то невидимое покровительство.

Продолжение следует...