🕑 Почему разработка корпоративной настольной игры занимает много времени?

Создание корпоративной настолки — чаще всего это не про «быстро и шаблонно». Это процесс, где важно учесть именно ваши задачи.

Сначала мы обсуждаем договор, а затем на созвоне вместе с заказчиком формируем и уточняем техническое задание: кто будет играть, какие ценности нужно донести, чего точно не должно быть в игре и многое другое. Мы помогаем определиться с каждым этапом.

Кто-то приходит уже с чётким видением будущей игры, а кто-то только с идеей «хотим что-то интересное, но не знаем, что именно». В обоих случаях мы включаемся: подсказываем, как лучше реализовать задумку, или вместе выстраиваем идею с нуля.

Да, это занимает время. Но именно поэтому результат получается не универсальным «сувениром», а рабочим инструментом для компании.

Дисклеймер: Я занимался скаутингом для издателя на нескольких мероприятиях. На мой взгляд, умение распознать и правильно описать хук – одна из самых профессиональных вещей, которые может сделать автор игры. Это показывает, что в процессе дизайна было четкое намерение, а автор способен как прийти к ясной идее, так и воплотить её в картоне.

Прежде чем перейти к сути, хочу отметить пару аспектов, на которых я строю своё понимание хуков.

Игры, как и любое другое искусство или форма развлечений, не существуют в вакууме. Они являются ступеньками в непрерывной лестнице эволюции. Одни вписываются в неё идеально, другие отстают; выдающиеся – определяют, куда движется весь процесс. Именно поэтому большинство опытных дизайнеров говорит, что крайне важно играть во множество игр и знать рынок. Конечно, иногда кто-то менее вовлечённый изобретает велосипед у себя в подвале и создаёт что-то уникальное и безумное, но механизм принятия остаётся тем же – если игра вписывается в современное игровое поле, она продаётся.

Есть всего пара способов создать сильную игру. Она либо лучше реализована, либо даёт что-то новое.

«Лучше реализована» — это обычно комбинации идей и механик, которые сообщество уже где-то видело. Но они сразу становятся более весёлыми/менее замороченными/красивее/реиграбельнее, содержат больше контента/занимают меньше времени на объяснение и игру/предлагают больше глубины/интересны более широкой аудитории/лучше раскрывают тему и т. п. Тут хорошим примером будет Арк Нова, собранная по частям из хуков других игр (Цивилизации, Раджей Ганга, Покорения Марса), но подкупающая раскрытием потенциала этих особенностей.

«Даёт что-то новое» — метод более очевидный. Сюда попадают игры, которые либо меняют часть уже существующих решений на ранее невиданные, либо берут известный подход и превращают его в новый опыт. Например: «боссбатлер, но игроки сражаются через мини-игру со слот-машиной колодостроем» или «похоже на кампанию, но необратимо и заранее невозможно узнать содержимое – называем это Legacy».

Элементы игры, которые вы разрабатываете по этим принципам, и есть ваши хуки (то есть самая важная часть питча). Они должны быть встроены в самую суть игры (если это что-то второстепенное, с чем игроки почти не сталкиваются, лучше дорабатывать дальше, имхо). Хук может быть один или несколько. Они же, обычно, становятся тегами игр на BGG. Впрочем, не всегда. Некоторые теги — вовсе не хуки, а результат того, что издатель не сумел правильно их описать или распознать, или же зачем-то выпустил игру без хуков.

Как видно из примеров, формула звучит как «похоже на X, но лучше/иначе». Она напрямую связана с тем, что дизайнеры и издатели используют существующие игры как ступеньки. X в данном случае может быть конкретной игрой (или несколькими), жанром, механикой и т. д. Однако, я бы сказал, что это скорее внутренняя формула мышления, а не окончательная формулировка. Несмотря на то, что в сообществе игроков часто принято описывать игры через сравнение с другими, я настоятельно советую этого избегать, когда вы презентуете игру издателю. Некоторые это категорически не любят. К тому же, легко попасть в неловкую ситуацию, когда издатель попросту не знает ту игру, с которой вы сравниваете свою разработку. От слова «но» лучше тоже избавится. К примеру, Марко Поло можно описать как «евро с разительно асимметричными способностями игроков и кубами, значения которых используются в качестве рабочих разной силы».

Последнее, что хочу отметить: чаще всего разговоры о хуках сводятся исключительно к механике. Но фантазия или компонент тоже могут быть хуком.

Фантазия – это скорее общий опыт, который вы даёте игроку. Она может быть связана с погружением в атмосферу игры, либо с мета-фантазией — тем, каким ощущается сам процесс игры.
Например, SETI имеет 2 хука: механический (после того как вы находите инопланетян, они меняют правила игры и расширяют возможности для набора очков прямо в процессе), и чисто тематический (поиск признаков внеземной жизни через запуск зондов и анализ сигналов из космоса). Второй, кстати, используется в качестве короткого описания на BGG.
Two Rooms and a Boom продаётся через фантазию «каким будет опыт»: «распределите 30 человек по двум комнатам и, производя обмен игроками между ними, помогите защитить или устраните Президента».

Potion Explosion – хороший пример хука-компонента: «создавайте зелья, умно собирая ресурсы из впечатляющего и функционального диспенсера». Конечно, за этим стоит и механический твист, но без диспенсера игра не имела бы такого шарма и была бы почти неиграбельной с точки зрения фиддлига.

В общем-то, на этом всё.