📋 Обзор понятий и инструментов современной методической эвристики
Чтобы лучше разобраться в структуре и особенностях современной методической эвристики на базе теории решения изобретательских задач предлагаю вашему вниманию серию постов с кратким обзором основных понятий и инструментов, используемых для постановки и решения нестандартных задач.
📝 В комментариях конструктивно дополняйте предложенные материалы и задавайте вопросы для их лучшего понимания.
🚀 Плюс применяйте полученные знания к своим проблемным ситуациям: делитесь вашим опытом нахождения новых и оригинальных решений.
Чтобы лучше разобраться в структуре и особенностях современной методической эвристики на базе теории решения изобретательских задач предлагаю вашему вниманию серию постов с кратким обзором основных понятий и инструментов, используемых для постановки и решения нестандартных задач.
📝 В комментариях конструктивно дополняйте предложенные материалы и задавайте вопросы для их лучшего понимания.
🚀 Плюс применяйте полученные знания к своим проблемным ситуациям: делитесь вашим опытом нахождения новых и оригинальных решений.
✔️ Объекты и предметы исследования СМЭ
Современная методическая эвристика (СМЭ) основана на лучших разработках ТРИЗ, где выделяются следующие объект и предмет исследования:
1) объект – рукотворные объекты реальности любой природы: технические, организационные, социальные и др.;
2) предмет – модели рукотворных объектов и взаимодействий в них в виде функциональных систем и функций; в расширенном варианте в предмет также входят законы и закономерности, которым подчиняются изменения в моделях.
Так как построением и преобразованием моделей занимается мышление, то для удобства в современной эвристике выделяются отдельные объект и предмет изучения: индивид и продуктивное мышление со своими закономерностями развития.
Изучаются эти предметы для освоения инструментов прикладной креативности, что позволяет строить, анализировать и преобразовывать модели рукотворных объектов с целью получения моделей в новых состояниях с повышенной ценностью.
Подписывайтесь на новый канал Яндекс.Дзен
https://dzen.ru/prothinking
Современная методическая эвристика (СМЭ) основана на лучших разработках ТРИЗ, где выделяются следующие объект и предмет исследования:
1) объект – рукотворные объекты реальности любой природы: технические, организационные, социальные и др.;
2) предмет – модели рукотворных объектов и взаимодействий в них в виде функциональных систем и функций; в расширенном варианте в предмет также входят законы и закономерности, которым подчиняются изменения в моделях.
Так как построением и преобразованием моделей занимается мышление, то для удобства в современной эвристике выделяются отдельные объект и предмет изучения: индивид и продуктивное мышление со своими закономерностями развития.
Изучаются эти предметы для освоения инструментов прикладной креативности, что позволяет строить, анализировать и преобразовывать модели рукотворных объектов с целью получения моделей в новых состояниях с повышенной ценностью.
Подписывайтесь на новый канал Яндекс.Дзен
https://dzen.ru/prothinking
❤3👍1
🛡️ СМЭ на основе лучших практик ТРИЗ
Методический подход к изобретательству, если его освоить даже в минимальной степени, способствует повышению эвристической смелости мышления, которое лучше справляется с шаблонами, а за счёт специальных упражнений и при использовании инструментов корректирует негативную ментальную инерцию.
✔️ Постулаты СМЭ:
В рамках заявленного предмета изучения, связанного с моделями рукотворных объектов, можно выделить следующие постулаты методической эвристики:
1) рукотворные объекты, в отличие от природных, не имеют тенденции к самопроизвольному росту и развитию;
1.1) тем не менее, объективно существуют закономерности, которые можно выявлять и применять для развития таких объектов через работу с их эвристическими моделями;
1.2) для оптимизации путей развития функциональных систем (как моделей объектов с назначением) следует руководствоваться закономерностями развития, связанными с законами диалектики и ориентироваться на их максимальную ценность;
2) на пути развития возникают неизбежные конфликты/противоречия, причинами которых являются множественные ограничивающие факторы и закон возвышения потребностей пользователей систем, – их разрешение обеспечивает дальнейший рост и развитие этих систем;
3) для реализации закономерностей используются специальные правила преобразования моделей, позволяющие разрешать возникающие в системах конфликты, достигая поставленных результатов с некоторой вероятностью, превышающей интуитивный подход без ориентира на модели и закономерности.
В поддержку постулатам разработаны методические эвристические инструменты анализа и анализа-синтеза на основе методического эвристического моделирования.
Задавайте в комментариях вопросы и подписывайтесь на новый канал Яндекс.Дзен
https://dzen.ru/prothinking
Методический подход к изобретательству, если его освоить даже в минимальной степени, способствует повышению эвристической смелости мышления, которое лучше справляется с шаблонами, а за счёт специальных упражнений и при использовании инструментов корректирует негативную ментальную инерцию.
✔️ Постулаты СМЭ:
В рамках заявленного предмета изучения, связанного с моделями рукотворных объектов, можно выделить следующие постулаты методической эвристики:
1) рукотворные объекты, в отличие от природных, не имеют тенденции к самопроизвольному росту и развитию;
1.1) тем не менее, объективно существуют закономерности, которые можно выявлять и применять для развития таких объектов через работу с их эвристическими моделями;
1.2) для оптимизации путей развития функциональных систем (как моделей объектов с назначением) следует руководствоваться закономерностями развития, связанными с законами диалектики и ориентироваться на их максимальную ценность;
2) на пути развития возникают неизбежные конфликты/противоречия, причинами которых являются множественные ограничивающие факторы и закон возвышения потребностей пользователей систем, – их разрешение обеспечивает дальнейший рост и развитие этих систем;
3) для реализации закономерностей используются специальные правила преобразования моделей, позволяющие разрешать возникающие в системах конфликты, достигая поставленных результатов с некоторой вероятностью, превышающей интуитивный подход без ориентира на модели и закономерности.
В поддержку постулатам разработаны методические эвристические инструменты анализа и анализа-синтеза на основе методического эвристического моделирования.
Задавайте в комментариях вопросы и подписывайтесь на новый канал Яндекс.Дзен
https://dzen.ru/prothinking
👍1
⚠️ Предупреждение
Эффективность решения задач напрямую зависит от тщательной подготовки мышления, подобно тому, как физическая сила и выносливость зависят от регулярных тренировок. Представьте себе тренажерный зал, где каждый спортивный снаряд предназначен для развития определенной группы мышц. Так же, как атлет, который систематически занимается в зале, становится сильнее и выносливее, ум, который регулярно тренируется на разнообразных задачах, становится более гибким и способным к решению сложных проблем.
Тем не менее, СМЭ / ТРИЗ 2.0 пока является технологией не очень высокого уровня готовности, поэтому при достаточной продуктивности мышления, позволяет получать сильные решения эвристически сложных задач лишь с определённой долей вероятности.
И хотя эта вероятность выше, чем при использовании простых интуитивных и интуитивно-логических техник, для повышения успешности требуется предварительная подготовка мышления к восприятию и правильной интерпретации методических эвристических моделей и овладение базовыми знаниями о действии когнитивных искажений и психической инерции мышления, а также о способах их корректировки.
Задавайте в комментариях вопросы и подписывайтесь на новый канал Яндекс.Дзен
https://dzen.ru/prothinking
Эффективность решения задач напрямую зависит от тщательной подготовки мышления, подобно тому, как физическая сила и выносливость зависят от регулярных тренировок. Представьте себе тренажерный зал, где каждый спортивный снаряд предназначен для развития определенной группы мышц. Так же, как атлет, который систематически занимается в зале, становится сильнее и выносливее, ум, который регулярно тренируется на разнообразных задачах, становится более гибким и способным к решению сложных проблем.
Тем не менее, СМЭ / ТРИЗ 2.0 пока является технологией не очень высокого уровня готовности, поэтому при достаточной продуктивности мышления, позволяет получать сильные решения эвристически сложных задач лишь с определённой долей вероятности.
И хотя эта вероятность выше, чем при использовании простых интуитивных и интуитивно-логических техник, для повышения успешности требуется предварительная подготовка мышления к восприятию и правильной интерпретации методических эвристических моделей и овладение базовыми знаниями о действии когнитивных искажений и психической инерции мышления, а также о способах их корректировки.
Задавайте в комментариях вопросы и подписывайтесь на новый канал Яндекс.Дзен
https://dzen.ru/prothinking
👍1
📻 ПРЕДПОСЫЛКИ СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДИЧЕСКОЙ ЭВРИСТИКИ (1 из 2)
Полнота раздела с историческими аспектами и ссылками на первоисточники, в том числе на авторов различных понятий, терминов, инструментов – создаёт правильную научную атмосферу, и способствует точной передаче знаний. Иначе, если спустя рукава подходить к этим вопросам, особенно в профессиональных изданиях, новички и любители будут оттуда копировать ложные или неполные сведения, дополняя их своими фантазиями.
Подход, при котором умалчиваются важные первоисточники, приводит к активации у читателей или слушателей когнитивного искажения, когда складывается ложное мнение, что человек, написавший книгу или популярную статью, является настоящим автором, который придумал или разработал все термины и положения, содержащиеся в ней. Кроме того, копируемое другими авторами ошибочное представление формирует специализированное пространство постправды, которое в историческом масштабе может быть отнесено к псевдоистории. Тем более, что есть с кого брать пример: в общественной жизни и в политике эти феномены распространены намного шире.
В предлагаемых материалах соответствующие ссылки присутствуют в каждом разделе, здесь лишь представлены основные моменты в развитии современной теории изобретательства. Также планируются отдельные посты с краткой исторической справкой по развитию инструментов «классической» ТРИЗ.
Исторический обзор важен с двух точек зрения. Во-первых, для понимания процессов развития и путей дальнейшего усовершенствования методических эвристических алгоритмов, нацеленных на разрешение конфликтов. И, во-вторых, для понимания того, что не только в технике, но и в методологии есть прототипы, на которые в любом случае идёт опора, но не всегда в литературе указываются первоисточники, содержащие важные сведения о ранних результатах, которые могут помочь в дальнейших разработках.
Например, до сих пор в книгах и статьях, посвящённых ТРИЗ, практически повсеместно можно прочитать, что эта теория появилась почему-то в 1946 году, причём на ровном месте – была придумана без предыстории, на одном энтузиазме её авторов.
Можете проверить этот факт через поиск. Пример подобной статьи.
Какие ещё ошибки вы заметили в таких статьях?
Жить просто: надо только понимать, что есть люди, которые лучше тебя. Это очень облегчает жизнь. Иосиф БродскийПолнота раздела с историческими аспектами и ссылками на первоисточники, в том числе на авторов различных понятий, терминов, инструментов – создаёт правильную научную атмосферу, и способствует точной передаче знаний. Иначе, если спустя рукава подходить к этим вопросам, особенно в профессиональных изданиях, новички и любители будут оттуда копировать ложные или неполные сведения, дополняя их своими фантазиями.
Подход, при котором умалчиваются важные первоисточники, приводит к активации у читателей или слушателей когнитивного искажения, когда складывается ложное мнение, что человек, написавший книгу или популярную статью, является настоящим автором, который придумал или разработал все термины и положения, содержащиеся в ней. Кроме того, копируемое другими авторами ошибочное представление формирует специализированное пространство постправды, которое в историческом масштабе может быть отнесено к псевдоистории. Тем более, что есть с кого брать пример: в общественной жизни и в политике эти феномены распространены намного шире.
В предлагаемых материалах соответствующие ссылки присутствуют в каждом разделе, здесь лишь представлены основные моменты в развитии современной теории изобретательства. Также планируются отдельные посты с краткой исторической справкой по развитию инструментов «классической» ТРИЗ.
Исторический обзор важен с двух точек зрения. Во-первых, для понимания процессов развития и путей дальнейшего усовершенствования методических эвристических алгоритмов, нацеленных на разрешение конфликтов. И, во-вторых, для понимания того, что не только в технике, но и в методологии есть прототипы, на которые в любом случае идёт опора, но не всегда в литературе указываются первоисточники, содержащие важные сведения о ранних результатах, которые могут помочь в дальнейших разработках.
Например, до сих пор в книгах и статьях, посвящённых ТРИЗ, практически повсеместно можно прочитать, что эта теория появилась почему-то в 1946 году, причём на ровном месте – была придумана без предыстории, на одном энтузиазме её авторов.
Можете проверить этот факт через поиск. Пример подобной статьи.
Какие ещё ошибки вы заметили в таких статьях?
👍3
📻 ПРЕДПОСЫЛКИ СОВРЕМЕННОЙ МЕТОДИЧЕСКОЙ ЭВРИСТИКИ (2 из 2)
Конечно, желание сделать процесс создания изобретений более предсказуемым периодически возникало у мыслителей разных эпох.
Например, вот что писал по этому поводу Лейбниц: «Но лучше всего приучиться поступать методически и выработать в себе образ мыслей, при которых связь их определяется разумом, а не случаем (т.е. незаметными и случайными впечатлениями).» [Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении]. Подобный смысл и у «Правил для руководства ума» Рене Декарта. Тем не менее, эти и другие высказывания так и оставались лишь пожеланиями.
Основой современной прикладной технологии изобретательства послужили две гипотезы, высказанные Альтшуллером и Шапиро в 1956 году [Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества // Вопросы психологии, № 6, 1956. – с. 37–49]:
1) о закономерности развития техники: рукотворные объекты – в основном речь шла о технике – развиваются не произвольно, но вследствие некоторых объективных закономерностей, которые можно познать через исследования и обобщения;
2) об алгоритмизации изобретательства: для развития систем следует устранять технические противоречия, что целесообразно делать последовательно: в рамках аналитической, оперативной и синтетической стадий.
Первый пункт основан на структурно-функциональной характеристике машин и базовых закономерностях, предложенных Карлом Марксом.
Карл Маркс в первом томе своей главной книги по политэкономии: «Капитал» (1867) [Карл Маркс. Капитал. Том первый (1. Развитие машин)] представил технические устройства того времени в виде машины:
«Всякое развитое машинное устройство состоит из трёх существенно различных частей: машины-двигателя, передаточного механизма, наконец машины-орудия, или рабочей машины. Машина-двигатель действует как движущая сила всего механизма. <…> Передаточный механизм, <...> регулирует движение, изменяет, если это необходимо, его форму, например превращает из перпендикулярного в круговое, распределяет его и переносит на рабочие машины. Обе эти части механизма существуют только затем, чтобы сообщить движение машине-орудию, благодаря чему она захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его.»
Это было сделано исключительно с описательный целью, а не для устранения недостатков и развития. Основываясь лишь на тех механизмах, которые уже проявили себя, в основном в ткацких станках, он также сформулировал несколько тенденций развития технических систем. Но в последующих алгоритмах и отдельных правилах такие представления не использовались.
Второй пункт предполагает разработку алгоритмов анализа-синтеза, основанных на идеях Аристотеля и Паппа Александрийского.
Предложена обобщенная последовательность перехода от исходной ситуации к вариантам решений, которая в дальнейшем была преобразована в алгоритм решения изобретательских задач: АРИЗ-59, с добавлением на первом этапе формулировки идеального конечного результата (ИКР), прототип которого также есть в алгоритме Паппа: «решение обратным ходом» после представления желаемого результата.
На сегодняшний день теорию и практику изобретательства можно представить в следующем структурном виде.
Структура СМЭ / ТРИЗ 2.0 (популярное изложение, а также логика учебного курса отличаются от этой последовательности):
1) теория:
1.1) научные основания: объекты и предметы изучения;
1.2) постулаты (аксиомы);
1.3) онтология: основные понятия;
2) практика:
2.1) аналитические инструменты;
2.2) инструменты анализа-синтеза (для решения задач);
2.3) инструменты проектирования систем (прогнозирование развития систем);
3) дополнительная поддержка практики:
3.1) инструменты работы с продуктивным мышлением;
3.2) базы знаний: задачи- и решения-аналоги;
3.3) поисковые инструменты.
Задавайте в комментариях вопросы и пишите пожелания по улучшению представляемых материалов.
Конечно, желание сделать процесс создания изобретений более предсказуемым периодически возникало у мыслителей разных эпох.
Например, вот что писал по этому поводу Лейбниц: «Но лучше всего приучиться поступать методически и выработать в себе образ мыслей, при которых связь их определяется разумом, а не случаем (т.е. незаметными и случайными впечатлениями).» [Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении]. Подобный смысл и у «Правил для руководства ума» Рене Декарта. Тем не менее, эти и другие высказывания так и оставались лишь пожеланиями.
Основой современной прикладной технологии изобретательства послужили две гипотезы, высказанные Альтшуллером и Шапиро в 1956 году [Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества // Вопросы психологии, № 6, 1956. – с. 37–49]:
1) о закономерности развития техники: рукотворные объекты – в основном речь шла о технике – развиваются не произвольно, но вследствие некоторых объективных закономерностей, которые можно познать через исследования и обобщения;
2) об алгоритмизации изобретательства: для развития систем следует устранять технические противоречия, что целесообразно делать последовательно: в рамках аналитической, оперативной и синтетической стадий.
Первый пункт основан на структурно-функциональной характеристике машин и базовых закономерностях, предложенных Карлом Марксом.
Карл Маркс в первом томе своей главной книги по политэкономии: «Капитал» (1867) [Карл Маркс. Капитал. Том первый (1. Развитие машин)] представил технические устройства того времени в виде машины:
«Всякое развитое машинное устройство состоит из трёх существенно различных частей: машины-двигателя, передаточного механизма, наконец машины-орудия, или рабочей машины. Машина-двигатель действует как движущая сила всего механизма. <…> Передаточный механизм, <...> регулирует движение, изменяет, если это необходимо, его форму, например превращает из перпендикулярного в круговое, распределяет его и переносит на рабочие машины. Обе эти части механизма существуют только затем, чтобы сообщить движение машине-орудию, благодаря чему она захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его.»
Это было сделано исключительно с описательный целью, а не для устранения недостатков и развития. Основываясь лишь на тех механизмах, которые уже проявили себя, в основном в ткацких станках, он также сформулировал несколько тенденций развития технических систем. Но в последующих алгоритмах и отдельных правилах такие представления не использовались.
Второй пункт предполагает разработку алгоритмов анализа-синтеза, основанных на идеях Аристотеля и Паппа Александрийского.
Предложена обобщенная последовательность перехода от исходной ситуации к вариантам решений, которая в дальнейшем была преобразована в алгоритм решения изобретательских задач: АРИЗ-59, с добавлением на первом этапе формулировки идеального конечного результата (ИКР), прототип которого также есть в алгоритме Паппа: «решение обратным ходом» после представления желаемого результата.
На сегодняшний день теорию и практику изобретательства можно представить в следующем структурном виде.
Структура СМЭ / ТРИЗ 2.0 (популярное изложение, а также логика учебного курса отличаются от этой последовательности):
1) теория:
1.1) научные основания: объекты и предметы изучения;
1.2) постулаты (аксиомы);
1.3) онтология: основные понятия;
2) практика:
2.1) аналитические инструменты;
2.2) инструменты анализа-синтеза (для решения задач);
2.3) инструменты проектирования систем (прогнозирование развития систем);
3) дополнительная поддержка практики:
3.1) инструменты работы с продуктивным мышлением;
3.2) базы знаний: задачи- и решения-аналоги;
3.3) поисковые инструменты.
Задавайте в комментариях вопросы и пишите пожелания по улучшению представляемых материалов.
👍4
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Г.С. Альтшуллер. Алгоритм изобретения. Центрнаучфильм. 1974
Отметьте в комментариях после просмотра:
1. На что вы обратили особое внимание и почему?
2. Как вы сможете применить полученные знания в своей профессиональной практике?
3. Какие инструменты были представлены убедительнее всего и почему?
4. Какие моменты показались вам спорными и вызвали вопросы?
5. О чём из сказанного вы бы хотели узнать подробнее?
Отметьте в комментариях после просмотра:
1. На что вы обратили особое внимание и почему?
2. Как вы сможете применить полученные знания в своей профессиональной практике?
3. Какие инструменты были представлены убедительнее всего и почему?
4. Какие моменты показались вам спорными и вызвали вопросы?
5. О чём из сказанного вы бы хотели узнать подробнее?
🔥1
✔️ Понятийная основа эвристики
Так как предмет исследования находится в области абстрактного, то именно там следует строить подходящие модели, позволяющие наилучшим образом представлять, понимать и преобразовывать через них рукотворные объекты реальности. Такое моделирование называется идеальным или концептуальным. Для его реализации требуется выделить из исходных объектов существенные характеристики, обобщить их и определить в понятиях.
Для понимания объектов и событий происходящих с ними надо выполнить последовательно следующие действия:
1) определить все используемые понятия;
2) построить подходящие специализированные или эвристические модели;
3) в случае повышенной сложности моделей – провести их анализ с выявлением всех возможных недостатков для исправления.
Таким образом, работа с рукотворными объектами начинается с перехода от конкретного к абстрактному.
В абстрактном поле происходит анализ и изменение построенных моделей в направлении повышения их ценности с последующим обратным переходом к конкретному, применяя полученные изменения к исходному объекту.
Эвристические концептуальные модели должны удовлетворять по крайней мере трём требованиям:
1) универсальность;
2) полезность;
3) полнота.
Они необходимы для решения соответствующих задач развития и достижения фактически единственной цели: повышение ценности рассматриваемых систем и стоящих за ними рукотворных объектов.
Какой актуальный для вас объект вы развиваете? И какой тип моделирования используете для этого?
🏁
Так как предмет исследования находится в области абстрактного, то именно там следует строить подходящие модели, позволяющие наилучшим образом представлять, понимать и преобразовывать через них рукотворные объекты реальности. Такое моделирование называется идеальным или концептуальным. Для его реализации требуется выделить из исходных объектов существенные характеристики, обобщить их и определить в понятиях.
Для понимания объектов и событий происходящих с ними надо выполнить последовательно следующие действия:
1) определить все используемые понятия;
2) построить подходящие специализированные или эвристические модели;
3) в случае повышенной сложности моделей – провести их анализ с выявлением всех возможных недостатков для исправления.
Таким образом, работа с рукотворными объектами начинается с перехода от конкретного к абстрактному.
В абстрактном поле происходит анализ и изменение построенных моделей в направлении повышения их ценности с последующим обратным переходом к конкретному, применяя полученные изменения к исходному объекту.
Эвристические концептуальные модели должны удовлетворять по крайней мере трём требованиям:
1) универсальность;
2) полезность;
3) полнота.
Они необходимы для решения соответствующих задач развития и достижения фактически единственной цели: повышение ценности рассматриваемых систем и стоящих за ними рукотворных объектов.
Какой актуальный для вас объект вы развиваете? И какой тип моделирования используете для этого?
🏁
👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Новому мышлению – новые модели!
Понять необходимость нового способа мышления с помощью новой ментальной модели возможно только через столкновение с реальностью, когда существующее представление об эффективном поведении перестаёт работать, и не получается выходить на приемлемые решения. Тогда важно указать, причём убедительно, на ту модель, с помощью которой мышление способно справиться с поставленными задачами. Как следствие станет понятнее и необходимость его перехода на новую модель.
Поэтому, вам зайдёт эвристический метод только в том случае, если в вашей профессиональной практике уже есть задачи, для которых вы не можете найти удовлетворительных решений с помощью известных вам специализированных инструментов и опытной эрудиции. Помимо этого в помощь им ситуацию не спасают интуитивные техники типа мозговых штурмов и случайных ассоциаций.
Так что изучаем новые модели для усиления креативности!
Понять необходимость нового способа мышления с помощью новой ментальной модели возможно только через столкновение с реальностью, когда существующее представление об эффективном поведении перестаёт работать, и не получается выходить на приемлемые решения. Тогда важно указать, причём убедительно, на ту модель, с помощью которой мышление способно справиться с поставленными задачами. Как следствие станет понятнее и необходимость его перехода на новую модель.
Поэтому, вам зайдёт эвристический метод только в том случае, если в вашей профессиональной практике уже есть задачи, для которых вы не можете найти удовлетворительных решений с помощью известных вам специализированных инструментов и опытной эрудиции. Помимо этого в помощь им ситуацию не спасают интуитивные техники типа мозговых штурмов и случайных ассоциаций.
Так что изучаем новые модели для усиления креативности!
👍1
📑 ПОДХОДЫ к представлению рукотворных объектов с назначением
В дальнейшем мы рассмотрим модели и правила работы с ними, которые можно объединить в следующие подходы:
1) семиотический: определяет лингвистические формулировки, их смысл и графические нотации для эвристических моделей;
2) функциональный: работает с назначением функциональных систем, их подсистем и отдельных элементов, позволяет формализовать конфликты и расставлять приоритеты для их разрешения;
3) системный: помогает выявить или создать из множеств элементов целостные структуры, отличающиеся качественно новыми свойствами, способными к реализации функций;
4) диалектический: отвечает за выявление, формализацию и применение закономерностей развития функциональных систем;
5) инструментальный: предоставляет аналитические инструменты для выявления и формализации конфликтов и алгоритмы анализа-синтеза для разрешения конфликтов;
6) нейропсихологический: подготавливает мышление к произвольным целенаправленным действиям продуктивного характера с использованием моделей и инструментов из всех представленных выше подходов.
Эти подходы формируют научный эвристический метод, содержащий соответствующие модели и инструменты для их преобразования.
Реализуемые задачи: выявление и разрешение конфликтов разных типов.
Цель: повышение ценности рассматриваемых функциональных систем, а через них и исходных рукотворных объектов (товаров, услуг, процессов компаний).
Эвристический метод является универсальным, то есть с его помощью можно усовершенствовать функциональные системы, основанные на рукотворных объектах любой природы: технических, организационных, информационных и др.
В дальнейшем мы рассмотрим модели и правила работы с ними, которые можно объединить в следующие подходы:
1) семиотический: определяет лингвистические формулировки, их смысл и графические нотации для эвристических моделей;
2) функциональный: работает с назначением функциональных систем, их подсистем и отдельных элементов, позволяет формализовать конфликты и расставлять приоритеты для их разрешения;
3) системный: помогает выявить или создать из множеств элементов целостные структуры, отличающиеся качественно новыми свойствами, способными к реализации функций;
4) диалектический: отвечает за выявление, формализацию и применение закономерностей развития функциональных систем;
5) инструментальный: предоставляет аналитические инструменты для выявления и формализации конфликтов и алгоритмы анализа-синтеза для разрешения конфликтов;
6) нейропсихологический: подготавливает мышление к произвольным целенаправленным действиям продуктивного характера с использованием моделей и инструментов из всех представленных выше подходов.
Эти подходы формируют научный эвристический метод, содержащий соответствующие модели и инструменты для их преобразования.
Реализуемые задачи: выявление и разрешение конфликтов разных типов.
Цель: повышение ценности рассматриваемых функциональных систем, а через них и исходных рукотворных объектов (товаров, услуг, процессов компаний).
Эвристический метод является универсальным, то есть с его помощью можно усовершенствовать функциональные системы, основанные на рукотворных объектах любой природы: технических, организационных, информационных и др.
👍2
Преодоление психической инерции мышления
Ментальные барьеры проявляются при смене обстановки и в процессе создания нового знания.
Пример из Платона (Государство):
«...не так уж далеки от нас те времена, когда у эллинов, как и посейчас у большинства варваров, считалось постыдным и смешным для мужчин показываться голыми и что, когда критяне первыми завели у себя гимнасии, а затем уж и лакедемоняне, у тогдашних остряков тоже была возможность посмеяться над этим. <...>
Но когда на опыте стало ясно, что удобнее упражняться без одежды, чем прикрывать ею все части тела, тогда это перестало быть смешным для глаз, ведь разумные доводы убеждали, что так гораздо лучше. Это показало, что пустой человек тот, кто считает смешным не дурное, а что-либо иное; и когда он пытается что-либо осмеять, он усматривает проявление смешного не в глупости и пороке, а в чем-то другом, а когда он усердствует в стремлении к прекрасному, он опять-таки ставит себе целью не благо, а что-то иное.»
Ментальные барьеры проявляются при смене обстановки и в процессе создания нового знания.
Пример из Платона (Государство):
«...не так уж далеки от нас те времена, когда у эллинов, как и посейчас у большинства варваров, считалось постыдным и смешным для мужчин показываться голыми и что, когда критяне первыми завели у себя гимнасии, а затем уж и лакедемоняне, у тогдашних остряков тоже была возможность посмеяться над этим. <...>
Но когда на опыте стало ясно, что удобнее упражняться без одежды, чем прикрывать ею все части тела, тогда это перестало быть смешным для глаз, ведь разумные доводы убеждали, что так гораздо лучше. Это показало, что пустой человек тот, кто считает смешным не дурное, а что-либо иное; и когда он пытается что-либо осмеять, он усматривает проявление смешного не в глупости и пороке, а в чем-то другом, а когда он усердствует в стремлении к прекрасному, он опять-таки ставит себе целью не благо, а что-то иное.»
👍2
🎴 Карточки подходов
Все понятия, модели и инструменты можно распределить по основным подходам – см. об этом пост выше.
Для удобства восприятия подходы представлены на карточках. Это даёт возможность лучше увидеть структуру методической эвристики с точки зрения основных тем для изучения с целью приобретения соответствующих микронавыков.
Все понятия, модели и инструменты можно распределить по основным подходам – см. об этом пост выше.
Для удобства восприятия подходы представлены на карточках. Это даёт возможность лучше увидеть структуру методической эвристики с точки зрения основных тем для изучения с целью приобретения соответствующих микронавыков.
💯2
В начале было Слово!
⠀
В основе наших мыслей лежит механизм взаимодействия нервных структур коры головного мозга. У нас все необходимые нейроны уже есть и остаётся натренировать связи их друг с другом, чтобы на выходе могли появляться неочевидные идеи.
⠀
Для генерации стоящих идей и решения экстраординарных задач нужны либо гениальность и случай, либо особые инструменты, для успешного освоения и применения которых требуется множество навыков.
⠀
И первый такой навык – в свободном нахождении ассоциаций. Базовое упражнение для его усиления будет на анализ одного слова.
⠀
По данным исследователей, каждое слово у нас имеет по умолчанию до 60 ассоциативных связей с другими лексическими единицами. Так что, это будет критерием оценки.
⠀
Задание следующее: напишите максимум возможных ассоциаций по предложенному слову: трактор.
⠀
В качестве ассоциаций подбирайте слова/фразы, связанные только с заданным словом. То есть, это не цепочка ассоциаций, но своеобразный одуванчик.
⠀
Главное – не останавливаться хотя бы до 50. Если у термина есть другие смыслы – используйте их тоже. Если внешний вид или свойства ведут вас туда, где нет места исходному слову – нормально, следуйте за ними! 🐇
⠀
В основе наших мыслей лежит механизм взаимодействия нервных структур коры головного мозга. У нас все необходимые нейроны уже есть и остаётся натренировать связи их друг с другом, чтобы на выходе могли появляться неочевидные идеи.
⠀
Для генерации стоящих идей и решения экстраординарных задач нужны либо гениальность и случай, либо особые инструменты, для успешного освоения и применения которых требуется множество навыков.
⠀
И первый такой навык – в свободном нахождении ассоциаций. Базовое упражнение для его усиления будет на анализ одного слова.
⠀
По данным исследователей, каждое слово у нас имеет по умолчанию до 60 ассоциативных связей с другими лексическими единицами. Так что, это будет критерием оценки.
⠀
Задание следующее: напишите максимум возможных ассоциаций по предложенному слову: трактор.
⠀
В качестве ассоциаций подбирайте слова/фразы, связанные только с заданным словом. То есть, это не цепочка ассоциаций, но своеобразный одуванчик.
⠀
Главное – не останавливаться хотя бы до 50. Если у термина есть другие смыслы – используйте их тоже. Если внешний вид или свойства ведут вас туда, где нет места исходному слову – нормально, следуйте за ними! 🐇
👍4