РУССКАЯ СМЕКАЛКА И МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
Находчивость в экстремальных условиях
В 1944 году, когда исход Великой Отечественной войны становился всё более очевидным, Главное командование Люфтваффе издало примечательную брошюру – «Русские подручные средства и находчивость». Этот документ, изначально предназначенный как техническая инструкция для немецких военнослужащих, стал свидетельством признания противником выдающейся изобретательности и адаптивности советских людей. Как отмечал в предисловии к немецкому изданию даже такой одиозный деятель, как Г. Гиммлер, «каждый боец на Восточном фронте знает из собственного опыта, какими простыми в большинстве случаев средствами русские справляются с техническими трудностями и преодолевают неблагоприятные условия местности».
Экстремальные условия войны, нехватка ресурсов, постоянная угроза – все это требовало уникальных, часто импровизированных решений. Ценность таких решений часто была высока именно в конкретном моменте и масштабе, спасая жизни, технику или обеспечивая выполнение боевой задачи. Вспомним, например, знаменитые «полуторки» ГАЗ-АА, работавшие на «Дороге жизни» через Ладожское озеро. Для этих суровых условий машины выпускались в специальных, предельно упрощённых модификациях: с одной фарой, деревянными подножками и брызговиками вместо металлических, часто с брезентовыми клапанами вместо дверей (чтобы водитель мог быстро выпрыгнуть, если машина начнёт тонуть), без передних тормозов и глушителя. Это были не дефекты производства, а осознанные конструктивные изменения, продиктованные жёсткой необходимостью и направленные на экономию ресурсов и повышение шансов на выживание.
Брошюра Люфтваффе полна примеров такой «окопной» изобретательности. Давайте рассмотрим один из них через призму эвристического метода решения задач и элементов современной ТРИЗ, чтобы понять, какие универсальные принципы лежат в основе этих, на первый взгляд, спонтанных решений.
Пример из Брошюры: ремонт судовых винтов и рулей (с. 53–54)
Представлен простой способ ремонта судового винта или руля, который обычно требует постановки судна в док. Русские же пришвартовывали корабль к причалу, заполняли его носовую часть водой. В результате судно опускалось носом, а корма с винтом и рулем поднималась из воды, делая подводные части доступными для ремонта.
Подумайте, какое противоречие стоит рассмотреть, чтобы выйти на изобретательские приёмы, которые помогут решить эту задачу?
Для справки. Универсальные характеристики систем:
1. Вес подвижного объекта
2. Вес неподвижного объекта
3. Длина подвижного объекта
4. Длина неподвижного объекта
5. Площадь подвижного объекта
6. Площадь неподвижного объекта
7. Объем подвижного объекта
8. Объем неподвижного объекта
9. Скорость
10. Сила
11. Напряжение, давление
12. Форма
13. Устойчивость состава объекта
14. Прочность
15. Время действия подвижного объекта
16. Время действия неподвижного объекта
17. Температура
18. Освещенность
19. Затраты энергии подвижным объектом
20. Затраты энергии неподвижным объектом
21. Мощность
22. Потери энергии
23. Потери вещества
24. Потери информации
25. Потери времени
26. Количество вещества
27. Надежность
28. Точность измерения
29. Точность изготовления
30. Вредные факторы, действующие на объект
31. Вредные факторы самого объекта
32. Удобство изготовления
33. Удобство эксплуатации
34. Удобство ремонта
35. Адаптация, универсальность
36. Сложность устройства
37. Сложность контроля и измерения
38. Степень автоматизации
39. Производительность
Продуктивного мышления!
https://t.me/pro_thinking
ㅤ
Находчивость в экстремальных условиях
В 1944 году, когда исход Великой Отечественной войны становился всё более очевидным, Главное командование Люфтваффе издало примечательную брошюру – «Русские подручные средства и находчивость». Этот документ, изначально предназначенный как техническая инструкция для немецких военнослужащих, стал свидетельством признания противником выдающейся изобретательности и адаптивности советских людей. Как отмечал в предисловии к немецкому изданию даже такой одиозный деятель, как Г. Гиммлер, «каждый боец на Восточном фронте знает из собственного опыта, какими простыми в большинстве случаев средствами русские справляются с техническими трудностями и преодолевают неблагоприятные условия местности».
Экстремальные условия войны, нехватка ресурсов, постоянная угроза – все это требовало уникальных, часто импровизированных решений. Ценность таких решений часто была высока именно в конкретном моменте и масштабе, спасая жизни, технику или обеспечивая выполнение боевой задачи. Вспомним, например, знаменитые «полуторки» ГАЗ-АА, работавшие на «Дороге жизни» через Ладожское озеро. Для этих суровых условий машины выпускались в специальных, предельно упрощённых модификациях: с одной фарой, деревянными подножками и брызговиками вместо металлических, часто с брезентовыми клапанами вместо дверей (чтобы водитель мог быстро выпрыгнуть, если машина начнёт тонуть), без передних тормозов и глушителя. Это были не дефекты производства, а осознанные конструктивные изменения, продиктованные жёсткой необходимостью и направленные на экономию ресурсов и повышение шансов на выживание.
Брошюра Люфтваффе полна примеров такой «окопной» изобретательности. Давайте рассмотрим один из них через призму эвристического метода решения задач и элементов современной ТРИЗ, чтобы понять, какие универсальные принципы лежат в основе этих, на первый взгляд, спонтанных решений.
📚 Русские подручные средства и находчивость : перевод издания Главного командования Люфтваффе 1944 г. с научным комментарием. — М. : 2020. — 60 с.
Russische Aushilfen und Findigkeiten 1944, Sonderausgabe. Mit einem Vorwort von Heinrich Himmler by Oberkommando der LuftwaffeПример из Брошюры: ремонт судовых винтов и рулей (с. 53–54)
Представлен простой способ ремонта судового винта или руля, который обычно требует постановки судна в док. Русские же пришвартовывали корабль к причалу, заполняли его носовую часть водой. В результате судно опускалось носом, а корма с винтом и рулем поднималась из воды, делая подводные части доступными для ремонта.
Подумайте, какое противоречие стоит рассмотреть, чтобы выйти на изобретательские приёмы, которые помогут решить эту задачу?
Для справки. Универсальные характеристики систем:
1. Вес подвижного объекта
2. Вес неподвижного объекта
3. Длина подвижного объекта
4. Длина неподвижного объекта
5. Площадь подвижного объекта
6. Площадь неподвижного объекта
7. Объем подвижного объекта
8. Объем неподвижного объекта
9. Скорость
10. Сила
11. Напряжение, давление
12. Форма
13. Устойчивость состава объекта
14. Прочность
15. Время действия подвижного объекта
16. Время действия неподвижного объекта
17. Температура
18. Освещенность
19. Затраты энергии подвижным объектом
20. Затраты энергии неподвижным объектом
21. Мощность
22. Потери энергии
23. Потери вещества
24. Потери информации
25. Потери времени
26. Количество вещества
27. Надежность
28. Точность измерения
29. Точность изготовления
30. Вредные факторы, действующие на объект
31. Вредные факторы самого объекта
32. Удобство изготовления
33. Удобство эксплуатации
34. Удобство ремонта
35. Адаптация, универсальность
36. Сложность устройства
37. Сложность контроля и измерения
38. Степень автоматизации
39. Производительность
Продуктивного мышления!
https://t.me/pro_thinking
ㅤ
⚡2❤1
РЕМОНТ СУДОВЫХ ВИНТОВ И РУЛЕЙ
Давайте сформулируем функциональное противоречие для задачи ремонта судна, используя двойную формулу и фокусируясь на функциях перемещения объектов, необходимых для обеспечения доступа к подводной кормовой части судна.
Цель: отремонтировать подводную кормовую часть судна (Ск).
Необходимое условие: обеспечить «сухой» доступ к Ск.
Стандартные функции для реализации условия:
Ф1 = «Переместить судно» (поднять Ск над водой с помощью дока/подъемника — Ресурс 1).
Ф2 = «Переместить воду» (откачать воду от Ск с помощью дока/кессона — Ресурс 2).
Проблема: Ресурс 1 и Ресурс 2 отсутствуют или их использование нецелесообразно (дорого, долго).
Функциональное противоречие:
Возьмем за основу Условие доступа = «Обеспечить сухой доступ к подводной части (Ск)», которая обычно реализуется через Ф1 или Ф2 с помощью спецсредств.
Первая часть (Действие → + и -):
Если выполнить Условие доступа («Обеспечить сухой доступ к Ск»), используя стандартные специальные средства (Ресурсы: док, подъемник, кессон),
ТО (положительный результат): доступ к Ск обеспечен, ремонт возможен, что в итоге улучшает 27. Надежность (Reliability) судна и/или 39. Производительность ремонта (Productivity),
НО (нежелательный эффект): требуется использование Ресурса, что означает ухудшение 36. Высокая сложность и стоимость спецсредств (Device complexity), 25. Потери времени на использование спецсредств (Loss of time) и 33. Сложность процесса докования/кессонирования (Ease of operation).
Вторая часть (нет действия / противоположное действие → нет – и нет +):
Если НЕ выполнять Условие доступа, используя стандартные специальные средства (т.е. оставить судно в воде без спецсредств),
ТО (нет нежелательного эффекта): не требуются спецсредства, следовательно, характеристики 36, 25 и 33 находятся на приемлемом (низком) уровне,
НО (нет положительного результата): доступ к Ск не обеспечен, ремонт невозможен, надёжность судна (27. Reliability) остаётся низкой, производительность ремонта (39. Productivity) нулевая.
Как это противоречие разрешается в примере из брошюры:
ПРИЕМ 13 (наоборот / перевернуть объект): судно «переворачивается» (кренится).
ПРИЕМ 8 (антивес / компенсация): вода в носовой части действует как балласт, вызывающий дифферент, поднимая корму.
ПРИЕМ 25 (самообслуживание): используется сама вода и конструкция судна (отсеки) для выполнения операции.
ПРИЕМ 4 (асимметрия): судну придаётся асимметричное положение для доступа к одной его части.
В итоге предложен альтернативный способ выполнить Условие доступа, не прибегая к стандартным спецсредствам. Используется другая функция – Ф3 = «Внутренний балласт наклоняет судно».
Эта функция обеспечивает положительный эффект: доступ к корме (части Ск) становится возможным, позволяя улучшить надежность (27) / производительность (39).
Также она избегает нежелательного эффекта: не требует спецсредств (дока и т. д.), поэтому параметры сложность устройства (36), потеря времени (25) и удобство эксплуатации (33) остаются на приемлемом уровне (используются только подручные ресурсы: вода и отсеки судна).
Таким образом, двойное функциональное противоречие разрешается путём замены стандартной функции (требующей дорогих ресурсов) на другую, нестандартную функцию, которая достигает той же промежуточной цели (доступ к объекту), но использует легкодоступные ресурсы и не вызывает нежелательных эффектов, связанных со стандартным методом.
Практикум
Теперь вы можете взять рассмотренное противоречие (например, улучшаем 27, ухудшается 36) и посмотреть рекомендуемые приёмы в Матрице Альтшуллера, а затем сравнить их с теми приёмами (13, 8, 25, 4), которые были определены при анализе фактического решения из брошюры.
Список приёмов
https://telegra.ph/Izobretatelskie-priyomy-TRIZ-12-29
Программа для выбора приёмов по Матрице
https://triz40.com/TRIZ_GB.php
Продуктивного мышления!
https://t.me/pro_thinking
ㅤ
Давайте сформулируем функциональное противоречие для задачи ремонта судна, используя двойную формулу и фокусируясь на функциях перемещения объектов, необходимых для обеспечения доступа к подводной кормовой части судна.
Цель: отремонтировать подводную кормовую часть судна (Ск).
Необходимое условие: обеспечить «сухой» доступ к Ск.
Стандартные функции для реализации условия:
Ф1 = «Переместить судно» (поднять Ск над водой с помощью дока/подъемника — Ресурс 1).
Ф2 = «Переместить воду» (откачать воду от Ск с помощью дока/кессона — Ресурс 2).
Проблема: Ресурс 1 и Ресурс 2 отсутствуют или их использование нецелесообразно (дорого, долго).
Функциональное противоречие:
Возьмем за основу Условие доступа = «Обеспечить сухой доступ к подводной части (Ск)», которая обычно реализуется через Ф1 или Ф2 с помощью спецсредств.
Первая часть (Действие → + и -):
Если выполнить Условие доступа («Обеспечить сухой доступ к Ск»), используя стандартные специальные средства (Ресурсы: док, подъемник, кессон),
ТО (положительный результат): доступ к Ск обеспечен, ремонт возможен, что в итоге улучшает 27. Надежность (Reliability) судна и/или 39. Производительность ремонта (Productivity),
НО (нежелательный эффект): требуется использование Ресурса, что означает ухудшение 36. Высокая сложность и стоимость спецсредств (Device complexity), 25. Потери времени на использование спецсредств (Loss of time) и 33. Сложность процесса докования/кессонирования (Ease of operation).
Вторая часть (нет действия / противоположное действие → нет – и нет +):
Если НЕ выполнять Условие доступа, используя стандартные специальные средства (т.е. оставить судно в воде без спецсредств),
ТО (нет нежелательного эффекта): не требуются спецсредства, следовательно, характеристики 36, 25 и 33 находятся на приемлемом (низком) уровне,
НО (нет положительного результата): доступ к Ск не обеспечен, ремонт невозможен, надёжность судна (27. Reliability) остаётся низкой, производительность ремонта (39. Productivity) нулевая.
Как это противоречие разрешается в примере из брошюры:
ПРИЕМ 13 (наоборот / перевернуть объект): судно «переворачивается» (кренится).
ПРИЕМ 8 (антивес / компенсация): вода в носовой части действует как балласт, вызывающий дифферент, поднимая корму.
ПРИЕМ 25 (самообслуживание): используется сама вода и конструкция судна (отсеки) для выполнения операции.
ПРИЕМ 4 (асимметрия): судну придаётся асимметричное положение для доступа к одной его части.
В итоге предложен альтернативный способ выполнить Условие доступа, не прибегая к стандартным спецсредствам. Используется другая функция – Ф3 = «Внутренний балласт наклоняет судно».
Эта функция обеспечивает положительный эффект: доступ к корме (части Ск) становится возможным, позволяя улучшить надежность (27) / производительность (39).
Также она избегает нежелательного эффекта: не требует спецсредств (дока и т. д.), поэтому параметры сложность устройства (36), потеря времени (25) и удобство эксплуатации (33) остаются на приемлемом уровне (используются только подручные ресурсы: вода и отсеки судна).
Таким образом, двойное функциональное противоречие разрешается путём замены стандартной функции (требующей дорогих ресурсов) на другую, нестандартную функцию, которая достигает той же промежуточной цели (доступ к объекту), но использует легкодоступные ресурсы и не вызывает нежелательных эффектов, связанных со стандартным методом.
Практикум
Теперь вы можете взять рассмотренное противоречие (например, улучшаем 27, ухудшается 36) и посмотреть рекомендуемые приёмы в Матрице Альтшуллера, а затем сравнить их с теми приёмами (13, 8, 25, 4), которые были определены при анализе фактического решения из брошюры.
Список приёмов
https://telegra.ph/Izobretatelskie-priyomy-TRIZ-12-29
Программа для выбора приёмов по Матрице
https://triz40.com/TRIZ_GB.php
Продуктивного мышления!
https://t.me/pro_thinking
ㅤ
👍5❤1🔥1
🚩 Плавающая проблема
Эта история произошла в конце 1980-х годов, на одном из крупных промышленных производств. Однажды на семинар по ТРИЗ к команде консультантов под руководством Геннадия Иванова пришли инженеры с, казалось бы, понятной производственной задачей: «Нужно повысить производительность участка по изготовлению вентиляционных труб».
Но за этим простым запросом скрывалась проблема эпического масштаба, которая чуть не привела к строительству нового цеха.
Прямолинейный подход и эскалация проблемы
Место действия: цех термообработки, где закаливали многотонные элементы танковых башен. Раскалённую деталь опускали в огромную ванну с маслом, что вызывало возгорание, и цех мгновенно заволакивало едким дымом. Видимость для крановщика падала до нуля.
Вместо того чтобы найти истинную причину, инженеры пошли по пути борьбы со следствиями. Это классический пример «туннельного мышления» (silo thinking), когда каждый специалист решает проблему исключительно в рамках своей узкой компетенции.
Последовательность рассуждений:
1. Проблема: дым. Решение: усилить вентиляцию. Следствие: не помогло.
2. Проблема: плохая видимость. Решение: поставить автоматические крышки на ванну. Следствие: деталь их смяла, так как крановщик её всё равно плохо видел.
3. Проблема: длительный контакт детали с поверхностью масла. Решение: увеличить скорость опускания. Следствие: масло стало выплёскиваться, а деталь пробила дно ванны.
4. Проблема: слабые тормоза системы опускания груза. Решение: усилить тормоза. Следствие: от резких торможений прогнулась несущая балка крана.
5. Проблема: слабая балка. Решение: усилить балку. Следствие: начали разрушаться подкрановые пути.
Финал этого инженерного марша — полная остановка работы цеха по предписанию надзорной организации и принятое решение… строить новый цех! Каждый шаг был логичен в своей узкой области, но в совокупности они вели к катастрофе.
Решение: методическая эвристика против туннельного зрения
Консультанты по ТРИЗ применили совершенно иной подход — методический или контринтуитивный. Вместо того чтобы бросаться решать заявленную проблему, они задали простые, но ключевые вопросы:
1. В чём проблема? — Комбинация трёх факторов: высокая температура заготовки, горючая способность масла, наличие кислорода.
2. Где возникает проблема? — На поверхности масла.
3. Когда она возникает? — В момент соприкосновения раскаленной детали и масла.
4. Каков требуемый результат? — По крайней мере одна из взаимосвязей между тремя конфликтующими элементами должна быть нарушена.
5. Как получить требуемый результат? — Некий ресурс обеспечивает разрыв выбранной связи в нужный момент (см. пп.2 и 3) без сложных устройств.
Этот подход мгновенно сфокусировал поиск решений в операционной области конфликта. Что может покрыть поверхность, быть инертным и не мешать процессу? И при этом есть в любом цехе.
Ответ был гениален в своей простоте: углекислый газ.
Провели эксперимент: перед погружением детали поверхность масла в ванне обработали из обычного углекислотного огнетушителя. Слой CO₂, который тяжелее воздуха, вытеснил кислород. Когда раскаленная деталь коснулась масла, горения не произошло — не было окислителя. Поэтому и дым не появился.
Проблема, которая привела к миллионным убыткам и планам по строительству нового цеха, была решена с себестоимостью заправки огнетушителя.
Вывод
Этот кейс — яркая иллюстрация того, как прямолинейное инженерное мышление, запертое в рамках «силосов» (отделов, компетенций), может вести к абсурдным и крайне дорогим последствиям. Методический подход к эвристике, — это не магия. А может и магия? Ведь это достаточно развитая технология ...
... на основе системы инструментов, которая заставляет выйти за рамки привычного, правильно формализовать проблему и найти элегантное решение там, где его никто не искал.
Подписывайтесь на канал и ставьте кита 🐳
Продуктивного мышления!
ㅤ
Эта история произошла в конце 1980-х годов, на одном из крупных промышленных производств. Однажды на семинар по ТРИЗ к команде консультантов под руководством Геннадия Иванова пришли инженеры с, казалось бы, понятной производственной задачей: «Нужно повысить производительность участка по изготовлению вентиляционных труб».
Но за этим простым запросом скрывалась проблема эпического масштаба, которая чуть не привела к строительству нового цеха.
Прямолинейный подход и эскалация проблемы
Место действия: цех термообработки, где закаливали многотонные элементы танковых башен. Раскалённую деталь опускали в огромную ванну с маслом, что вызывало возгорание, и цех мгновенно заволакивало едким дымом. Видимость для крановщика падала до нуля.
Вместо того чтобы найти истинную причину, инженеры пошли по пути борьбы со следствиями. Это классический пример «туннельного мышления» (silo thinking), когда каждый специалист решает проблему исключительно в рамках своей узкой компетенции.
Последовательность рассуждений:
1. Проблема: дым. Решение: усилить вентиляцию. Следствие: не помогло.
2. Проблема: плохая видимость. Решение: поставить автоматические крышки на ванну. Следствие: деталь их смяла, так как крановщик её всё равно плохо видел.
3. Проблема: длительный контакт детали с поверхностью масла. Решение: увеличить скорость опускания. Следствие: масло стало выплёскиваться, а деталь пробила дно ванны.
4. Проблема: слабые тормоза системы опускания груза. Решение: усилить тормоза. Следствие: от резких торможений прогнулась несущая балка крана.
5. Проблема: слабая балка. Решение: усилить балку. Следствие: начали разрушаться подкрановые пути.
Финал этого инженерного марша — полная остановка работы цеха по предписанию надзорной организации и принятое решение… строить новый цех! Каждый шаг был логичен в своей узкой области, но в совокупности они вели к катастрофе.
Решение: методическая эвристика против туннельного зрения
Консультанты по ТРИЗ применили совершенно иной подход — методический или контринтуитивный. Вместо того чтобы бросаться решать заявленную проблему, они задали простые, но ключевые вопросы:
1. В чём проблема? — Комбинация трёх факторов: высокая температура заготовки, горючая способность масла, наличие кислорода.
2. Где возникает проблема? — На поверхности масла.
3. Когда она возникает? — В момент соприкосновения раскаленной детали и масла.
4. Каков требуемый результат? — По крайней мере одна из взаимосвязей между тремя конфликтующими элементами должна быть нарушена.
5. Как получить требуемый результат? — Некий ресурс обеспечивает разрыв выбранной связи в нужный момент (см. пп.2 и 3) без сложных устройств.
Этот подход мгновенно сфокусировал поиск решений в операционной области конфликта. Что может покрыть поверхность, быть инертным и не мешать процессу? И при этом есть в любом цехе.
Ответ был гениален в своей простоте: углекислый газ.
Провели эксперимент: перед погружением детали поверхность масла в ванне обработали из обычного углекислотного огнетушителя. Слой CO₂, который тяжелее воздуха, вытеснил кислород. Когда раскаленная деталь коснулась масла, горения не произошло — не было окислителя. Поэтому и дым не появился.
Проблема, которая привела к миллионным убыткам и планам по строительству нового цеха, была решена с себестоимостью заправки огнетушителя.
Вывод
Этот кейс — яркая иллюстрация того, как прямолинейное инженерное мышление, запертое в рамках «силосов» (отделов, компетенций), может вести к абсурдным и крайне дорогим последствиям. Методический подход к эвристике, — это не магия. А может и магия? Ведь это достаточно развитая технология ...
... на основе системы инструментов, которая заставляет выйти за рамки привычного, правильно формализовать проблему и найти элегантное решение там, где его никто не искал.
Подписывайтесь на канал и ставьте кита 🐳
Продуктивного мышления!
ㅤ
❤6🐳6👍1
🚉 Неуловимые пассажиры: как привлечь миллионы «зайцев» на свою сторону?
В Индии железные дороги — это не просто транспорт, а сама жизнь. Каждый день 24 миллиона человек отправляются в путь. Но у этой гигантской системы была хроническая головная боль: миллионы безбилетников, которые ежегодно «съедали» сотни миллионов долларов из бюджета.
Перед руководством Indian Railways стояла вроде бы простая задача: заставить людей платить за проезд. Но, как оказалось, в этой истории стандартные методы были бессильны.
Привычный путь к провалу
Представьте себе переполненные вагоны и станции, где движение людей — сплошной поток. Как заставить каждого купить билет?
И снова ловушка прямолинейных решений, когда каждый следующий шаг только усугублял ситуацию:
«Нужно больше контроля!» Наняли больше контролёров. Но в масштабах Индии это было каплей в море. Контролёры физически не могли проверить всех, а их содержание стоит дорого.
«Пусть боятся! Поднимем штрафы!» Но для многих пассажиров штраф — это немыслимая сумма, поэтому они продолжали рисковать. В конце концов, шанс быть пойманным оставался ничтожно мал.
«Хватит человеческого фактора! Ставим турникеты!» Но в Индии тысячи открытых станций, и переоборудовать их все — это проект стоимостью в миллиарды. Он бы не только разорил бюджет, но и создал бы чудовищные давки.
«Даёшь цифровизацию! Камеры, распознавание лиц!» Огромные инвестиции, технические сложности и годы на внедрение.
В итоге проблему молчаливо признали нерешаемой, а убытки — неизбежным злом.
Если нельзя заставить, можно увлечь
Мы не знаем, какими именно путями шли авторы решения из агентства FCB India, но давайте представим, как к этому можно было прийти, если бы они решили разобрать задачу системно по уже рассмотренному выше подходу. Вместо того чтобы спрашивать «Как заставить?», они могли задать себе совершенно другие вопросы:
В чём корень зла? — В том, что билет воспринимается как досадная обязанность, как налог на проезд. В нём нет никакой дополнительной ценности.
Где находится конфликт? — В голове у пассажира, за мгновение до того, как он решит — платить или нет.
Когда это происходит? — Перед каждой поездкой.
Какой результат нам нужен на самом деле? — Нам нужно, чтобы человек сам захотел купить билет. Его мотивация должна измениться.
Как этого добиться? — Нужно найти что-то, что уже существует в культуре, что люди любят и на что готовы тратить деньги добровольно. И встроить этот ресурс в покупку билета.
Такой подход моментально смещает фокус с принуждения на мотивацию. На что индийцы тратят деньги с азартом и надеждой? Ответ лежал на поверхности: на лотереи. Ежегодно жители Индии тратят на них более 30 миллиардов долларов.
Так родилась кампания "Lucky Yatra" («Счастливое путешествие»).
Идея проста: каждый купленный железнодорожный билет автоматически становится лотерейным. Его уникальный номер участвует в ежедневном розыгрыше денежных призов.
Вместо того чтобы бороться с безбилетниками, пассажирам предложили сыграть в игру, где каждый мог выиграть. Рутинная покупка билета превратилась из неприятной траты в шанс на удачу.
Предложенное решение стало следствием умения посмотреть на задачу под другим углом, понять суть конфликта и найти подходящие ресурсы для перевода его в результат. Система сменила фокус с наказания за нарушение на вознаграждение за правильное действие.
А вы знаете похожие примеры, где смена подхода позволила прийти к желаемому результату?
Подписывайтесь на канал и ловите свои счастливые билеты! 🎟️
Креативных вам решений!
ㅤ
В Индии железные дороги — это не просто транспорт, а сама жизнь. Каждый день 24 миллиона человек отправляются в путь. Но у этой гигантской системы была хроническая головная боль: миллионы безбилетников, которые ежегодно «съедали» сотни миллионов долларов из бюджета.
Перед руководством Indian Railways стояла вроде бы простая задача: заставить людей платить за проезд. Но, как оказалось, в этой истории стандартные методы были бессильны.
Привычный путь к провалу
Представьте себе переполненные вагоны и станции, где движение людей — сплошной поток. Как заставить каждого купить билет?
И снова ловушка прямолинейных решений, когда каждый следующий шаг только усугублял ситуацию:
«Нужно больше контроля!» Наняли больше контролёров. Но в масштабах Индии это было каплей в море. Контролёры физически не могли проверить всех, а их содержание стоит дорого.
«Пусть боятся! Поднимем штрафы!» Но для многих пассажиров штраф — это немыслимая сумма, поэтому они продолжали рисковать. В конце концов, шанс быть пойманным оставался ничтожно мал.
«Хватит человеческого фактора! Ставим турникеты!» Но в Индии тысячи открытых станций, и переоборудовать их все — это проект стоимостью в миллиарды. Он бы не только разорил бюджет, но и создал бы чудовищные давки.
«Даёшь цифровизацию! Камеры, распознавание лиц!» Огромные инвестиции, технические сложности и годы на внедрение.
В итоге проблему молчаливо признали нерешаемой, а убытки — неизбежным злом.
Если нельзя заставить, можно увлечь
Мы не знаем, какими именно путями шли авторы решения из агентства FCB India, но давайте представим, как к этому можно было прийти, если бы они решили разобрать задачу системно по уже рассмотренному выше подходу. Вместо того чтобы спрашивать «Как заставить?», они могли задать себе совершенно другие вопросы:
В чём корень зла? — В том, что билет воспринимается как досадная обязанность, как налог на проезд. В нём нет никакой дополнительной ценности.
Где находится конфликт? — В голове у пассажира, за мгновение до того, как он решит — платить или нет.
Когда это происходит? — Перед каждой поездкой.
Какой результат нам нужен на самом деле? — Нам нужно, чтобы человек сам захотел купить билет. Его мотивация должна измениться.
Как этого добиться? — Нужно найти что-то, что уже существует в культуре, что люди любят и на что готовы тратить деньги добровольно. И встроить этот ресурс в покупку билета.
Такой подход моментально смещает фокус с принуждения на мотивацию. На что индийцы тратят деньги с азартом и надеждой? Ответ лежал на поверхности: на лотереи. Ежегодно жители Индии тратят на них более 30 миллиардов долларов.
Так родилась кампания "Lucky Yatra" («Счастливое путешествие»).
Идея проста: каждый купленный железнодорожный билет автоматически становится лотерейным. Его уникальный номер участвует в ежедневном розыгрыше денежных призов.
Вместо того чтобы бороться с безбилетниками, пассажирам предложили сыграть в игру, где каждый мог выиграть. Рутинная покупка билета превратилась из неприятной траты в шанс на удачу.
Предложенное решение стало следствием умения посмотреть на задачу под другим углом, понять суть конфликта и найти подходящие ресурсы для перевода его в результат. Система сменила фокус с наказания за нарушение на вознаграждение за правильное действие.
А вы знаете похожие примеры, где смена подхода позволила прийти к желаемому результату?
Подписывайтесь на канал и ловите свои счастливые билеты! 🎟️
Креативных вам решений!
ㅤ
❤5👍4🐳2
📣 «Три поколения ТРИЗ» – 2025: Наследие и Будущее Инноваций
Российская Ассоциация ТРИЗ и ЦДПО «Альфа-Диалог» приглашают на 25-ю юбилейную научно-практическую конференцию, посвященную 99-летию со дня рождения основателя ТРИЗ — Генриха Сауловича Альтшуллера.
В преддверии столетнего юбилея Мастера мы собираемся вместе, чтобы обсудить пройденный путь и заглянуть в будущее.
🗓️ Даты: 18-19 октября 2025 года
📍 Формат: Очно-дистанционный (участвуйте из любой точки мира!)
Эта конференция для вас, если вы:
• Практик: ищете новые решения и реальные кейсы применения ТРИЗ.
• Исследователь: развиваете методологию и готовы поделиться своими наработками.
• Руководитель: стремитесь повысить инновационный потенциал вашей команды и компании.
• Новичок: хотите сделать первый шаг в мир системного мышления и сильных решений.
Ключевые направления работы:
• ТРИЗ в действии: практические кейсы из бизнеса, инженерии и других областей.
• Будущее методологии: развитие классических и создание новых инструментов ТРИЗ.
• Больше, чем инструмент: ТРИЗ как философия и мировоззрение для решения сложных проблем.
• ТРИЗ и будущее: интеграция с современными технологиями и бизнес-подходами.
В программе:
• Выступления ведущих экспертов и представителей разных школ и поколений ТРИЗ.
• Интерактивные мастер-классы для отработки практических навыков.
• Дискуссии о будущем теории и её месте в современном мире.
• Обзор новейшей литературы и издательских проектов.
• Информация о конференции «ТРИЗфест-2025».
Присоединяйтесь к главному событию года в мире ТРИЗ!
Участие в конференции бесплатное.
Подать заявку: https://forms.gle/d8pczRXqK9RVEjc19
Важные даты:
• Для докладчиков (с тезисами): до 1 октября.
• Для слушателей: до 15 октября.
С вопросами и предложениями обращайтесь: ratriz@mail.ru
Подробности на сайте РА ТРИЗ:
https://ratriz.ru/konferencziya-tri-pokoleniya-triz-2025
Телеграм-канал поддержки: https://t.me/pro_thinking
ㅤ
Российская Ассоциация ТРИЗ и ЦДПО «Альфа-Диалог» приглашают на 25-ю юбилейную научно-практическую конференцию, посвященную 99-летию со дня рождения основателя ТРИЗ — Генриха Сауловича Альтшуллера.
В преддверии столетнего юбилея Мастера мы собираемся вместе, чтобы обсудить пройденный путь и заглянуть в будущее.
🗓️ Даты: 18-19 октября 2025 года
📍 Формат: Очно-дистанционный (участвуйте из любой точки мира!)
Эта конференция для вас, если вы:
• Практик: ищете новые решения и реальные кейсы применения ТРИЗ.
• Исследователь: развиваете методологию и готовы поделиться своими наработками.
• Руководитель: стремитесь повысить инновационный потенциал вашей команды и компании.
• Новичок: хотите сделать первый шаг в мир системного мышления и сильных решений.
Ключевые направления работы:
• ТРИЗ в действии: практические кейсы из бизнеса, инженерии и других областей.
• Будущее методологии: развитие классических и создание новых инструментов ТРИЗ.
• Больше, чем инструмент: ТРИЗ как философия и мировоззрение для решения сложных проблем.
• ТРИЗ и будущее: интеграция с современными технологиями и бизнес-подходами.
В программе:
• Выступления ведущих экспертов и представителей разных школ и поколений ТРИЗ.
• Интерактивные мастер-классы для отработки практических навыков.
• Дискуссии о будущем теории и её месте в современном мире.
• Обзор новейшей литературы и издательских проектов.
• Информация о конференции «ТРИЗфест-2025».
Присоединяйтесь к главному событию года в мире ТРИЗ!
Участие в конференции бесплатное.
Подать заявку: https://forms.gle/d8pczRXqK9RVEjc19
Важные даты:
• Для докладчиков (с тезисами): до 1 октября.
• Для слушателей: до 15 октября.
С вопросами и предложениями обращайтесь: ratriz@mail.ru
Подробности на сайте РА ТРИЗ:
https://ratriz.ru/konferencziya-tri-pokoleniya-triz-2025
Телеграм-канал поддержки: https://t.me/pro_thinking
ㅤ
⚡3❤2
🧹 Почему метла не подметает пол, и на что вы способны с этим знанием
Давайте начнём с простого вопроса: что делает метла? 99% людей, не задумываясь, ответят: «Метла подметает пол». И это будет интуитивно понятно, но... неверно с точки зрения функционально-системного подхода.
Правильный ответ: метла перемещает мусор. Кажется, что это просто игра слов? Нет. Это — разрыв между двумя подходами к решению задач. И в нём лежат миллионы упущенных возможностей и провальных проектов.
Давайте посмотрим, куда заводит нас каждый из ответов.
Путь №1: «Метла подметает пол»
Если мы считаем, что функция метлы — «подметать», то все наши мысли об улучшении будут крутиться вокруг самого процесса подметания. Как нам подметать лучше?
Сделать щетину гуще.
Изменить угол наклона ручки.
Сделать метлу шире.
Добавить совок в комплект.
Сделать щетину с виброприводом.
Это путь косметических улучшений. Мы получаем просто «более продвинутую метлу», которая «хорошо метёт». Мы заперты в рамках существующего объекта. Потолок решений очень низкий.
Путь №2: «Метла перемещает мусор»
Как только мы меняем формулировку, наш мозг переключается с устройства на изменяемый объект. И здесь можно начать с такого вопроса: «А что ещё может перемещать мусор?»
Мы ищем аналоги, которые выполняют ту же самую функцию:
Поток воздуха → Пылесос, садовый воздуходув.
Сила сцепления с влажной поверхностью → Мокрая тряпка, химические вещества.
Статическое электричество → Метёлка для смахивания пыли (пипидастр / PP duster).
Механическое перемещение → Поливальная машина.
В первом случае мы получили улучшенную метлу. Во втором — изобрели индустрию клинингового оборудования. Одна правильная формулировка открыла нам доступ к десяткам принципиально разных решений.
Это и есть тот самый «секретный соус», который лежал в основе решений по исключению дыма и с индийскими поездами из предыдущих постов.
Казалось бы, всё просто: бери и пользуйся.
Но на самом интересном месте должно начинаться серьёзное обучение. Потому что одно дело — понять принцип на примере метлы, и совершенно другое — суметь правильно смоделировать функции сложной технической или бизнес-системы, где переплетены десятки объектов, потоков и конфликтов.
Спрос на «креативное мышление» и «решение сложных задач» породил огромный рынок курсов и тренингов. И здесь кроется серьёзная опасность. Вам могут пообещать «изучить ТРИЗ за два дня» и сразу же вручить мощнейший арсенал: причинно-следственный анализ (#ПСА), работу с противоречиями, приёмы их разрешения, системный оператор, формулирование идеального конечного результата (#ИКР). Каждый из этих инструментов выглядит как волшебная палочка для генерации гениальных идей.
Но вот в чём суть: без фундаментального навыка моделировать объекты вся эта мощь вырождается в интуитивные угадайки. Причинно-следственный анализ превращается в определение ключевых проблем «на глаз», а поиск ИКР и #противоречий — в интуитивную игру «а что, если?..». В итоге эти строгие аналитические инструменты скатываются на уровень того же мозгового штурма или наклеивания цветных стикеров на доску, где всё зависит от случайного озарения, а не от выверенной логики. Это как дать человеку самый современный скальпель, не научив его анатомии …
Поэтому, если вы решите по-настоящему освоить эти методики, ищите курсы, где вам не будут с порога давать «сильные инструменты». Выбирайте такие, где значительная часть времени посвящена сложной, но абсолютно необходимой практике: функциональному моделированию в тренинговом формате. Если этого нет, вы рискуете просто получить ещё один сертификат, но не реальный навык.
Не спешите изучать инструмент, пока не поняли, для какой работы он предназначен!
#ТРИЗ #методология #инструменты
ㅤ
Давайте начнём с простого вопроса: что делает метла? 99% людей, не задумываясь, ответят: «Метла подметает пол». И это будет интуитивно понятно, но... неверно с точки зрения функционально-системного подхода.
Правильный ответ: метла перемещает мусор. Кажется, что это просто игра слов? Нет. Это — разрыв между двумя подходами к решению задач. И в нём лежат миллионы упущенных возможностей и провальных проектов.
Давайте посмотрим, куда заводит нас каждый из ответов.
Путь №1: «Метла подметает пол»
Если мы считаем, что функция метлы — «подметать», то все наши мысли об улучшении будут крутиться вокруг самого процесса подметания. Как нам подметать лучше?
Сделать щетину гуще.
Изменить угол наклона ручки.
Сделать метлу шире.
Добавить совок в комплект.
Сделать щетину с виброприводом.
Это путь косметических улучшений. Мы получаем просто «более продвинутую метлу», которая «хорошо метёт». Мы заперты в рамках существующего объекта. Потолок решений очень низкий.
Путь №2: «Метла перемещает мусор»
Как только мы меняем формулировку, наш мозг переключается с устройства на изменяемый объект. И здесь можно начать с такого вопроса: «А что ещё может перемещать мусор?»
Мы ищем аналоги, которые выполняют ту же самую функцию:
Поток воздуха → Пылесос, садовый воздуходув.
Сила сцепления с влажной поверхностью → Мокрая тряпка, химические вещества.
Статическое электричество → Метёлка для смахивания пыли (пипидастр / PP duster).
Механическое перемещение → Поливальная машина.
В первом случае мы получили улучшенную метлу. Во втором — изобрели индустрию клинингового оборудования. Одна правильная формулировка открыла нам доступ к десяткам принципиально разных решений.
Это и есть тот самый «секретный соус», который лежал в основе решений по исключению дыма и с индийскими поездами из предыдущих постов.
Казалось бы, всё просто: бери и пользуйся.
Но на самом интересном месте должно начинаться серьёзное обучение. Потому что одно дело — понять принцип на примере метлы, и совершенно другое — суметь правильно смоделировать функции сложной технической или бизнес-системы, где переплетены десятки объектов, потоков и конфликтов.
Спрос на «креативное мышление» и «решение сложных задач» породил огромный рынок курсов и тренингов. И здесь кроется серьёзная опасность. Вам могут пообещать «изучить ТРИЗ за два дня» и сразу же вручить мощнейший арсенал: причинно-следственный анализ (#ПСА), работу с противоречиями, приёмы их разрешения, системный оператор, формулирование идеального конечного результата (#ИКР). Каждый из этих инструментов выглядит как волшебная палочка для генерации гениальных идей.
Но вот в чём суть: без фундаментального навыка моделировать объекты вся эта мощь вырождается в интуитивные угадайки. Причинно-следственный анализ превращается в определение ключевых проблем «на глаз», а поиск ИКР и #противоречий — в интуитивную игру «а что, если?..». В итоге эти строгие аналитические инструменты скатываются на уровень того же мозгового штурма или наклеивания цветных стикеров на доску, где всё зависит от случайного озарения, а не от выверенной логики. Это как дать человеку самый современный скальпель, не научив его анатомии …
Поэтому, если вы решите по-настоящему освоить эти методики, ищите курсы, где вам не будут с порога давать «сильные инструменты». Выбирайте такие, где значительная часть времени посвящена сложной, но абсолютно необходимой практике: функциональному моделированию в тренинговом формате. Если этого нет, вы рискуете просто получить ещё один сертификат, но не реальный навык.
Не спешите изучать инструмент, пока не поняли, для какой работы он предназначен!
#ТРИЗ #методология #инструменты
ㅤ
👍8⚡1🐳1
Три «неудобных» методических вопроса
Уже скоро конференция Три поколения ТРИЗ – 2025. Делюсь тремя вопросами, которые лежат в основе моего доклада. Они кажутся простыми, но именно в ответах на них проходит граница между интуитивным «шаманством» и профессиональным системным подходом.
🤔 Модели — это реальность или наш взгляд на неё?
Является ли молоток, лежащий в ящике, системой? А тот, которым забивают гвоздь? Большинство современных стандартов, вроде SEBoK, делят системы на физические и абстрактные, но не запутывает ли это ещё больше? Как объект становится моделью, и почему понимание этого перехода — ключ к нахождению сильных решений, особенно для сложных задач?
🤔 «Проблема» или «задача»?
«Как сократить увольнение сотрудников?» — это проблема или задача? А «на складе нет места для новых изделий»? Мы часто используем эти слова как синонимы, но на самом деле за ними скрываются совершенно разные этапы мышления и для работы с ними применяются разные инструменты. В чём фундаментальное отличие проблемы от задачи, и почему, не видя этой разницы, приходится решать совсем не то, что нужно?
🤔 Учиться в бою или на тренажёре?
Многие тренеры с гордостью заявляют: «Никаких скучных упражнений, учимся только на ваших реальных задачах!» Звучит круто. Но это всё равно что сказать пилоту: «Зачем тебе симулятор? Вот истребитель, взлетай, в бою научишься». Почему этот подход — грубейшая дидактическая ошибка? И как на самом деле нужно выстраивать процесс обучения, чтобы сложные методы мышления становились вашим вторым «я»?
На эти и другие вопросы мы и будем искать ответы на конференции.
Регистрируйтесь и приходите, будет остро и полезно. Поговорим о том, что лежит «под капотом» у продуктивного мышления, зачем нужны методические модели, как и когда работать с задачами разных типов.
18–19 октября
Три поколения ТРИЗ – 2025
#ТРИЗ #системноемышление #методология
#конференция #ТПТ_2025
ㅤ
Уже скоро конференция Три поколения ТРИЗ – 2025. Делюсь тремя вопросами, которые лежат в основе моего доклада. Они кажутся простыми, но именно в ответах на них проходит граница между интуитивным «шаманством» и профессиональным системным подходом.
🤔 Модели — это реальность или наш взгляд на неё?
Является ли молоток, лежащий в ящике, системой? А тот, которым забивают гвоздь? Большинство современных стандартов, вроде SEBoK, делят системы на физические и абстрактные, но не запутывает ли это ещё больше? Как объект становится моделью, и почему понимание этого перехода — ключ к нахождению сильных решений, особенно для сложных задач?
🤔 «Проблема» или «задача»?
«Как сократить увольнение сотрудников?» — это проблема или задача? А «на складе нет места для новых изделий»? Мы часто используем эти слова как синонимы, но на самом деле за ними скрываются совершенно разные этапы мышления и для работы с ними применяются разные инструменты. В чём фундаментальное отличие проблемы от задачи, и почему, не видя этой разницы, приходится решать совсем не то, что нужно?
🤔 Учиться в бою или на тренажёре?
Многие тренеры с гордостью заявляют: «Никаких скучных упражнений, учимся только на ваших реальных задачах!» Звучит круто. Но это всё равно что сказать пилоту: «Зачем тебе симулятор? Вот истребитель, взлетай, в бою научишься». Почему этот подход — грубейшая дидактическая ошибка? И как на самом деле нужно выстраивать процесс обучения, чтобы сложные методы мышления становились вашим вторым «я»?
На эти и другие вопросы мы и будем искать ответы на конференции.
Регистрируйтесь и приходите, будет остро и полезно. Поговорим о том, что лежит «под капотом» у продуктивного мышления, зачем нужны методические модели, как и когда работать с задачами разных типов.
18–19 октября
Три поколения ТРИЗ – 2025
#ТРИЗ #системноемышление #методология
#конференция #ТПТ_2025
ㅤ
💯2❤1🐳1
Зачем выступать на конференции?
Здесь вы не просто делитесь знаниями, но получаете бесценную обратную связь — не от новичков в формате «о, как интересно!», а критический разбор и сильные вопросы от других экспертов. Именно это приводит к прогрессу.
Эффект конференции — это когда вы передаёте сообществу новое, полезное знание, которое двигает вперёд всю отрасль. Это поднимает общую планку мастерства, заставляя каждого становиться лучше.
Поэтому так важно включаться в работу сообществ, делиться опытом и впитывать опыт других. Это ценная инвестиция в свой профессиональный рост.
#конференция #ТРИЗ #ТПТ_2025 #нетворкинг #сообщество #профессионалы #эксперты
Здесь вы не просто делитесь знаниями, но получаете бесценную обратную связь — не от новичков в формате «о, как интересно!», а критический разбор и сильные вопросы от других экспертов. Именно это приводит к прогрессу.
Эффект конференции — это когда вы передаёте сообществу новое, полезное знание, которое двигает вперёд всю отрасль. Это поднимает общую планку мастерства, заставляя каждого становиться лучше.
Поэтому так важно включаться в работу сообществ, делиться опытом и впитывать опыт других. Это ценная инвестиция в свой профессиональный рост.
#конференция #ТРИЗ #ТПТ_2025 #нетворкинг #сообщество #профессионалы #эксперты
🔥4👍1
Плавающая проблема с краской
Эта история отражает суть тысяч реальных производственных задач, где прямой подход приводит к усложнению и удорожанию, в то время как решение лежит в другой плоскости.
Представьте автоматизированный участок покраски. Детали, перемещаясь по подвесному конвейеру, окунаются в ванну с краской, уровень которой должен поддерживаться автоматически. Инженеры использовали отработанную систему: поплавок отслеживает уровень и через рычаг управляет насосом, подкачивающим краску из бочки.
Но за этой простой идеей скрывалась проблема, которая вела к постоянным убыткам.
Прямолинейный подход и усугубление проблемы
Поплавок, постоянно контактируя с краской, постепенно обрастает засохшими слоями, становится тяжелее и в какой-то момент перестаёт всплывать. Насос не отключается, и дорогая краска переливается через край, заливая пол цеха.
Последовательность "улучшений":
Проблема: поплавок тяжелеет от краски. Решение: его надо регулярно чистить.
Проблема: краска всё равно налипает. Решение: покрыть поплавок тефлоном.
Проблема: система всё равно ненадежна. Решение: установить дополнительный датчик уровня.
Проблема: перелив всё равно случается. Решение: сделать поддон для сбора пролившейся краски.
Финал рационализации — дорогая и сложная в обслуживании система, которая всё равно периодически даёт сбои.
Методический анализ против шаблонов
Подход методической эвристики кардинально иной. Вместо того чтобы "улучшать" проблемный компонент, следует задать серию контринтуитивных вопросов, например: "А можно ли его исключить из системы?".
Применим инструменты
Функциональный анализ показывает, что вся цепочка управления Поплавок → Рычаг → Переключатель → Двигатель → Насос является сложной, дорогой и имеет множество точек отказа.
Идеальный требуемый результат: уровень краски в ванне поддерживается сам, без каких-либо датчиков, двигателей и насосов.
Для его достижения требуется поработать над моделью
Свёртывание:
Этап 1: базовое свёртывание проблемных элементов
Сворачиваем датчик: поплавок и рычаг.
Задача свёртывания: "Как узнать уровень краски без поплавка?"
Решение. Передать функцию измерения на ресурс "Воздух". В ванну опускается трубка, открытая снизу. Поднимающаяся краска сжимает в ней воздух, и простой датчик давления, установленный в чистом месте, управляет насосом.
Результат. Система стала проще и надёжнее. Убрали два проблемных механических компонента. Но переключатель, двигатель и насос всё ещё остались.
Этап 2: радикальное свёртывание
Сворачиваем всю систему управления и подачи: поплавок, рычаг, переключатель, двигатель, насос.
Остаются только бочка с краской и ванна.
Задача свёртывания: "Как краска будет попадать из бочки в ванну и останавливаться на нужном уровне без насоса и датчиков?"
Идеальный результат: краска поступает сама и останавливается сама.
Поиск ресурсов и эффектов.
За счёт чего жидкость сможет поддерживать постоянный уровень? Благодаря разности давлений снаружи и внутри ёмкости.
Решение. Применим принцип автопоилки для птиц или домашних животных.
Бочка с краской устанавливается выше уровня ванны.
Крышка бочки герметично закрыта. Из дна бочки в ванну идёт подающая трубка, конец которой опускается до требуемого уровня краски в ванне.
Вывод
Методический подход к анализу системы позволяет пройти путь от проблемной ситуации к требуемому решению.
Прямолинейное мышление пытается "лечить" больные компоненты, добавляя новые "костыли".
Первый этап в применении инструментов убирает самый проблемный компонент и передаёт его функцию более надёжному ресурсу.
Следующий этап ставит под сомнение всю систему и рекомендует задать вопрос: "Как достичь конечной цели, не выполняя промежуточных действий?".
Предложенное решение можно получить и с помощью интуиции, но методические инструменты позволяют экономить время и средства для руководства компаний и нецензурные слова для траблшутеров ...
Подписывайтесь на канал и ставьте кита 🐳
Продуктивного мышления!
ㅤ
Эта история отражает суть тысяч реальных производственных задач, где прямой подход приводит к усложнению и удорожанию, в то время как решение лежит в другой плоскости.
Представьте автоматизированный участок покраски. Детали, перемещаясь по подвесному конвейеру, окунаются в ванну с краской, уровень которой должен поддерживаться автоматически. Инженеры использовали отработанную систему: поплавок отслеживает уровень и через рычаг управляет насосом, подкачивающим краску из бочки.
Но за этой простой идеей скрывалась проблема, которая вела к постоянным убыткам.
Прямолинейный подход и усугубление проблемы
Поплавок, постоянно контактируя с краской, постепенно обрастает засохшими слоями, становится тяжелее и в какой-то момент перестаёт всплывать. Насос не отключается, и дорогая краска переливается через край, заливая пол цеха.
Последовательность "улучшений":
Проблема: поплавок тяжелеет от краски. Решение: его надо регулярно чистить.
Проблема: краска всё равно налипает. Решение: покрыть поплавок тефлоном.
Проблема: система всё равно ненадежна. Решение: установить дополнительный датчик уровня.
Проблема: перелив всё равно случается. Решение: сделать поддон для сбора пролившейся краски.
Финал рационализации — дорогая и сложная в обслуживании система, которая всё равно периодически даёт сбои.
Методический анализ против шаблонов
Подход методической эвристики кардинально иной. Вместо того чтобы "улучшать" проблемный компонент, следует задать серию контринтуитивных вопросов, например: "А можно ли его исключить из системы?".
Применим инструменты
Функциональный анализ показывает, что вся цепочка управления Поплавок → Рычаг → Переключатель → Двигатель → Насос является сложной, дорогой и имеет множество точек отказа.
Идеальный требуемый результат: уровень краски в ванне поддерживается сам, без каких-либо датчиков, двигателей и насосов.
Для его достижения требуется поработать над моделью
Свёртывание:
Этап 1: базовое свёртывание проблемных элементов
Сворачиваем датчик: поплавок и рычаг.
Задача свёртывания: "Как узнать уровень краски без поплавка?"
Решение. Передать функцию измерения на ресурс "Воздух". В ванну опускается трубка, открытая снизу. Поднимающаяся краска сжимает в ней воздух, и простой датчик давления, установленный в чистом месте, управляет насосом.
Результат. Система стала проще и надёжнее. Убрали два проблемных механических компонента. Но переключатель, двигатель и насос всё ещё остались.
Этап 2: радикальное свёртывание
Сворачиваем всю систему управления и подачи: поплавок, рычаг, переключатель, двигатель, насос.
Остаются только бочка с краской и ванна.
Задача свёртывания: "Как краска будет попадать из бочки в ванну и останавливаться на нужном уровне без насоса и датчиков?"
Идеальный результат: краска поступает сама и останавливается сама.
Поиск ресурсов и эффектов.
За счёт чего жидкость сможет поддерживать постоянный уровень? Благодаря разности давлений снаружи и внутри ёмкости.
Решение. Применим принцип автопоилки для птиц или домашних животных.
Бочка с краской устанавливается выше уровня ванны.
Крышка бочки герметично закрыта. Из дна бочки в ванну идёт подающая трубка, конец которой опускается до требуемого уровня краски в ванне.
Вывод
Методический подход к анализу системы позволяет пройти путь от проблемной ситуации к требуемому решению.
Прямолинейное мышление пытается "лечить" больные компоненты, добавляя новые "костыли".
Первый этап в применении инструментов убирает самый проблемный компонент и передаёт его функцию более надёжному ресурсу.
Следующий этап ставит под сомнение всю систему и рекомендует задать вопрос: "Как достичь конечной цели, не выполняя промежуточных действий?".
Предложенное решение можно получить и с помощью интуиции, но методические инструменты позволяют экономить время и средства для руководства компаний и нецензурные слова для траблшутеров ...
Подписывайтесь на канал и ставьте кита 🐳
Продуктивного мышления!
ㅤ
🐳5🔥3👍1
Опубликованы первые статьи по ключевым понятиям «классической» ТРИЗ — эвристический метод в помощь интуиции.
Цель? Усилить роль «генератора идей» и стать архитектором сильных решений. Чтобы реализовать свою цель!
➡️ Начинайте и продолжайте здесь:
Статья 1. 🚩 Ядро ТРИЗ: руководство по поиску и формулированию противоречий
Статья 2. 🚩 Ориентир на инновации: как идеальный конечный результат (ИКР) помогает находить прорывные решения
Статья 3. 🚩 Арсенал ТРИЗ: практикум по применению 40 приёмов для разрешения противоречий
Статья 4. 🚩 Скрыто у всех на виду: как решать задачи с помощью анализа ресурсов по ТРИЗ
Продуктивного мышления!
ㅤ
Цель? Усилить роль «генератора идей» и стать архитектором сильных решений. Чтобы реализовать свою цель!
➡️ Начинайте и продолжайте здесь:
Статья 1. 🚩 Ядро ТРИЗ: руководство по поиску и формулированию противоречий
Статья 2. 🚩 Ориентир на инновации: как идеальный конечный результат (ИКР) помогает находить прорывные решения
Статья 3. 🚩 Арсенал ТРИЗ: практикум по применению 40 приёмов для разрешения противоречий
Статья 4. 🚩 Скрыто у всех на виду: как решать задачи с помощью анализа ресурсов по ТРИЗ
Продуктивного мышления!
ㅤ
🔥3🐳2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
☕️ Как кофейное пятно превратилось в патент
🎬 В фильме «Подручный Хадсакера» (The Hudsucker Proxy, 1994) есть интересный эпизод с переходом от идеи до хита продаж...
Всё началось с кофейного пятна на объявлении в газете.
Герой использовал интуитивно (случайно) мощнейший приём «свёртывание». Он убрал из игрушки всё лишнее, даже правила. Осталась только форма.
📜 В реальности: Хулахуп (Hula Hoop) запатентовал Артур Мелин (Arthur K. Melin, Wham-O) в 1963 году (патент US 3,079,728 HOOP TOY). За первые 4 месяца было продано 25 миллионов обручей.
Совершенство — это не когда нечего добавить, а когда нечего убрать.
Упрощайте! ⭕️
P.S. И обратите внимание на диверсионный анализ от совета директоров, где собраны типовые высказывания против креативных идей, которым сложно противостоять, если только вы не президент компании...
ㅤ
🎬 В фильме «Подручный Хадсакера» (The Hudsucker Proxy, 1994) есть интересный эпизод с переходом от идеи до хита продаж...
Всё началось с кофейного пятна на объявлении в газете.
Герой использовал интуитивно (случайно) мощнейший приём «свёртывание». Он убрал из игрушки всё лишнее, даже правила. Осталась только форма.
📜 В реальности: Хулахуп (Hula Hoop) запатентовал Артур Мелин (Arthur K. Melin, Wham-O) в 1963 году (патент US 3,079,728 HOOP TOY). За первые 4 месяца было продано 25 миллионов обручей.
Совершенство — это не когда нечего добавить, а когда нечего убрать.
Упрощайте! ⭕️
P.S. И обратите внимание на диверсионный анализ от совета директоров, где собраны типовые высказывания против креативных идей, которым сложно противостоять, если только вы не президент компании...
ㅤ
🔥5🐳1