PRO пульс 🎙 рынка СА (2025.07.06)

Источники: hh.ru
Количество вакансий: 1640 👉 1614 🔽(-2%)

Из них ищут с опытом работы (лет):

 - нет опыта: 94  👉 82  (05%)🔽
 - от 1 до 3: 617 👉 607 (38%)🔽
 - от 3 до 6: 863 👉 858 (53%)🔽❗️
 - более 6  : 66  👉 67  (04%)🔼

Из них по грейдам/уровням (по названию вакансии и количеству лет опыта):

 - junior (J): 102  👉 82   (05%)🔽
 - middle (M): 1420 👉 1435 (89%)🔼❗️
 - senior (S): 110  👉 88   (05%)🔽
 - lead   (L): 10   👉 9    (01%)🔽

Из них по направлению деятельности:

 - web:    1443 👉 1415 (88%) 🔽❗️
 - 1с:     153  👉 153  (09%)
 - dwh:    44   👉 46   (03%) 🔼

Вилки по ЗП (среди вакансий, где вилки указаны):

- junior (J): до 200 тыс. руб. 😳
- middle (M): до 494 тыс. руб.
- senior (S): до 450 тыс. руб. 
- lead   (L): до 250 тыс. руб.

✔️ИТОГО: за неделю количество открытых вакансий снизилось на 🔽2%. Незначительно прибавилось количество вакансий с опытом работы более 6 лет. Увеличилось число открытых вакансий на уровень middle.

Через неделю узнаем, как изменится рынок. 🤔

——

Как считаешь, рынок жив?
- рынок жив: 🔥
- рынок мёртв: 👻

Если есть предложения/пожелания по составу отслеживаемых параметров, то пиши в комментарии 👇

©pro_system_analysis | ⚠️вебинар

#PROSAпульс #вакансии

PRO вебинар (напоминание)

Напоминаю, что сегодня в 20:00 по МСК состоится наш вебинар "6 шагов чтобы, стать системным аналитиком в 2025 году".

Чтобы не пропустить, добавляйтесь в бот 👉 регистрация. Бот скинет ссылку и напомнит о начале.

©pro_system_analysis | ⚠️вебинар

PRO итоги вебинара

Вебинар "6 шагов, чтобы стать системным аналитиком в 2025 году" состоялся.

Мы готовились: трижды репетировали и переписывали презентацию, чтобы всё прошло гладко и уложиться в отведенные 1,5 часа. И у нас это получилось!

Спасибо всем и каждому, кто был на трансляции, участвовал с активностях и задавал вопросы 🙏

Скоро будет доступна запись вебинара, а призы найдут своих победителей!

Запись появится на YouTube и VKVideo.

——

Ставь:
🔥, если был на вебинаре
👍, если ждёшь запись

——

Всем хорошего вечера и скорейшей субботы)

pro_system_analysis |👌 отзывы

#вебинар #PROвебинар

PRO запись вебинара

Запись вебинар "6 шагов, чтобы стать системным аналитиком в 2025 году" теперь доступна:

✔️ VKVideo
✔️ YouTube

Таймкоды уже под видео, так что всегда сможете пересмотреть интересующий блок.

Приятного просмотра! 🍿

——

Буду рад обратной связи, т.к. это первый такой опыт, но точно не последний. Анонсы будут!

——

Всем хорошего воскресенья)

pro_system_analysis |👌 отзывы

#вебинар #PROвебинар

PRO пульс 🎙 рынка СА (2025.07.13)

Источники: hh.ru
Количество вакансий: 1614 👉 1610 🔽(-0,25%)

За неделю:
- закрытых ❌ вакансий: 260
- открытых ✅ вакансий: 254

Больше всего открытых вакансий у: СБЕР (68)

Из них ищут с опытом работы (лет):

 - нет опыта: 82  👉 88  (05%)🔼
 - от 1 до 3: 607 👉 596 (37%)🔽
 - от 3 до 6: 858 👉 858 (53%)   ❗️
 - более 6  : 67  👉 68  (04%)🔼

Из них по грейдам/уровням (по названию вакансии и количеству лет опыта):

 - junior (J): 82   👉 84   (05%)🔼
 - middle (M): 1435 👉 1426 (88%)🔽❗️
 - senior (S): 88   👉 93   (06%)🔼
 - lead   (L): 9    👉 7    (01%)🔽

Из них по направлению деятельности:

 - web:    1415 👉 1429 (89%) 🔼❗️
 - 1с:     153  👉 156  (10%) 🔼
 - dwh:    46   👉 25   (01%) 🔽

Вилки по ЗП (среди вакансий, где вилки указаны):

- junior (J): до 200 тыс. руб. 😳
- middle (M): до 460 тыс. руб. 🔽
- senior (S): до 450 тыс. руб. 
- lead   (L): до 250 тыс. руб. 

✔️ИТОГО: за неделю количество открытых вакансий снизилось незначительно. Незначительно прибавилось количество вакансий с опытом работы более 6 лет и ⚠️без опыта. Увеличилось число открытых вакансий на уровень junior и senior.

Через неделю узнаем, как изменится рынок. 🤔

——

Как считаешь, рынок жив?
- рынок жив: 🔥
- рынок мёртв: 👻

Если есть предложения/пожелания по составу отслеживаемых параметров, то пиши в комментарии 👇

©pro_system_analysis |👌 отзывы

#PROSAпульс #вакансии

PRO пульс 🎙 рынка СА (2025.07.20)

Источники: hh.ru
Количество вакансий: 1610 👉 1629 🔼(+1,2%)

За неделю:
- закрытых ❌ вакансий: 352
- открытых ✅ вакансий: 371 (из них переоткрыто/открыто аналогичных ранее закрытым 53)

Открыты весь период наблюдения (4 недели): 1030

Больше всего открытых вакансий у: СБЕР (68👉59 🔽)

Из них ищут с опытом работы (лет):

 - нет опыта: 88  👉 83  (05%)🔽
 - от 1 до 3: 596 👉 598 (37%)🔼
 - от 3 до 6: 858 👉 878 (54%)🔼❗️
 - более 6  : 68  👉 70  (04%)🔼

Из них по грейдам/уровням (по названию вакансии и количеству лет опыта):

 - junior (J): 84   👉 72   (04%)🔽
 - middle (M): 1426 👉 1450 (89%)🔼❗️
 - senior (S): 93   👉 96   (06%)🔼
 - lead   (L): 7    👉 11   (01%)🔼

Из них по направлению деятельности:

 - web:    1415 👉 1429 (89%) 🔼❗️
 - 1с:     156  👉 149  (10%) 🔽
 - dwh:    25   👉 27   (01%) 🔼

Средняя ЗП (среди вакансий, где вилки указаны):

- junior (J): до  90 тыс. руб.
- middle (M): до 210 тыс. руб.
- senior (S): до 230 тыс. руб.
- lead   (L): до 250 тыс. руб.

✔️ИТОГО: за неделю количество открытых вакансий подросло на 1%. Прибавилось количество вакансий с опытом работы более 6 лет. Увеличилось число открытых вакансий на уровень middle.

Через неделю узнаем, как изменится рынок. 🤔

——

Как считаешь, рынок жив?
- рынок жив: 🔥
- рынок мёртв: 👻

Если есть предложения/пожелания по составу отслеживаемых параметров, то пиши в комментарии 👇

✌️ PRO SA |👍 ОТЗЫВЫ |👩‍🎓 НСА 2.0

#PROSAпульс #вакансии

🔤🔤🔤 "требования-зомби" или ошибки при составлении пользовательских требований

Помните тот проект? Тот самый, где команда вложила недели, а фича легла на полку мертвым грузом🗃 Где разработчики переписывали код по несколько раз. Где заказчик в итоге сказал: "Это не то, что я хотел!" 🤦‍♂️

Я тоже помню. На прошлом месте работы я был full-stack'ом: и требования собирал, и ТЗ писал, и с разработкой работал, но требованиями я занимался больше всего времени. Тогда я усвоил на собственном опыте, что требования - это про "ЗАЧЕМ" и "ЧТО" ⚠️, а не про "КАК".

Сейчас, смотря на требования со стороны системного анализа, я вижу: требования про "КАК" - это 💣 под проектом: техдолг растёт, сроки срываются, а команда теряет время на переделках вместо создания ценности.

Вроде бы всё просто: аналитик собирает требования, команда реализует — пользователи счастливы.

Но почему тогда снова и снова:
✔️ делают фичу, которой никто не пользуется;
✔️ реализуют не то, что нужно;
✔️ получают «требования», в которых больше про кнопки, чем про смысл?

Всё дело в 4️⃣ коварных ловушках:

1⃣ Design Fixation: Когда "влюбляются" в одно решение (часто первое) и слепо его проталкивают, игнорируя суть потребности.
Пример: "Вставьте здесь калькулятор!" (Вместо "Пользователю нужно быстро оценить стоимость") 🧟

2⃣ Solution Jump: Мгновенный прыжок с "у нас проблема" на "давайте сделаем вот этот конкретный скрипт/интерфейс/интеграцию" 🚀

⁠3⃣ Premature Solutioning: Преждевременное погружение в технические детали до понимания масштаба и целей. Рождает монстров в спецификациях ⏱️

4⃣ Over-specification / Lack of Abstraction: Неумение отделить "ЧТО" от "КАК". Требования превращаются в техническое задание.🌀

💡 В ближайших постах — коротко, на историях и с примерами — разберу, как эти ошибки выглядят в реальности, как их избежать и что с ними делать, если они случились.

——

Всем proдуктивной недели! 💪

✌️ PRO SA |👍 ОТЗЫВЫ |👩‍🎓 НСА 2.0

#PROтребованния #требования

🔤🔤🔤 лидов в системном анализе

29 июля (вторник) в 20:00 буду участником онлайн-трансляции открытого диалога на тему: «Лидерство под микроскопом: Team Lead vs Tech Lead в разных компаниях»

Буду отвечать на вопросы в прямом эфире.

"Оппонентом" будет техлид из Рольфа (автомобильный гигант) – он расскажет про техническое видение, архитектуру и глубину разработки.

О чем поговорим❔

✔️ чем отличается работа Team Lead в фин.компании от Tech Lead в автопроме;
✔️ зона ответственности: где проходит граница;
✔️ карьерные треки: как становятся тем или другим;
✔️ взаимодействие с командами, заказчиками, аналитиками;
✔️ боль боли: их главные вызовы и как с ними справляются;
✔️ и еще куча вопросов.

Почему это важно для системного аналитика (даже начинающего)⁉️

⚪️ понимание ролей коллег = эффективное взаимодействие.
⚪️ увидите, как требования "живут" в разных командах под разным руководством.
⚪️ узнаете "кухню" крупных компаний изнутри.
⚪️ получите инсайты для своей карьеры.

Не пропустите! Будет максимально полезно и откровенно. Задавайте свои вопросы в комментариях к посту 👇 постараемся их разобрать в эфире.

——

Понимаю, что смотреть регулярно чат не всегда получается, поэтому сделали бота, который напомнит о дате вебинара и скинет ссылку. Добавляйся, чтобы не пропустить и получить запись после трансляции 👉 регистрация

——

Всем proдуктивного дня! 💪

——

✌️PRO SA|👍ОТЗЫВЫ|⚠️ТРАНСЛЯЦИЯ

PRO пульс 🎙 рынка СА (2025.07.27)

Источники: hh.ru
Количество вакансий: 1629 👉 1627 (🔽-0,1%)

За неделю:
- закрытых ❌ вакансий: 342
- открытых ✅ вакансий: 340 (из них переоткрыто/открыто аналогичных ранее закрытым 54)

Открыты с начала наблюдений: 1030 👉 749 (🔽-27,3%)

Больше всего открытых вакансий у: СБЕР (59 👉 59)

Из них ищут с опытом работы (лет):

 - нет опыта: 83  👉 91  (06%)🔼
 - от 1 до 3: 598 👉 586 (36%)🔽
 - от 3 до 6: 878 👉 884 (54%)🔼❗️
 - более 6  : 70  👉 66  (04%)🔽

Из них по грейдам/уровням (по названию вакансии и количеству лет опыта):

 - junior (J): 72   👉 71   (04%)🔽
 - middle (M): 1450 👉 1455 (89%)🔼❗️
 - senior (S): 96   👉 92   (06%)🔽
 - lead   (L): 11   👉 9    (01%)🔽

Из них по направлению деятельности:

 - web:    1429 👉 1442 (89%) 🔽❗️
 - 1с:     149  👉 156  (10%) 🔼
 - dwh:    27   👉 28   (01%) 🔼

Средняя ЗП (среди вакансий, где вилки указаны):

- junior (J): до  90 тыс. руб.
- middle (M): до 200 тыс. руб.
- senior (S): до 258 тыс. руб.
- lead   (L): до 350 тыс. руб.

✔️ИТОГО: за неделю количество открытых вакансий уменьшилось незначительно. Прибавилось количество вакансий без опыта работы и с опытом от 3 до 6 лет. Увеличилось число открытых вакансий на уровень middle.

Через неделю узнаем, как изменится рынок. 🤔

——

Как считаешь, рынок жив?
- рынок жив: 🔥
- рынок мёртв: 👻

Если есть предложения/пожелания по составу отслеживаемых параметров, то пиши в комментарии 👇

✌️PRO SA|👍ОТЗЫВЫ|⚠️ТРАНСЛЯЦИЯ

#PROSAпульс #вакансии

🔤🔤🔤 Design Fixation: незаметная ловушка для аналитика

В рамках нашего цикла про требования-зомби 🧟‍♂️ мы разбираем ловушки, в которые может угодить даже опытный аналитик. Сегодня — одна из таких: Design Fixation.

🔍 Что это?

Design Fixation — это когда команда “залипает” на первом предложенном решении. И дальше всё обсуждение вертится только вокруг него — альтернативы просто не рассматриваются. Мозг говорит: "Ну зачем ещё что-то искать, у нас уже есть ответ!" 🤷‍♂

📉 В результате:
— теряем креатив;
— упускаем лучшие варианты;
— экономим время, но проигрываем в качестве.

🧠 Как это выглядит на практике:

— На воркшопе предложили фильтрацию товаров через чекбоксы — и всё, других опций будто и не существует (текстовые поля// картинки //ползунки и др.- просто не рассматриваются).
— Все обсуждают “карточки” в интерфейсе, потому что так у конкурентов.
— Заказчик нарисовал схему — и её приняли как единственно возможную, без вопросов.

📌 Как понять, что вы в ловушке?

— Одна идея “преследует” на каждом этапе.
— Новые предложения отсекаются с фразой: “Зачем? У нас уже есть вариант!”
— Аргументы строятся на чужом опыте: “А давайте, как у них...”
— Вопрос “Что можно сделать?” заменяется на “Как реализовать вот это?”

🛠 Как избежать Design Fixation?

✅ Разделяйте этапы генерации и оценки идей;
✅ Используйте искусственные ограничения: “А если бы это решение было невозможно?”
✅ Задавайте вопрос: “Что ещё?”
✅ Привлекайте людей снаружи — они часто приносят свежий взгляд 👀

💬 Design Fixation — типичная зомби-ловушка, которая незаметно съедает креатив и гибкость команды. Увидели у себя? Не бойтесь перезапустить обсуждение. Это нормально — так рождаются лучшие решения 💡

✍️ Делитесь в комментариях: бывали ли у вас ситуации, когда команда залипала на одном решении и не видела других?

📌 В следующем посте разберём Solution Jump — ещё одну распространённую ошибку на этапе разработки требований. Она не менее коварна 😈 Лучше о ней знать.

——

Всем proдуктивного дня! 💪

——

✌️PRO SA|👍ОТЗЫВЫ|⚠️ТРАНСЛЯЦИЯ

#PROтребованния #требования

🔤🔤🔤 Solution Jump: как не попасться на аналитические ловушки

Продолжаем цикл о требованиях-зомби — когнитивных ловушках, в которые попадают даже опытные аналитики. Сегодня — ещё одна частая ошибка: Solution Jump ⚠️

🔍 Что такое Solution Jump?

Это ситуация, когда вместо анализа реальной проблемы — сразу рождается “решение”. Быстро. Уверенно. Иногда с флагами и фанфарами 🎺

Но результат часто мимо цели 🎯 — решаем не ту задачу, которую действительно стоило решать.

Если Design Fixation — это когда застряли на одной идее,
то Solution Jump — это когда сразу кинулись её реализовывать, не разобравшись, что на самом деле нужно.

📦 Как это выглядит на практике:

— Продажи говорят: “Добавьте фильтр по цвету — будет больше заказов!”
А выясняется, что клиентам вообще неудобно сравнивать товары.

— HR просит отчёт по уволенным, чтобы сократить текучку.
А причина текучки в том, что новичков просто никто не обучает, и отчет никак не выявляет эту проблему🤦‍♂️

⚠️ Чтобы понять, что вы попали в Solution Jump, совпадений должно быть 1+:

— Вам предлагают сразу реализовать что-то, без объяснений.
— Требования звучат как “давайте, как у конкурентов”.
— Нигде не формулируется проблема или цель.
— Сами ловите себя на мысли: “О, знаю, как сделать!” — ещё до того, как разобрались, зачем это нужно.

🔧 Как не попасться в эту ловушку:

✅ Всегда задавайте вопрос заказчику: “Зачем?”
✅ Используйте технику «5 почему» — докопайтесь до сути!
✅ Разделяйте проблему и решение в документах и обсуждениях.
✅ Фокусируйтесь на ценности, а не на фиче.

📌 Коротко

Solution Jump — это когда решение появляется раньше понимания задачи. Ловушка, которая делает требования “зомби” — внешне живые, но бессмысленные 🧟‍♀️

Отслеживайте этот момент и возвращайтесь к целям. Аналитик не для того, чтобы реализовывать хотелки, а для того, чтобы понимать, что действительно нужно.

💬 А вы сталкивались с Solution Jump в проектах? Поделитесь историями — обсудим в комментариях.

🚨 В следующем посте — ещё один зомби-питомец: Premature Solutioning. Он коварнее, чем кажется.

——

Всем proдуктивного дня! 💪

——

✌️PRO SA|👍ОТЗЫВЫ|⚠️ТРАНСЛЯЦИЯ

#PROтребованния #требования

PRO трансляцию (напоминание)

Добрый день!

Уже сегодня 29 июля в 20:00 по МСК пройдёт прямой эфир на тему: «Лидерство под микроскопом: Team Lead vs Tech Lead в разных компаниях» из цикла «Новый системный аналитик 2.0» (НСА 2.0)

Чтобы не пропустить, добавляйтесь в бот 👉 регистрация. Бот скинет ссылку и напомнит о начале.

✌️PRO SA|👍ОТЗЫВЫ|⚠️ТРАНСЛЯЦИЯ

🔤🔤🔤 Premature Solutioning: когда решение опережает суть

Продолжаем наш цикл про требования-зомби — ловушки мышления, которые превращают вроде бы логичные решения в бесполезные или даже вредные 🧟‍♀️

Сегодня — про Premature Solutioning. Эта ловушка часто маскируется под инициативность, активность и “движение вперёд”, но на деле уводит нас от сути задачи.

🔍 Что это такое?

Premature Solutioning — это когда команда начинает детально обсуждать реализацию, не разобравшись в проблеме. Это не просто “поспешное решение” — это глубокое погружение в то, что, возможно, вообще не нужно делать.

🤔 Чем отличается от Solution Jump?

🏃‍♂️ Solution Jump — быстрое “давайте просто сделаем Х!”, без анализа.

Сегодняшнее 🛠 Premature Solutioning — “давайте обсудим, как делать Х” — хотя цели и причины всё ещё туманны.

💡 То есть:
Solution Jump → ранний выбор
Premature Solutioning → ранняя проработка

📦 Примеры из практики:

— Команда весь спринт проектирует интеграцию... а потом узнаёт, что пользователям этот процесс вообще не нужен.
— Workshop уходит в обсуждение архитектуры, хотя суть проблемы никто не сформулировал.
— Пишется подробное ТЗ под одну фичу — без связи с целями и реальной потребностью 🤯

🚨 Как понять, что вы попали в ловушку:

— В обсуждении — только реализация, но root cause так и не названа.
— Аргумент “давно хотели сделать” звучит чаще, чем “зачем это нужно”.
— Уже нарисован дизайн или сделан PoC, а задачи это не решает.

🛡 Как не попасться:

✅ Начинайте с формулировки проблемы и бизнес-целей.
✅ Отдельно фиксируйте: проблему, цель, метрики, и только потом — решение.
✅ Структурируйте обсуждение:
проблема → требования → варианты решений.
✅ Используйте фасилитационные “стоп-фразы”:
“Что мы решаем?”, “Какой эффект хотим получить?”

📌 Коротко

Premature Solutioning — это когда мы много и активно делаем, не понимая зачем. Визуально — кипучая деятельность. Фактически — риск потерь 💸

Аналитик — это не только про “найти классное решение”. Это про остановиться вовремя, чтобы не строить замки на песке🏜️

💬 Поделитесь: были ли у вас кейсы, когда обсуждали реализацию до того, как разобрались с задачей? Что помогло вовремя остановиться?

📢 В следующем посте поговорим об Over-specification и Lack of Abstraction — зомби-ловушках, которые тоже душат проект изнутри.

——

Всем proдуктивного дня! 💪

——

✌️ PRO SA |👍 ОТЗЫВЫ |👩‍🎓 НСА 2.0

#PROтребованния #требования

PRO Over-specification и Lack of Abstraction: две тихие угрозы в требованиях

Завершаем наш цикл про требования-зомби 🧟 — ловушки, из-за которых аналитика становится имитацией анализа, а проект — тяжеловесным, негибким и уязвимым.

Сегодня — финальные два монстра:

🧩 Over-specification
🌀 Lack of Abstraction

🔍 Over-specification — когда слишком много.

Тут всё просто: вы добавляете больше, чем действительно нужно.
Причины: перестраховка, желание «на вырост», давление команды или заказчика.

📦 Примеры:
— Усложнённый интерфейс с лишними полями;
— Дублирующие функции;
— Повышенные требования к качеству “на всякий случай”.

🧨 Итог — высокие затраты, перегруз, и всё ради фич, которыми никто не пользуется.

🔍 Lack of Abstraction — когда слишком узко.

На другом конце шкалы: требования слишком конкретны, нет уровней обобщения, нет универсальности.

📦 Примеры:
— “Добавить кнопку ‘Сохранить’” вместо “предоставить механизм сохранения результата”;
— 10 почти одинаковых требований вместо одного обобщённого;
— Архитектура не масштабируется, потому что всё завязано на частные кейсы.

🧨 Система становится хрупкой, адаптация требует переработок, а масштабировать — боль.

🧠 Все эти ловушки объединяет одно: проект двигается, но не туда.

🛡 Как защититься?

✅ Упрощайте, когда можно — не бойтесь вычеркивать;
✅ Обобщайте, когда нужно — ищите уровни;
✅ Проверяйте: это реально нужно? Это решает задачу? Это можно масштабировать?

📌 Коротко:

Иногда зомби — это не мертвая идея, а мёртвое требование: перегруженное, узкое, ненужное.
Хороший аналитик умеет находить баланс: между универсальностью и конкретикой, простотой и полнотой, минимализмом и ценностью.

💬 Напишите, с какими ловушками вы сталкивались — и как удавалось их обойти или не удавалось. Поделимся опытом!

📢 В следующем (последнем) посте цикла — большой обзор всех ловушек с наглядным сравнением.

——

Всем proдуктивного дня! 💪

——

✌️ PRO SA |👍 ОТЗЫВЫ |👩‍🎓 НСА 2.0

#PROтребованния #требования

PRO IT-магию в действии! 🎉 

Увидел количество участников в канале и родился тост 🥂 пост)

Друзья, в нашем канале теперь 256 участников — а это не просто число, а настоящий IT-символ! 

🔢 256 — это: 
- 2 в степени 8 (2⁸), любимое число компьютеров. 
- Максимальное значение байта (0–255, но мы же уже следующий уровень!). 
- Количество цветов в старой доброй 8-битной палитре. 

Спасибо, что вы здесь!

Движемся к 512, а там и до 1024 недалеко. 🚀

Всем хорошей пятницы и выходных)

——

✌️ PRO SA |👍 ОТЗЫВЫ |👩‍🎓 НСА 2.0

PRO «Ловушки аналитика»: сравнение и выводы

Мы вместе прошли через серию ключевых ловушек, в которые попадают даже опытные аналитики.

Вот 5 главных врагов в работе с требованиями и решениями:

🔁 Design Fixation
Застряли на одной идее. Другие варианты даже не рассматриваются.
📉 Потеря креатива, игнор альтернатив.

🚀 Solution Jump
Сразу предлагаем решение. А в чём была проблема — никто не разобрался.
📉 Решаем не то, что нужно.

🔧 Premature Solutioning
Начали детализировать реализацию, хотя цель неясна.
📉 Тратим время и ресурсы вслепую.

📦 Over-specification
Требований слишком много. Перестраховка, избыточная детализация.
📉 Система перегружается, пользователи теряются.

🧱 Lack of Abstraction
Всё описано слишком конкретно, без обобщений и гибкости.
📉 Сложности при масштабировании, хаос в изменениях.

⚖️ Чем они отличаются?
1️⃣Fixation — держимся за одну идею
2️⃣Jump — перескакиваем к решению
3️⃣Premature — углубляемся без понимания "зачем"
4️⃣Over-spec — делаем слишком много
5️⃣No Abstraction — делаем слишком узко

💡 Почему важно различать?
Потому что у каждой ловушки — своя природа.
А значит и выход из неё — свой:

Чтобы избежать 1️⃣Fixation — расширяйте поле идей

Против 2️⃣Jump — помогайте команде остановиться и спросить: “в чём проблема?”

От 3️⃣Premature Solutioning спасает хороший исследовательский процесс

4️⃣Over-specification лечится вопросами “а это точно нужно?”

А 5️⃣Lack of Abstraction — работой с уровнями: от частного к общему

🔚 Главный вывод

Хороший аналитик — это не про документы. Это про фокус на ценности, умение думать в нескольких плоскостях и навык ловить сигналы, когда команда уходит не туда.

Каждая из этих ловушек может превратить требования в зомби. Но мы умеем с ними бороться 💪

💬 А теперь — к вам.
Какие ловушки уводят вашу команду? И кто пытается от них уводить?

Спасибо, что были в этом цикле.
Если тема зашла — дайте знать. Продолжим другие “грабли” из жизни аналитика.

——

✌️ PRO SA |👍 ОТЗЫВЫ |👩‍🎓 НСА 2.0

#PROтребованния #требования

PRO пульс 🎙 рынка СА (2025.08.03)

Источники: hh.ru
Количество вакансий: 1627 👉 1623 (🔽-0,25%)

За неделю:
- закрытых ❌ вакансий: 93
- открытых ✅ вакансий: 89 (из них переоткрыто/открыто аналогичных ранее закрытым 15)

Открыты с начала наблюдений: 749 👉 563 (🔽-24,8%)
Больше всего открытых вакансий у: СБЕР T1 (53)

Детали находятся в первом комментарии: 👇

Через неделю узнаем, как изменится рынок. 🤔

——

Как считаешь, рынок жив?
- рынок жив: 🔥
- рынок мёртв: 👻

Если есть предложения/пожелания по составу отслеживаемых параметров, то пиши в комментарии 👇

——

✌️ PRO SA |👍 ОТЗЫВЫ |👩‍🎓 НСА 2.0

#PROSAпульс #вакансии

"PROстая программа" вместо системного аналитика

Есть в знаменитом сериале "Теории большого взрыва" серия 2008 года, в которой Шелдон пришёл на работу к Раджу. А потом Радж жаловался, что Шелдон, после 10 минут наблюдения, попытался заменить его простой программой. И, что "самое обидное" — у него почти получилось.

См. 12 серию 1 сезона от 2008.04.14

Фраза меня зацепила ещё тогда. Потому что я уже лет 15 уверен: автоматизировать можно всё 🤖. Не сразу, но точно не невозможно. И когда пришли нейросети, я был им очень рад.

Сейчас кайфую, когда в n8n собираю workflow, который:
✔️ парсит нужную информацию,
✔️ анализирует её,
✔️ делает выжимку
✔️ и кидает мне в Telegram с пометками: «вот на это обрати внимание».

Да, я ещё перепроверяю руками. Но сам факт: то, что раньше требовало часов работы — теперь делается вообще без необходимости мне самому принимать решение. Прогресс идёт ⬆️. Всё, что раньше казалось сложным и неструктурируемым, постепенно превращается в обычные вещи.

🎯 Возьмём другой пример. Всегда представлял себе разработку ПО как череду чёрных ящиков, через которые последовательно проходят артефакты, трансформируясь по заранее заданным алгоритмам.

Стоит договориться о правилах — и процесс становится оцифровываемым.

Сегодня можно:
1⃣ надиктовать хотелку бизнеса;
2⃣ получить пользовательские требования и сгенерировать системные;
3⃣ взять системные требования и пропустить через DDD;
4⃣ сгенерировать архитектуру, API, схемы БД.

Конечно, это всё нужно допиливать, валидировать, документировать. Но это уже не фантастика — это уже тестируемая реальность.

🤔 Значит ли это, что профессия системного аналитика умирает?

❌Нет.

Это значит, что бессмысленный шаблонный труд снова будет делать машина, НО уровень того, что является "шаблонным", стал выше, чем был раньше. А системный, контекстный, творческий подход — пока еще останется за людьми.

Я всегда действовал по принципу: разберись, классифицируй и замени часть своей работы простым скриптом.
Именно этого требую от коллег, именно этому учу студентов в университете.

Системный аналитик — это человек, у которого должен быть системный взгляд и на свою работу.

📌 Примеры выше  — это не просто теория. Многие подходы я уже использую на практике. Часть — пока концепции, но они работоспособны и заслуживают тестов.

Когда одна часть работы автоматизирована — появляется возможность сфокусироваться на другой. Именно так и освобождаются ресурсы для роста.

🛠 Мой базовый подход состоит из 5 принципов:

1⃣ Всё, что можно представить в виде таблицы — должно быть представлено в виде таблицы.
2⃣ Только нумерованные списки. Чёткая структура, а не хаотичное перечисление.
3⃣ У каждого элемента должен быть идентификатор. Необязательно числовой, но обязательно должен быть.
4⃣ Всё нужно классифицировать и формировать реестры. Всё должно быть учтено: требования, фичи, интерфейсы, поля, запросы.
5⃣ Оцифровывать всё, что поддаётся оцифровке. А что не поддаётся — догнать и оцифровать.

И этим принципам способен следовать любой, кто этого захочет.

💡 Забавный факт:
Сцену из серии «Теории большого взрыва», с которой началась эта статья, я в несколько заходов гуглил, искал, всё - не то. А перед написанием этой статьи просто спросил ChatGPT. Один запрос — и серия найдена. Вот так-то: что раньше было «непросто», теперь — обычная рутина. И это - отлично!

😌 Надеюсь, что если вы и окажетесь когда-нибудь "простым скриптом", то исключительно по собственному желанию — чтобы освободить голову для более интересных задач.

С этим подходом, который давно лежал на полке как идея для статьи, я участвую в конкурсе "Продолжи мысль" от @systems_education. Будет здорово, если поддержите, когда потребуется.

Если вам близок такой подход — поделитесь, какие "простые скрипты" уже у вас в арсенале? 😉

——

✌️ PRO SA |👍 ОТЗЫВЫ |👩‍🎓 НСА 2.0

#продолжи_мысль_SE