Всё чаще и чаще власти стран Средней Азии стали предъявлять претензии России из-за её, как им кажется, чрезмерного ужесточения миграционного режима.
Вот и премьер-министр правительства Таджикистана Кохир Расулзода сказал на встрече с вице-премьером правительства РФ Маратом Хуснуллиным, что в Душанбе обеспокоены "тенденцией повсеместного нарушения основных прав и свобод наших граждан при проведении мероприятий по упорядочению миграционного поля России". По его словам, "увеличиваются факты недопуска, запрета на въезд и депортации граждан Таджикистана под широкой и расплывчатой формулировкой "обеспечение безопасности".

"На въезде на границах России часами и даже днями задерживаются наши граждане — среди них члены официальных делегаций, студенты, люди преклонного возраста и дети"

При этом, по словам премьер-министра правительства Таджикистана, наблюдается тенденция увеличения запросов российских работодателей для направления таджикских трудовых ресурсов в РФ, только что Таджикистан с этой целью посетила крупная делегация Татарстана.
В ответ Марат Хуснуллин, как многим показалось довольно резко, высказался:

Нелегальной миграции нас в стране больше не будет, надо это четко понимать.
Мы будем работать по трудовым ресурсам, они нам нужны, но всё это будет делаться абсолютно легально.
Это нужно для того, чтобы мы понимали, кто приезжает, как приезжает, чтобы мы оказывали содействие.

На самом деле ничего резкого в словах нашего вице-премьера правительства нет, абсолютно дежурные фразы. Да и заявил он это не во время официального заседания таджикско-российской межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, а уже после её окончания.
Как было замечено, власти России сегодня пытаются всеми силами обострять отношения и показывать, хотя бы видимость, целостности «Союза». Однако такая видимость приводить к внутреннему социальному напряжению в отношении мигрантов. И «сложность отношений» будет только возрастать, если не найти баланс между необходимостью завоза рабочей силы и внутренними запросами общества на изменение миграционной политики.

В Приморье с 1 января 2025 года хотят расширить перечень видов деятельности, где запрещается труд мигрантов, работающих по патентам. Проектом постановления главы Приморья, предполагается расширение списка с 7 до 41 отраслей где будет запрещено работать мигрантам из Узбекистана, Таджикистана, Азербайджана, Молдовы. Сейчас ограничения действуют в таких сферах, как производство химических веществ и химических продуктов, производство лекарственных средств и материалов, сбор, обработка и утилизация отходов, обработка вторичного сырья, курьерская деятельность, деятельность в области образования, здравоохранения и др. Пhоект размещен на regulation-new.primorsky.ru, ID документа: 01/04/10-24/00005211
Как пишет РБК, со ссылкой на пресс-службу ЗСПК,

Законопроект в его текущем виде затронет 148 предприятий и организаций Приморья: совокупно 784 человек – мигрантов с патентами. В случае нарушения запрета на трудоустройство ответственность будет нести как сам иностранный гражданин, так и работодатель (ст. 18.17 КоАП РФ).

Необходимо отметить, что количество мигрантов в этом регионе с каждым годом снижается. Так по данным регионального УМВД, на 1 января 2024 года на территории Приморского края состояло на миграционном учете 38,2 тысячи человек. За год число зарегистрированных в регионе мигрантов снизилось на 24,7%: на 1 января 2023 года их было 50 тысяч человек.

"На сегодняшний день на территории Приморского края находится около 41 тысячи иностранных граждан. Из них с целью работы — чуть больше 30 тысяч. Примерно 50% — это граждане Узбекистана, 15,5 тысяч. Граждан КНР — 6 тысяч, Киргизии — почти 4 тысячи, Таджикистана — 1,5 тысячи человек, из Армении — 1,2 тысячи граждан",

— заявил в конце февраля 2024 года Primamedia.ru начальник управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю Владимир Чекменев.
Сегодня количество ОКВЭДов составляет 99. В Приморье с Н.Г. хотят закрыть 41 из 99. При этом, по официальной информации властей, запрет на работу коснется 784 иностранцев из 30.000 мигрантов с патентами.
После этого, вывод об эффективности введения запретов предлагаем делать самим. Более чем уверены, что если внимательно посмотреть по введению запретов и в других регионах, то в большинстве случаев картина, наверняка, будет такая же.

И тут важно понять, что Первый, говоря о кадровом голоде, не предложиль ввозить трудовые ресурсы из-за рубежа, а искать возможность обойтись без них, через повышение производительности труда.

Доля жителей стран ЕС, рожденных за его пределами, %%, 2023 г.
Отражение миграционной политики отдельных европейских стран.

Валентина Матвиенко в ходе официальной поездки российских сенаторов в Душанбе:

«Мы обсуждали в том числе острые вопросы, вопросы трудовой миграции, безусловно. Но они обсуждались в таком конструктивном, цивилизационном русле. Без эмоций, без ажиотажа, который пытаются нагнетать те люди, которым хотелось бы вбить клин, в том числе извне, между Россией и Таджикистаном. Это ни у кого не получится. И люди, которые так рассуждают, они работают против интересов своей страны»

В последнее время мы стали свидетелями "боев" за историю отношений между советскими республиками. Кто-то приводил цитаты, то из одного учебника, то из другого, где-то публиковались целые скрины листов школьных учебников бывших советских республик. Но вот обобщенного анализа ни кем не проводилось. И когда в свет вышла работа ИНИОН РАН "Россия в учебниках истории стран Ближнего и Постсоветского Востока, Китая" это произвело практически эффект разорвавшейся бомбы - не только из-за содержания работы, а больше из-за авторов. Так уж случилось, что в последнее время, все что касается слов о миграции, в озвучке специалистов РАН, мягко говоря вызывало только раздражение.
В изданном труде довольно подробно описано то, как сегодня преподают школьникам ЦА (и не только им) совместное "проживание" их государства в составе СССР. Не знаем чем руководствовались авторы работы, но на ряду с такими странами как Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, представлены и другие: Египет, Израиль, Иран, Турция, Тунис и Китай.
Мы советуем вам ознакомиться с полным текстом издания - точно узнаете много интересного, для чего сразу прикладываем файл с полным текстом издания. А для ленивых, ниже приводим предисловие из работы:

[1|3] Предисловие к реферативному сборнику "Россия в учебниках истории стран Ближнего и Постсоветского Востока, Китая"
В данном реферативном сборнике рассмотрены различные учебники истории стран Ближнего и Постсоветского Востока, а также Китая. Основной фокус – Россия. Цель заключалась в выявлении оценок местных исследователей роли и места Российской Федерации, СССР и Российской империи в историческом и политическом процессах. Авторы не могут согласиться со многими трактовками истории, которые есть в учебниках, однако сборник намеренно лишен суждений авторов рефератов и объективно представляет местную палитру взглядов, оставляя возможность читателю самому делать выводы. Так, в изученном египетском учебнике представлен непредвзятый взгляд на историю внешней политики России, но по острым вопросам современности приводится скорее западный подход, подразумевающий, к примеру, негативное отношение к воссоединению Крыма с РФ. При этом авторы учебника в целом очень позитивно оценивают период президентства В.В. Путина. Многие формулировки и нюансы книги указывают на отсутствие концептуального понимания реалий российской внешней политики. В тунисских учебниках истории демонстрируется положительное отношение к России. В силу географических особенностей страны авторы не уделяют большого внимания ранней истории России, однако высоко оценивается роль СССР во Второй мировой войне, создании ООН и его влияние на всю систему международных отношений как одной из сверхдержав. В рассмотренных израильских учебниках подчеркивается негативный опыт жизни еврейской общины в Российской империи, более того – и Российская империя, и СССР представлены как антисемитские государства, а Россия предстает как противник на ционального движения евреев. Советский Союз показывается как гегемон, игнорируются многие положительные моменты отношений, в том числе эпохи Второй мировой войны и поствоенной роли Союза в создании государства Израиль. Общая линия восприятия внешней политики России в отношении Ирана в иранских учебниках исходит из идеологического пространства Исламской Республики, основанного на идеях Имама Хомейни. Для политической философии Хомейни центральной была идея дихотомии угнетенных и угнетателей, отражение которой находилось лидером исламской революции как во внутренней, так и во внешней политике. Идеология Хомейни – призма для восприятия международных отношений в иранской государственной мысли. Поэтому идеи Хомейни экстраполируются на политический курс царской России и СССР. Характер внешней политики как царской России, так и Советского Союза в иранских учебниках по истории предстает как империалистический, включающий готовность осуществить вмешательство для защиты собственных интересов. Идеологическая рамка негативного восприятия проявлений мирового империализма накладывается на дореволюционные «болезненные точки» отношений двух стран: русско-персидские войны, борьбу за влияние в стране между царской Россией и Британией, ввод англо-советских войск в Иран в ходе Второй мировой войны и т.д. В учебниках истории Турции доминирует британский подход к восприятию России и отношений с ней. В них лишь немного внимания уделяется положительным аспектам взаимодействия, акцент сделан на экспансионистской политике российского государства на протяжении истории. Турецкими авторами подчеркивается, что в ходе присоединения к российскому государству Средней Азии допускались «бесчинства», сопровождавшиеся «геноцидом» и «насильственной русификацией» народов Туркестана. Эпоха басмачества называется не иначе как «священная война мусульман против русских», что призвано сконцентрировать внимание на борьбе «тюркских повстанцев» против советских захватчиков. Российскоосманские отношения рассматриваются авторами как череда войн, в ходе которых Россия стабильно допускала жестокое обращение с пленными, а также с турецким населением на захваченных землях. Редкие моменты сотрудничества между двумя государствами демонтрируются как незначительные и недолговечные.

[2|3] Предисловие к реферативному сборнику "Россия в учебниках истории стран Ближнего и Постсоветского Востока, Китая"
Конфликтность взаимодействия стран выдвигается на передний план, что создает в умах турецких учащихся образ России как агрессора, многие века действующего против Турции. На пространстве Постсоветского Востока учебники схожи в своем скорее негативном восприятии России. Развивается навязываемая идея о колониальной политике российского государства, во многом созданная на основе западных подходов и с учетом советского опыта борьбы с империализмом – направленной в том числе и против Российской империи. Проще говоря, советский антиколониальный дискурс перекладывается с имперского периода и на советский, а где-то и на современный российский. В некоторых учебниках авторы стремятся ввести водораздел между центральной и местной властью эпохи СССР. Так, в азербайджанских учебниках жизнь Азербайджанской ССР идет своим чередом, где центральная власть создает беды республике, а местная проводит индустриализацию, поднимает уровень жизни и т.д. Современный период отношений России и Азербайджана преподносится в более нейтральных и даже где-то позитивных тонах, но часто звучат обвинения в адрес Москвы в ее поддержке Армении и создании карабахского вопроса. В учебниках Казахстана можно обнаружить не только упоминания о негативном влиянии Российской империи и СССР, но и признание заслуг в развитии отдельных сфер экономики, науки и образования. Это разнообразие взглядов, отражающее периоды и формы власти в России, а также оправдание определенных политических шагов, может проявляться как в различных учебных пособиях, так и в рамках одного учебника. В рассмотренных учебниках Казахстана подчеркивается российская колониальная политика, выделяются голод и голодомор казахов, есть критика ограничений свобод и мирных национальных протестов. В учебниках Таджикистана действия царской России и Советского Союза получают различную оценку с учетом существовавшей в определенный момент в стране общественно-политической формации. Поэтому в пособиях можно найти как указание на негативное воздействие идейной политики СССР, так и признание заслуг в предоставленной помощи в развитии отдельных отраслей экономики, науки, образования. При этом подчеркивается, что таджики были «насильно приобщены к мировым процессам под руководством большевиков». Отдельные авторы указывают на то, что большевики «провели духовный геноцид, исковеркали менталитет и искусственно разделили» народы. Советская идентичность про тивопоставляется национальным традициям, в отдельных аспектах русские указаны как «нежелательное меньшинство». Ситуация с изучением истории Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации, а также российско-узбекских отношений – неоднозначна. Большинство учебников как для школьников, так и для студентов написано на русском языке, меньше – на узбекском. Необходимо отметить, что учебники не всегда дают полный перевод терминов с национального языка, несмотря на то что материал может быть рассчитан на русскоговорящих учащихся. Иногда между учебниками могут быть несоответствия в оценке тех или иных процессов, а также и более конкретных данных. Время, когда территории среднеазиатских республик были в составе Российской империи, а позже СССР, характеризуется как урон национальной идентичности, а также начало экономического и политического кризиса. Авторы отмечают, что население выступало против нововведений и организовывало освободительное движение против колониализма. Редким исключением является признание положительных последствий, таких как строительство заводов и фабрик, открытие школ и вузов. В учебниках указывается на развращение местного населения чуждыми традициями, привнесенными колонизаторами. Кроме того, авторы подчеркивают, что Россия забирала население на войны, устраивала голод, подавляла протесты и осуществляла репрессии.

[3|3] Предисловие к реферативному сборнику "Россия в учебниках истории стран Ближнего и Постсоветского Востока, Китая"
В то же время относительно современного состояния российско-узбекских отношений отмечается, что обе страны рассматривают друг друга как стратегических партнеров, подчеркивается, что стороны имеют большие перспективы развития отношений как на двусторонней основе, так и в рамках международных и региональных площадок.
Россия видится как актор, имеющий большой политический, экономический вес, позицию которого необходимо учитывать. В учебниках Киргизии также указывается на критику советской и российской власти, однако содержится немало позитивных аспектов. При описании отношений в XVIII – начале XIX в. учеными делается акцент именно на положительной динамике российско-киргизских связей. В учебнике по истории Киргизии описывается процесс принятия российского подданства, в нем говорится, что киргизский народ сам изъявил желание войти в состав Российской империи и страна не расценивалась при этом как колонизатор. Во время Первой мировой войны и вплоть до 1917 г. отношения Российской империи и киргизского народа обострились в силу тяжелой международной обстановки, и в учебниках информация разнится от «жестокой политики царского режима» до «спасительного круга» в лице большевиков, которые пришли к власти после гражданской войны. Период Великой Отечественной войны представлен в учебниках как общая трагедия, где нет места разделению, но существует одна беда, в которой все республики сражались за одну победу. Что касается китайских учебников, то необходимо в первую очередь подчеркнуть высокие стандарты знаний как школьников, так и студентов (в представленных пособиях материалы по системам международных отношений рассчитаны на учащихся средней школы). Кроме того, подход к оценке мировых тенденций, событий и личностей довольно объективный, приводятся различные точки зрения и дается широкая характеристика. Относительно места России в изучении истории, как правило, в большинстве учебников глубоко рассматривается период советской власти: подчеркивается роль СССР в двух мировых войнах, установлении первой социалистической страны, конфронтации с глобальным Западом. Авторы отмечают, что СССР принимал прямое либо косвенное участие практически во всех процессах, являлся «творцом истории» войны и мира. За редким исключением авторы широко описывают период Киевской Руси, проводят параллель между Византией и Древней Русью, подчеркивая, что Русь переняла многое у Византийской империи. Отмечается роль национального самосознания в период борьбы против монголотатарского нашествия. Практически во всех представленных учебниках последние главы посвящены современным международным отношениям. В них авторы описывают современный мир как движущийся к многополярности после распада биполярной системы международных отношений. Отмечается экономическая глобализация, культурная и социальная цифровизация. Отдельно подчеркивается влияние ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) на мировую и региональную стабильность и безопасность. Россия в данном контексте описывается как сильная держава, которая принимает активное участие в принятии решений на фоне меняющегося мирового порядка.