Судя по всему, тут сммщик не наглый, а просто тупой. Это он так обыгрывает #фотостокчеллендж — флешмоб, который случился в 2018 году и начался со сторисов Яндекс-драйва
Forwarded from Русский маркетинг (Semyon Efimov)
Нам удалось выяснить, с чего начался #фотостокчеллендж.
Многие думают, что челлендж начала Coca-Cola, ведь именно их запись появилась ВКонтакте первой. На самом первым был аккаунт Яндекс.Драйв в Instagram. Они выложили в хайлайты рассказ о том, как работает их радар, дополнив все это фотографиями с вотермарками. В итоге, они и по сей день там, а прошло уже больше месяца. В самом Яндексе это прокомментировали так: "сделано это было намеренно, фотографии были заранее куплены на фотостоке. Мы заметили схожий тренд на Западе и решили адаптировать его у нас".
Все это заметили SMM-щики нескольких брендов, которые и решили, так скажем, повеселиться. Начать хотели еще в прошлую пятницу, но из-за трагедии в Керчи старт перенесли на сегодня.
На момент написания поста ВКонтакте было опубликовано более 500 записей с хештегом. Это лишний раз показывает, как быстро маркетологи вовлекаются в подобные темы. Ну и еще, что регулярно читают Русский Маркетинг.
Многие думают, что челлендж начала Coca-Cola, ведь именно их запись появилась ВКонтакте первой. На самом первым был аккаунт Яндекс.Драйв в Instagram. Они выложили в хайлайты рассказ о том, как работает их радар, дополнив все это фотографиями с вотермарками. В итоге, они и по сей день там, а прошло уже больше месяца. В самом Яндексе это прокомментировали так: "сделано это было намеренно, фотографии были заранее куплены на фотостоке. Мы заметили схожий тренд на Западе и решили адаптировать его у нас".
Все это заметили SMM-щики нескольких брендов, которые и решили, так скажем, повеселиться. Начать хотели еще в прошлую пятницу, но из-за трагедии в Керчи старт перенесли на сегодня.
На момент написания поста ВКонтакте было опубликовано более 500 записей с хештегом. Это лишний раз показывает, как быстро маркетологи вовлекаются в подобные темы. Ну и еще, что регулярно читают Русский Маркетинг.
The Log
В 30-х годах прошлого века гитарист-виртуоз Лес Пол столкнулся с проблемой многих музыкантов того времени. Звук его гитары был слишком тихим для игры на сцене.
В то время гитары были акустическими. Их делали громче за счёт металлических струн и размера корпуса. Но этого не хватало.
Кто-то пробовал присоединять к корпусу акустической гитары микрофон, чтобы усилить звук через колонки. Но вместе с вибрацией струн микрофон ловил колебания корпуса, и это делало звук никудышным.
И вот что придумал Лес.
Он заменил корпус гитары на массивный деревянный брус. Брус не вибрировал, и звук через микрофон получился отличный. Лес назвал своё изобретение «Бревном» (The Log).
Лес показал «Бревно» руководству гитарной фабрики Гибсон. Но те его жестко высмеяли, решив, что гениальный музыкант стал совсем ебобо.
Тогда он пошёл и отыграл на своём изобретении концерт в клубе. И хотя звук был великолепным, зрители остались недовольны. Они пришли послушать гитарного виртуоза, а на сцене сидит мужик с бревном.
Тогда Лес распилил акустическую гитару пополам и привязал куски корпуса к бокам «Бревна», сделав его похожим на обычную гитару.
Следующий концерт с «Бревном» в том же клубе произвёл фурор. Зрители были в восторге и особенно хвалили звук.
Эта история учит нас тому, что инновационные решения лучше упаковывать в традиционные формы, чтобы не вызывать отторжение.
В 30-х годах прошлого века гитарист-виртуоз Лес Пол столкнулся с проблемой многих музыкантов того времени. Звук его гитары был слишком тихим для игры на сцене.
В то время гитары были акустическими. Их делали громче за счёт металлических струн и размера корпуса. Но этого не хватало.
Кто-то пробовал присоединять к корпусу акустической гитары микрофон, чтобы усилить звук через колонки. Но вместе с вибрацией струн микрофон ловил колебания корпуса, и это делало звук никудышным.
И вот что придумал Лес.
Он заменил корпус гитары на массивный деревянный брус. Брус не вибрировал, и звук через микрофон получился отличный. Лес назвал своё изобретение «Бревном» (The Log).
Лес показал «Бревно» руководству гитарной фабрики Гибсон. Но те его жестко высмеяли, решив, что гениальный музыкант стал совсем ебобо.
Тогда он пошёл и отыграл на своём изобретении концерт в клубе. И хотя звук был великолепным, зрители остались недовольны. Они пришли послушать гитарного виртуоза, а на сцене сидит мужик с бревном.
Тогда Лес распилил акустическую гитару пополам и привязал куски корпуса к бокам «Бревна», сделав его похожим на обычную гитару.
Следующий концерт с «Бревном» в том же клубе произвёл фурор. Зрители были в восторге и особенно хвалили звук.
Эта история учит нас тому, что инновационные решения лучше упаковывать в традиционные формы, чтобы не вызывать отторжение.
Мой психолог говорит…
Девчат, давайте я объясню. Кто, если не я.
Если вы хотите рассказать что-то, что начинается с фразы «мой психолог говорит...», то скорее всего этого делать не стоит.
Я понимаю: вам кажется, что вы в этот момент выглядите как взрослый осознанный человек, который следит за своим душевным здоровьем. Но на самом деле… нет.
Смотрите.
Мне вот уже за тридцать, да? И, естественно, я регулярно прохожу чекапы у уролога. Потому что я взрослый, осознанный и слежу за здоровьем.
Мой уролог говорит, что простата у меня не то, чтобы размером с кулак, но побольше нормы набухла. Инфекций нет, но есть небольшое воспаление. Поэтому он считает, что мне нужно больше двигаться, избегать переохлаждений и бань.
Всекаете?
Носить свои проблемы с душой, простатой или жопой специалисту — нормально. Следовать его рекомендациям — полезно. А рассказывать о них всем подряд — неадекватно.
Есть и ещё одна причина, по которой вам постоянно хочется пересказывать своего психолога.
Вам кажется, что окружающие обязательно тоже должны узнать информацию о вашем тонком душевном устройстве, чтобы скорректировать своё общение с вами.
Но это так же тупо, как рассказывать окружающим о своих финансовых проблемах и рассчитывать, что все слушатели бросятся эти ваши проблемы решать. Конечно же, нет. Всем наплевать.
Не глупите, девчат.
Девчат, давайте я объясню. Кто, если не я.
Если вы хотите рассказать что-то, что начинается с фразы «мой психолог говорит...», то скорее всего этого делать не стоит.
Я понимаю: вам кажется, что вы в этот момент выглядите как взрослый осознанный человек, который следит за своим душевным здоровьем. Но на самом деле… нет.
Смотрите.
Мне вот уже за тридцать, да? И, естественно, я регулярно прохожу чекапы у уролога. Потому что я взрослый, осознанный и слежу за здоровьем.
Мой уролог говорит, что простата у меня не то, чтобы размером с кулак, но побольше нормы набухла. Инфекций нет, но есть небольшое воспаление. Поэтому он считает, что мне нужно больше двигаться, избегать переохлаждений и бань.
Всекаете?
Носить свои проблемы с душой, простатой или жопой специалисту — нормально. Следовать его рекомендациям — полезно. А рассказывать о них всем подряд — неадекватно.
Есть и ещё одна причина, по которой вам постоянно хочется пересказывать своего психолога.
Вам кажется, что окружающие обязательно тоже должны узнать информацию о вашем тонком душевном устройстве, чтобы скорректировать своё общение с вами.
Но это так же тупо, как рассказывать окружающим о своих финансовых проблемах и рассчитывать, что все слушатели бросятся эти ваши проблемы решать. Конечно же, нет. Всем наплевать.
Не глупите, девчат.
Кому больше надо
Мало кто пока заметил, но там Ильяхов опять игру перевернул.
Вот отрывок из его рассказа о запуске «Опоры» — бренд-медиа какой-то очередной витрины психотерапевтов.
https://maximilyahov.ru/blog/all/opora-results/
«Мы хотели, чтобы в статьях были комментарии психологов Zigmund.online. Но мы не хотели завязывать на них выпуск. Например, если какой-то эксперт затянет нам с комментарием, у нас не выйдет статья, а в условиях клиентского проекта это вредно.
Мы сделали наоборот. Сначала мы выпускали статью без комментария эксперта: просто хороший четкий текст. Когда статья уже была на сайте но еще не вышла в соцсетях, мы показывали ее сообществу психологов Zigmund.online. Если им было что сказать, нам давали комменты и мы их добавляли в статью.
Это создавало ситуацию здоровой конкуренции среди психологов: хочешь оказаться на страницах журнала — участвуй в жизни журнала. Не хочешь — не участвуй, журнал при этом продолжит работать.»
Решение поражает своей простотой.
Пока в других бренд-медиа за экспертами бегали с диктофоном и личным редактором, в «Опоре» им просто открыли комменты:
«[В статье] мы сделали расхлопывающийся блок с комментарием эксперта. На обложку блока ставится главная цитата из текста психолога, а по клику разворачивался полный текст.
[…] Этот ход позволил нам не вносить редакторскую правку в текст психолога (кроме запятых и явных речевых ошибок). Мы говорим: "Вот это — редакционный текст, мы за него отвечаем; а вот это — текст психолога, за него отвечает психолог". Это сэкономило нам десяток-другой часов редактуры и согласования.»
Жду не дождусь, когда другие издания скопируют этот ход и обнаружат, что чёт он у них не работает.
Вдруг выяснится, что недостаточно просто сказать экспертам: «так, давайте, кароч, теперь не мы за вами будем бегать, а вы — за нами».
Потому что в любых отношениях бегает за другим тот, кому больше надо: невзрачный мужичок — за красоткой, эскортница — за спонсором, рекрутёр — за редким специалистом, алкаш — за единственным в посёлке работодателем.
Настоящий трюк в том, как этот центр влияния сместить к себе.
Мало кто пока заметил, но там Ильяхов опять игру перевернул.
Вот отрывок из его рассказа о запуске «Опоры» — бренд-медиа какой-то очередной витрины психотерапевтов.
https://maximilyahov.ru/blog/all/opora-results/
«Мы хотели, чтобы в статьях были комментарии психологов Zigmund.online. Но мы не хотели завязывать на них выпуск. Например, если какой-то эксперт затянет нам с комментарием, у нас не выйдет статья, а в условиях клиентского проекта это вредно.
Мы сделали наоборот. Сначала мы выпускали статью без комментария эксперта: просто хороший четкий текст. Когда статья уже была на сайте но еще не вышла в соцсетях, мы показывали ее сообществу психологов Zigmund.online. Если им было что сказать, нам давали комменты и мы их добавляли в статью.
Это создавало ситуацию здоровой конкуренции среди психологов: хочешь оказаться на страницах журнала — участвуй в жизни журнала. Не хочешь — не участвуй, журнал при этом продолжит работать.»
Решение поражает своей простотой.
Пока в других бренд-медиа за экспертами бегали с диктофоном и личным редактором, в «Опоре» им просто открыли комменты:
«[В статье] мы сделали расхлопывающийся блок с комментарием эксперта. На обложку блока ставится главная цитата из текста психолога, а по клику разворачивался полный текст.
[…] Этот ход позволил нам не вносить редакторскую правку в текст психолога (кроме запятых и явных речевых ошибок). Мы говорим: "Вот это — редакционный текст, мы за него отвечаем; а вот это — текст психолога, за него отвечает психолог". Это сэкономило нам десяток-другой часов редактуры и согласования.»
Жду не дождусь, когда другие издания скопируют этот ход и обнаружат, что чёт он у них не работает.
Вдруг выяснится, что недостаточно просто сказать экспертам: «так, давайте, кароч, теперь не мы за вами будем бегать, а вы — за нами».
Потому что в любых отношениях бегает за другим тот, кому больше надо: невзрачный мужичок — за красоткой, эскортница — за спонсором, рекрутёр — за редким специалистом, алкаш — за единственным в посёлке работодателем.
Настоящий трюк в том, как этот центр влияния сместить к себе.