Казань: ожидания — реальность
Несмотря на туристическую популярность, только на этих выходных посетил впервые Казань.
Я слышал много хороших отзывов и были большие ожидания от города, где есть тысячелетняя история, статус столицы экономически успешного региона и периодически проходят международные мероприятия. Кроме того, в республике работает Институт развития городов Татарстана, цель которого — формирование комфортной городской среды. После двух дней, проведённых в городе, впечатления остались смешанными.
Очень понравилась соразмерная архитектура в центре и его окрестностях. Обилие купеческих домов, куда достаточно органично вписаны элементы неоклассики и конструктивизма, располагает к прогулкам.
Мешает наслаждаться — плохая пешеходная инфраструктура. От столицы крупного региона ожидаешь большего. Из всех улиц центра, где гуляли, действительно приятно передвигаться было лишь по трём — Баумана, Кремлёвской и Большой Красной. В остальных местах — местами разбитая брусчатка, отсутствие или плохое состояние съездов, криво уложенная тактильная плитка.
Центральная пешеходная зона –улица Баумана приятна лишь до обеда. Вечером – это аналог условной набережной Анапы, где помимо танцев и песен продают дешевые механические игрушки, предлагают провисеть на турнике две минуты и зазывают во всевозможные музеи эмоций и дворцы впечатлений.
Проблемы есть и с транспортом. Недавно читал про “кассельский бордюр”, который позволяет автобусам останавливаться вплотную к тротуару. В Казани водители автобусов и троллейбусов (отдельный плюс — что они ещё есть!) стабильно останавливаются в метре–двух от бордюра. Зачем? Это затрудняет посадку не только маломобильным пассажирам, но и обычным людям. Возможно, есть какие-то местные причины, но кажется, что проблема решается просто — обучением водителей современным стандартам.
Непонятной мне осталась и идея с деревьями, высаженными вдоль канала Булак между тротуаром и водой. Они создают зелёную “ширму”, отделяющую людей от канала. Визуальный, а ещё лучше — физический доступ к воде явно оживил бы Лево- и Право-Булачные улицы.
Теперь — о хорошем. В Казани уютный и ухоженный Кремль, где можно представить, как выглядел бы Московский Кремль в белом цвете — на примере Спасской башни. Административные здания, мечеть, храм и башня Сююмбике не производят «вау»-эффекта, но вместе создают гармоничное и запоминающееся пространство. В совокупности с видом на город Кремль — сильная туристическая точка притяжения.
Правда, модернистский цирк в форме тарелки и культурный центр в виде пирамиды, стоящие через дорогу от Кремля, выглядят немного нелепо. Зато порадовали: отличная Кремлёвская набережная с видами, напоминающими бухту Виктория в Гонконге; новая библиотека; современный детский парк “Елмай”; Старо-Татарская слобода и благоустроенные набережные у озера Кабан.
Но всё, что понравилось, существует как будто само по себе. Не складывается ощущение целостного, по-настоящему классного города, в который хочется обязательно вернуться и всем посоветовать. Я, безусловно, вернусь. Но, Казань, ты можешь лучше — намного лучше! У тебя есть история, прекрасная архитектура, две реки, пляжи, удобное расположение и, главное, ресурсы для развития.
Несмотря на туристическую популярность, только на этих выходных посетил впервые Казань.
Я слышал много хороших отзывов и были большие ожидания от города, где есть тысячелетняя история, статус столицы экономически успешного региона и периодически проходят международные мероприятия. Кроме того, в республике работает Институт развития городов Татарстана, цель которого — формирование комфортной городской среды. После двух дней, проведённых в городе, впечатления остались смешанными.
Очень понравилась соразмерная архитектура в центре и его окрестностях. Обилие купеческих домов, куда достаточно органично вписаны элементы неоклассики и конструктивизма, располагает к прогулкам.
Мешает наслаждаться — плохая пешеходная инфраструктура. От столицы крупного региона ожидаешь большего. Из всех улиц центра, где гуляли, действительно приятно передвигаться было лишь по трём — Баумана, Кремлёвской и Большой Красной. В остальных местах — местами разбитая брусчатка, отсутствие или плохое состояние съездов, криво уложенная тактильная плитка.
Центральная пешеходная зона –улица Баумана приятна лишь до обеда. Вечером – это аналог условной набережной Анапы, где помимо танцев и песен продают дешевые механические игрушки, предлагают провисеть на турнике две минуты и зазывают во всевозможные музеи эмоций и дворцы впечатлений.
Проблемы есть и с транспортом. Недавно читал про “кассельский бордюр”, который позволяет автобусам останавливаться вплотную к тротуару. В Казани водители автобусов и троллейбусов (отдельный плюс — что они ещё есть!) стабильно останавливаются в метре–двух от бордюра. Зачем? Это затрудняет посадку не только маломобильным пассажирам, но и обычным людям. Возможно, есть какие-то местные причины, но кажется, что проблема решается просто — обучением водителей современным стандартам.
Непонятной мне осталась и идея с деревьями, высаженными вдоль канала Булак между тротуаром и водой. Они создают зелёную “ширму”, отделяющую людей от канала. Визуальный, а ещё лучше — физический доступ к воде явно оживил бы Лево- и Право-Булачные улицы.
Теперь — о хорошем. В Казани уютный и ухоженный Кремль, где можно представить, как выглядел бы Московский Кремль в белом цвете — на примере Спасской башни. Административные здания, мечеть, храм и башня Сююмбике не производят «вау»-эффекта, но вместе создают гармоничное и запоминающееся пространство. В совокупности с видом на город Кремль — сильная туристическая точка притяжения.
Правда, модернистский цирк в форме тарелки и культурный центр в виде пирамиды, стоящие через дорогу от Кремля, выглядят немного нелепо. Зато порадовали: отличная Кремлёвская набережная с видами, напоминающими бухту Виктория в Гонконге; новая библиотека; современный детский парк “Елмай”; Старо-Татарская слобода и благоустроенные набережные у озера Кабан.
Но всё, что понравилось, существует как будто само по себе. Не складывается ощущение целостного, по-настоящему классного города, в который хочется обязательно вернуться и всем посоветовать. Я, безусловно, вернусь. Но, Казань, ты можешь лучше — намного лучше! У тебя есть история, прекрасная архитектура, две реки, пляжи, удобное расположение и, главное, ресурсы для развития.
❤18💯1
Самара — город непонятный
Самара — один из самых странных постсоветских городов-миллионников, которые я видел. И до конца не могу понять, почему складывается именно такое ощущение.
В центре много красивой дореволюционной архитектуры, которая радует глаз. Но значительная часть этих зданий в плохом состоянии. Вложи сюда пару миллиардов рублей — и мог бы получиться аналог Нижнего Новгорода или Иркутска с точки зрения центральных старых кварталов. При этом в некоторых домах до сих пор живут люди (на фото 7 — один из них), а во дворах создают невероятно уютные и живописные уголки.
Пейзаж портят «капромовские» здания в стиле нулевых — стекло и алюкобонд, а также советский брутализм. Есть районы, где намешано всё сразу, и в сочетании с хаотичными рекламными вывесками это выглядит откровенно плохо. А ещё здесь есть самая большая в Европе площадь — площадь Куйбышева. Самое неэффективное использование пространства в центре города: просто брусчатка и асфальт.
Хотя одно бруталистское здание в Самаре действительно впечатляет — элеватор. Он заброшен, и его хотели снести, но в этом году внесли в перечень объектов культурного наследия. Каждый раз, глядя на элеваторы (началось все с родного астанинского элеватора), думаю, что из таких зернохранилищ могли бы получиться стильные общественные пространства — что-то вроде лондонского Баттерси. Но, как всегда, нужны большие инвестиции.
Самара позиционирует себя как город-курорт. Честно говоря, звучит это громко. Да, в городе есть длинная (около 5 км) набережная с красивыми видами, множеством спортивных и околоспортивных площадок, кафе, а ещё — с действие того доступным пляжем для МГН, что для российского города — редкость. Отличное место для отдыха горожан. Но сомневаюсь, что ради него кто-то приезжает издалека. За пределами набережной от курортной Самары почти ничего не остаётся. Я, правда, не был в окрестностях, которые хвалят за природные красоты, но кажется, что этого мало для такого позиционирования.
Теперь о менее приятном. Общественные туалеты — худшие среди всех крупных городов России, где я был. Они старые, странного вида (на фото 9 — туалет у центральной площади без дверей), многие с грязью, запахом и полным отсутствием базового комфорта.
Одно из лучших впечатлений оставил музей фабрики-кухни — филиал Третьяковской галереи. Здесь здание и экспозиция связаны напрямую: конструктивистское сооружение в форме серпа и молота, построенное для производства обедов для советских граждан. Музей открылся в 2024 году и внутри сделан по современным стандартам. Выставка о народном питании — интерактивная, написана простым и понятным языком. В основном зале была коллекция картин Морозова, но шёл я всё-таки ради самой концепции. В итоге — одна из сильнейших точек притяжения в Самаре.
Теперь про гастрономию. Практически все заведения, где мы ели, были замечательны. Особенно запомнился ресторан «Ливингстон» с североафриканской кухней, красивым интерьером и хорошим обслуживанием. Рекомендую.
И, конечно, пиво. Странно приехать в Самару и не попробовать «Жигули» — я не странный. Пиво в целом отличное, но есть нюанс. Много кто советует бар «На дне» возле Жигулёвского завода. По сути это большая пивнушка с разливными сортами, закусками и раками. Пиво вроде свежее, но голова болела на следующий день у всех. Уже позже услышал, что с ним такое бывает. Из забавного: выхожу из туалета, а ко мне подходит женщина и говорит: «Чего это вы пиво без закуски пьёте? Держи рыбу». Её соседка добавила: «Это чехонь, и кажется, окунь». На свой страх и риск попробовали — чехонь оказалась не лучшей, но обошлось без последствий.
В общем, Самара пока скорее «так себе». Будем верить в лучшее будущее города на Волге!
Самара — один из самых странных постсоветских городов-миллионников, которые я видел. И до конца не могу понять, почему складывается именно такое ощущение.
В центре много красивой дореволюционной архитектуры, которая радует глаз. Но значительная часть этих зданий в плохом состоянии. Вложи сюда пару миллиардов рублей — и мог бы получиться аналог Нижнего Новгорода или Иркутска с точки зрения центральных старых кварталов. При этом в некоторых домах до сих пор живут люди (на фото 7 — один из них), а во дворах создают невероятно уютные и живописные уголки.
Пейзаж портят «капромовские» здания в стиле нулевых — стекло и алюкобонд, а также советский брутализм. Есть районы, где намешано всё сразу, и в сочетании с хаотичными рекламными вывесками это выглядит откровенно плохо. А ещё здесь есть самая большая в Европе площадь — площадь Куйбышева. Самое неэффективное использование пространства в центре города: просто брусчатка и асфальт.
Хотя одно бруталистское здание в Самаре действительно впечатляет — элеватор. Он заброшен, и его хотели снести, но в этом году внесли в перечень объектов культурного наследия. Каждый раз, глядя на элеваторы (началось все с родного астанинского элеватора), думаю, что из таких зернохранилищ могли бы получиться стильные общественные пространства — что-то вроде лондонского Баттерси. Но, как всегда, нужны большие инвестиции.
Самара позиционирует себя как город-курорт. Честно говоря, звучит это громко. Да, в городе есть длинная (около 5 км) набережная с красивыми видами, множеством спортивных и околоспортивных площадок, кафе, а ещё — с действие того доступным пляжем для МГН, что для российского города — редкость. Отличное место для отдыха горожан. Но сомневаюсь, что ради него кто-то приезжает издалека. За пределами набережной от курортной Самары почти ничего не остаётся. Я, правда, не был в окрестностях, которые хвалят за природные красоты, но кажется, что этого мало для такого позиционирования.
Теперь о менее приятном. Общественные туалеты — худшие среди всех крупных городов России, где я был. Они старые, странного вида (на фото 9 — туалет у центральной площади без дверей), многие с грязью, запахом и полным отсутствием базового комфорта.
Одно из лучших впечатлений оставил музей фабрики-кухни — филиал Третьяковской галереи. Здесь здание и экспозиция связаны напрямую: конструктивистское сооружение в форме серпа и молота, построенное для производства обедов для советских граждан. Музей открылся в 2024 году и внутри сделан по современным стандартам. Выставка о народном питании — интерактивная, написана простым и понятным языком. В основном зале была коллекция картин Морозова, но шёл я всё-таки ради самой концепции. В итоге — одна из сильнейших точек притяжения в Самаре.
Теперь про гастрономию. Практически все заведения, где мы ели, были замечательны. Особенно запомнился ресторан «Ливингстон» с североафриканской кухней, красивым интерьером и хорошим обслуживанием. Рекомендую.
И, конечно, пиво. Странно приехать в Самару и не попробовать «Жигули» — я не странный. Пиво в целом отличное, но есть нюанс. Много кто советует бар «На дне» возле Жигулёвского завода. По сути это большая пивнушка с разливными сортами, закусками и раками. Пиво вроде свежее, но голова болела на следующий день у всех. Уже позже услышал, что с ним такое бывает. Из забавного: выхожу из туалета, а ко мне подходит женщина и говорит: «Чего это вы пиво без закуски пьёте? Держи рыбу». Её соседка добавила: «Это чехонь, и кажется, окунь». На свой страх и риск попробовали — чехонь оказалась не лучшей, но обошлось без последствий.
В общем, Самара пока скорее «так себе». Будем верить в лучшее будущее города на Волге!
❤13✍4🥰4👍1
Оренбург светский. Оренбург советский. Оренбург уютный
Практически финальная точка моего летнего тура по российским городам — и, на удивление, город порадовал меня больше всех. От него не было вообще никаких ожиданий, а оказался он аккуратным и уютным.
В целом, это хороший пример крупного российского города, который не претендует на рейтинги, не пытается быть туристическим или «особенным». Он просто существует. И в этом есть и плюсы, и минусы.
Центр — смесь дореволюционной застройки и удачного советского наследия. Пешеходная улица, памятники, театр, администрация, Ленин — всё на месте, ухожено и в меру уютно. Из минусов — заброшенное здание училища Гагарина, которое заметно ветшает. Сам город, как мне показалось, неплохо зонирован: районы с типовой застройкой расположены чуть в стороне от центра, что создаёт визуальное разделение. А еще это очень доступный город для маломобильных в сравнении с Казанью и Самарой — пешеходная часть практически вся с хорошим покрытием и съездами.
Парки. На карте города достаточно зеленых зон, но в основном это классическое советское благоустройство. В своей магистерской дипломной работе про развитие общественных пространств через ГЧП я разбирал один из них — парк 50-летия СССР. До него на этот раз не доехал, но был в парке «Тополя» в центре. Это типичный советский парк, «обогащённый» аттракционами в нулевых, но при этом аккуратный и ухоженный.
Река Урал расположена неожиданно. Обычно в городах она течёт прямо через центр, а здесь за рекой — большая зелёная зона с металлическим подвесным мостом и неработающей канатной дорогой. С последней история забавная: она очень короткая и с момента открытия несколько раз останавливалась. Канатные дороги — дорогостоящая затея, и интересно, кто пролоббировал её установку, ведь экономически она вряд ли окупится, а функциональной необходимости почти нет.
Общественный транспорт немного немного расстроил. Оренбург в этом году закупает современные автобусы. Но пока основная часть – это старые ПАЗики.
В целом городу не хватает современных общественных пространств с разными функциями. Без них остаётся ощущение, что жить здесь немного скучновато. Но есть и признаки формирования активного культурного сообщества. Например, мы купили за 700 рублей первый выпуск журнала «Светский Оренбург». Содержание пока так себе, но сама попытка рассказывать о городских инициативах — уже плюс.
В общем, Оренбургу — лайк. Это вряд ли локация для целенаправленного туризма, но заехать на денёк при случае определённо стоит.
Практически финальная точка моего летнего тура по российским городам — и, на удивление, город порадовал меня больше всех. От него не было вообще никаких ожиданий, а оказался он аккуратным и уютным.
В целом, это хороший пример крупного российского города, который не претендует на рейтинги, не пытается быть туристическим или «особенным». Он просто существует. И в этом есть и плюсы, и минусы.
Центр — смесь дореволюционной застройки и удачного советского наследия. Пешеходная улица, памятники, театр, администрация, Ленин — всё на месте, ухожено и в меру уютно. Из минусов — заброшенное здание училища Гагарина, которое заметно ветшает. Сам город, как мне показалось, неплохо зонирован: районы с типовой застройкой расположены чуть в стороне от центра, что создаёт визуальное разделение. А еще это очень доступный город для маломобильных в сравнении с Казанью и Самарой — пешеходная часть практически вся с хорошим покрытием и съездами.
Парки. На карте города достаточно зеленых зон, но в основном это классическое советское благоустройство. В своей магистерской дипломной работе про развитие общественных пространств через ГЧП я разбирал один из них — парк 50-летия СССР. До него на этот раз не доехал, но был в парке «Тополя» в центре. Это типичный советский парк, «обогащённый» аттракционами в нулевых, но при этом аккуратный и ухоженный.
Река Урал расположена неожиданно. Обычно в городах она течёт прямо через центр, а здесь за рекой — большая зелёная зона с металлическим подвесным мостом и неработающей канатной дорогой. С последней история забавная: она очень короткая и с момента открытия несколько раз останавливалась. Канатные дороги — дорогостоящая затея, и интересно, кто пролоббировал её установку, ведь экономически она вряд ли окупится, а функциональной необходимости почти нет.
Общественный транспорт немного немного расстроил. Оренбург в этом году закупает современные автобусы. Но пока основная часть – это старые ПАЗики.
В целом городу не хватает современных общественных пространств с разными функциями. Без них остаётся ощущение, что жить здесь немного скучновато. Но есть и признаки формирования активного культурного сообщества. Например, мы купили за 700 рублей первый выпуск журнала «Светский Оренбург». Содержание пока так себе, но сама попытка рассказывать о городских инициативах — уже плюс.
В общем, Оренбургу — лайк. Это вряд ли локация для целенаправленного туризма, но заехать на денёк при случае определённо стоит.
❤13