Школьники из Лебеденко не попали на уроки: автобус встал из-за отсутствия топлива

Ученики села Лебеденко Кагульского района 28 сентября не смогли попасть на занятия. Школьный автобус не вышел на маршрут из-за отсутствия денег на топливо.

Начальник Главного управления образования Кагульского района Мария Бичир заявила, что причиной стала задержка перевода средств организации, которая должна была поставить дизельное топливо. По её словам, проблема уже решена, и 29 сентября детей отвезут в школу.

‼️Вот они, первые плоды «реорганизации» школ от PAS. Школы позакрывали, детей отправили кататься за десятки километров, а довезти их до школы уже не могут. Топлива нет, денег нет, автобус стоит. Право ребёнка на доступное образование, прямо прописанное в статье 10 Конституции Республики Молдова, в очередной раз оказалось просто текстом для нынешней власти. И хоть это первый подобный случай, уверен: далеко не последний.

Авиатопливо по завышенной цене! Кишинев — один из самых дорогих аэропортов в регионе

Согласно анализу, опубликованному на авиационном сайте Runway08, Кишиневский международный аэропорт входит в число самых дорогих аэропортов в регионе и Европе с точки зрения авиационного топлива Jet A-1.

В конце сентября цена керосина в Кишиневе достигла примерно 1620 евро за тонну, что выше уровней, зафиксированных в ряде европейских и региональных аэропортов, пишет bani.md.

Самые низкие цены в рейтинге, представленном Runway08, зафиксированы в Стамбуле (1204 евро/тонна), чуть дороже например - в Тель-Авиве (1208 евро/тонна) и Вероне (1268 евро/тонна).

Таким образом, разница в цене между Кишиневом и Стамбулом составляет около 400 евро за тонну топлива.

Runway08 акцентирует внимание на то, что система, в которой доминирует один поставщик или один канал поставок, не гарантирует конкурентоспособных цен и может повысить уязвимость инфраструктуры аэропорта.

В настоящее время единственным поставщиком керосина в аэропорту Кишинева является компания «Rompetrol», которая переняла контракт из-за запретов на «Лукойл».

Заявления Соросёнка Александру Тэнасе в эфире Moldova 1 — просто шокирующие.

Особенно потому, что это говорит не случайный комментатор, а человек, непосредственно участвовавший в системе государственного управления.

И вот что мы слышим сегодня от него:

Энергетический кризис? Граждане должны сами справляться.

Высокие зарплаты чиновников? Не надо на этом акцентировать внимание — эти расходы якобы настолько «размываются», что на общую картину практически не влияют.

Очень интересно, по какой формуле бывший министр это высчитал.

Потому что для чиновника с зарплатой в 65 тысяч леев очередное повышение коммунальных платежей действительно может оказаться просто неприятностью.

А для пенсионерки, которая живёт на несколько тысяч леев, неподъёмный счёт за отопление может стать вопросом элементарного выживания.

И самое страшное — Тэнасе даже не пытается поставить вопрос с позиции гражданина: почему люди должны платить такие деньги и что государство собирается с этим делать?

Нет. Он идёт значительно дальше.

Тэнасе фактически объясняет, что сама Молдова последние 30 лет жила в иллюзии, будто способна быть самостоятельным государством. И тут же предлагает один из «вариантов» — воссоединение с Румынией.

Мол, там были бы другие цены, другие зарплаты, компенсации, помощь и вообще жить было бы легче.

То есть энергетический кризис у нас уже становится аргументом в пользу отказа от самостоятельности.

Вот до чего мы дошли.

И здесь у меня возникает совершенно естественный вопрос.

А не является ли весь этот энергетический коллапс, особенно на фоне всё более частых заявлений представителей власти о том, что Молдове следует стать частью другого государства, фактически пошаговой инструкцией к тому, чтобы однажды поставить граждан перед выбором: либо продолжать жить в нищете и оплачивать неподъёмные счета, либо согласиться с тем, что другого выхода, кроме объединения с Румынией, просто не существует?

Формируется очень удобная логика и такая риторика с провластных каналов звучит не спроста.

Я считаю, что подобные заявления нельзя воспринимать как безобидные рассуждения.

Это не позиция человека, который находится на стороне граждан.
Это позиция человека, который предлагает гражданам смириться с происходящим и принять чужое решение как неизбежность.