На волне популярности бордового винного цвета поделюсь своими размышлениями по поводу цветов, в том числе бордового. У меня в сознании две концепции пурпурного цвета – казалось бы, а при чём тут бордовый? Рассказываю по порядку.
Когда я была маленькая и впервые встретила слово пурпурный, это произошло в контексте стихотворения про осенний лес, что породило в моём воображении стереотипную картинку золотой осени, в которой стоят жёлтые клёны, красные осины и прочие деревья в оттенках от оранжевого до бордового. А так как в этом контексте я уже знала другое малопонятное слово – багряный – синоним бордового, то и пурпурный у меня закрепился за этим же оттенком. Дальнейшие редкие встречи с пурпуром не нарушали эту веру, и лишь один раз, когда я увидела где-то в кино фиолетовое платье, которое описывали как пурпурное, я удивилась, но объяснила это себе ошибкой перевода, или восприятия, или цветопередачи.
Когда я впервые встретила слово purple в качестве цвета (а не просто как набор каких-то заморских звуков в названии Deep Purple), оно, к счастью, было снабжено визуальным образом, и я подумала, что это такое красивое название фиолетового. Но вот когда мне попалась пара с переводом purple – пурпурный, то я крепко призадумалась и пошла искать по источникам. Тут мне и открылась вся правда о пурпуре, в которую я долго не хотела верить.
Прошли годы, но до сих пор, когда я слышу или вижу purple, у меня возникакет ассоциация с фиолетовым цветом, а вот когда я слышу пурпурный, то на секунду задумываюсь, чтобы переключиться с автоматической ассоциации с бордовым на фиолетовый.
Кстати, на картинке выше я бы сказала, что winery – это бордовый, а burgundy – это винный, хотя переводы строго противоположные.
Когда я была маленькая и впервые встретила слово пурпурный, это произошло в контексте стихотворения про осенний лес, что породило в моём воображении стереотипную картинку золотой осени, в которой стоят жёлтые клёны, красные осины и прочие деревья в оттенках от оранжевого до бордового. А так как в этом контексте я уже знала другое малопонятное слово – багряный – синоним бордового, то и пурпурный у меня закрепился за этим же оттенком. Дальнейшие редкие встречи с пурпуром не нарушали эту веру, и лишь один раз, когда я увидела где-то в кино фиолетовое платье, которое описывали как пурпурное, я удивилась, но объяснила это себе ошибкой перевода, или восприятия, или цветопередачи.
Когда я впервые встретила слово purple в качестве цвета (а не просто как набор каких-то заморских звуков в названии Deep Purple), оно, к счастью, было снабжено визуальным образом, и я подумала, что это такое красивое название фиолетового. Но вот когда мне попалась пара с переводом purple – пурпурный, то я крепко призадумалась и пошла искать по источникам. Тут мне и открылась вся правда о пурпуре, в которую я долго не хотела верить.
Прошли годы, но до сих пор, когда я слышу или вижу purple, у меня возникакет ассоциация с фиолетовым цветом, а вот когда я слышу пурпурный, то на секунду задумываюсь, чтобы переключиться с автоматической ассоциации с бордовым на фиолетовый.
Кстати, на картинке выше я бы сказала, что winery – это бордовый, а burgundy – это винный, хотя переводы строго противоположные.
❤2
Как бы вы назвали цвета на картинках Pantone постом выше?
Anonymous Poll
18%
Winery – винный, burgundy – бордовый
36%
Winery – бордовый, burgundy – винный
9%
Оба бордовые
18%
Оба винные
0%
Оба красненькие
9%
Зависит от настроек экрана
9%
Winery – RGB (126,33,43), burgundy – RGB (100,48,61)
По случаю внезапного анонса концертов Radiohead сегодня вечером смотрим лекцию Анны Виленской про их музыку (и вторую тоже посмотрим).
Ну и слушаем оркестр Ричарда Чиза.
(Ну не рассказывать же мне вам, право, кто такой Том Йорк, а вот джазовые каверы на главные рок-хиты всех времен и народов, возможно, для кого-то станут приятной новостью :)
Ну и слушаем оркестр Ричарда Чиза.
(Ну не рассказывать же мне вам, право, кто такой Том Йорк, а вот джазовые каверы на главные рок-хиты всех времен и народов, возможно, для кого-то станут приятной новостью :)
[Зумеры изобрели Угадай мелодию]
Придумала игру с Алисой (или любым другим сервисом, который может выдавать бесконечный поток музыкальных рекомендаций по заданному начальному треку).
Количество игроков: от 2 до бесконечности.
Правила игры: все участники водят по очереди. Ведущий участник объявляет песню и инициализирует ей Мою волну. Для справедливой игры важно, чтобы все участники согласились, что они знают эту песню (иначе надо придумать другую). После этого (остальные) участники отгадывают все последующие песни и получают очки за правильные ответы. Когда дошли до песни, которую никто не угадал, ведущим становится следующий участник. Споры и разногласия разрешаются простым вопросом Алиса, что за трек?
Выигрываетвладелец колонки, который предварительно обучил её под свои музыкальные предпочтения тот, кто угадал больше всего песен.
Придумала игру с Алисой (или любым другим сервисом, который может выдавать бесконечный поток музыкальных рекомендаций по заданному начальному треку).
Количество игроков: от 2 до бесконечности.
Правила игры: все участники водят по очереди. Ведущий участник объявляет песню и инициализирует ей Мою волну. Для справедливой игры важно, чтобы все участники согласились, что они знают эту песню (иначе надо придумать другую). После этого (остальные) участники отгадывают все последующие песни и получают очки за правильные ответы. Когда дошли до песни, которую никто не угадал, ведущим становится следующий участник. Споры и разногласия разрешаются простым вопросом Алиса, что за трек?
Выигрывает
😁3❤2
Листала один там книжный канал – узнала, что новая книжка Пелевина сегодня выходит. Пошла на неё посмотреть (ну не читать же, в самом деле, я ещё и прошлую не прочитала) в одно книжное приложение – узнала, что "Авиатора" экранизировали. Смотреть опасаюсь, вдруг там каст не похож на тот, что был в моей воображаемой экранизации. Хотя там Хабенский на обложке, но он – внезапно – играет не главного героя, а Гейгера, и его я даже готова взять в свою воображаемую экранизацию, но трейлер дальше первой минуты смотреть всё равно побаиваюсь.
❤1💔1👀1
Спонсор четырех книг, прочитанных мной за месяц, – писатель под псевдонимом Виктор Дашкевич и его приключения графа Аверина. Спонсор одной книги, прочитанной за четыре месяца, – Лев Толстой и его роман "Воскресение".
Кажется, все уже прочитали графа Аверина, и волна хайпа немного спала, но если вы ещё не и если хочется чего-нибудь лёгкого, то это оно. Да, понимаю, начать читать книгу под названием “Граф Аверин” с подзаголовком “Колдун Российской империи” – это подлинный зашквар, но слишком уж приличные и интеллигентные люди её рекомендовали, и я к ним прислушалась и не пожалела. А внутри на удивление хорошо написанные романы с очень динамичными приключениями, по крайней мере в первых томах. По шкале увлекательности им. Джека Лондона от “Белого клыка” до “Время-не-ждёт” примерно восемь ед. увл., что эквивалентно роману “Сердца трёх”. Там альтернативная Россия прошлого, в которой есть магия и необычные существа. Не то чтобы они подчиняются законам физики, но всё же подчиняются некоторым чётким (пусть даже и не до конца известным персонажам и читателям) правилам, которые делают мир довольно правдоподобным. Изюминка и чит-код, позволяющий книге завоёвывать слишком много читательских сердец, – это один из главных героев, который в некотором смысле кот, причем кот очаровательный и с характером. Ведь все любят котиков, девочку с персиками и большой мажорный септаккорд(c) .
Теперь к сложному – Лев Толстой, роман “Воскресение”. Книга длинная, местами гнетущая, довольно беспощадная, как и сам Лев Николаевич. Если хотите узнать, после чего Толстого отлучили от церкви (после не значит вследствие, но в данном случае корреляция налицо), это оно. Сначала я даже подумала, что всю эту историю он решил написать лишь для того, чтобы в отступлениях изложить свою точку зрения на духовные вопросы, но потом я поняла, что он действительно написал эту историю, чтобы изложить свою точку зрения на духовные вопросы (а также на общественно-политические), но не только в отступлениях, а в основном тексте. Название, как несложно догадаться, символическое; беллетристической концовки [spoiler alert] не будет, хотя основной сюжетный конфликт к концу книги и разрешится. Продолжу ли я постигать крупную форму Толстого? Да, несомненно. Кажется, я только сейчас начинаю понемногу понимать и ценить его не только как писателя, но и как мыслителя.
Кажется, все уже прочитали графа Аверина, и волна хайпа немного спала, но если вы ещё не и если хочется чего-нибудь лёгкого, то это оно. Да, понимаю, начать читать книгу под названием “Граф Аверин” с подзаголовком “Колдун Российской империи” – это подлинный зашквар, но слишком уж приличные и интеллигентные люди её рекомендовали, и я к ним прислушалась и не пожалела. А внутри на удивление хорошо написанные романы с очень динамичными приключениями, по крайней мере в первых томах. По шкале увлекательности им. Джека Лондона от “Белого клыка” до “Время-не-ждёт” примерно восемь ед. увл., что эквивалентно роману “Сердца трёх”. Там альтернативная Россия прошлого, в которой есть магия и необычные существа. Не то чтобы они подчиняются законам физики, но всё же подчиняются некоторым чётким (пусть даже и не до конца известным персонажам и читателям) правилам, которые делают мир довольно правдоподобным. Изюминка и чит-код, позволяющий книге завоёвывать слишком много читательских сердец, – это один из главных героев, который в некотором смысле кот, причем кот очаровательный и с характером. Ведь все любят котиков
Теперь к сложному – Лев Толстой, роман “Воскресение”. Книга длинная, местами гнетущая, довольно беспощадная, как и сам Лев Николаевич. Если хотите узнать, после чего Толстого отлучили от церкви (после не значит вследствие, но в данном случае корреляция налицо), это оно. Сначала я даже подумала, что всю эту историю он решил написать лишь для того, чтобы в отступлениях изложить свою точку зрения на духовные вопросы, но потом я поняла, что он действительно написал эту историю, чтобы изложить свою точку зрения на духовные вопросы (а также на общественно-политические), но не только в отступлениях, а в основном тексте. Название, как несложно догадаться, символическое; беллетристической концовки [spoiler alert] не будет, хотя основной сюжетный конфликт к концу книги и разрешится. Продолжу ли я постигать крупную форму Толстого? Да, несомненно. Кажется, я только сейчас начинаю понемногу понимать и ценить его не только как писателя, но и как мыслителя.
❤🔥4
Отрицательный рост числа подписчиков в этом канале довольно хорошо аппроксимируется старым мехматским анекдотом:
К одному профессору на очень сложный и заунывный спецкурс пришёл всего один студент. Через десять минут после начала лекции в аудиторию вошли два новых студента. Ещё через десять минут стало совсем непонятно, и пятеро студентов вышли в коридор.
– Эх, – вздохнул профессор, окинув взглядом аудиторию. – Сейчас ещё двое придут, и совсем никого не останется.
😁7🔥3🤷1
Как мы обычно доказываем, что многочлены можно делить с остатком, то есть что неполное частное и остаток при делении многочленов от одной переменной существуют и единственны? Поделим как-то в столбик, потом предположим, что бывают ещё какие-то неполное частное и остаток, посравниваем степени – profit!
Как ещё можно довольно изящно это сделать? С помощью линейной алгебры!
Итак, пусть мы хотим разделить многочлен f(x) степени n на многочлен g(x) степени m и пусть m <= n (при n < m результат и так очевиден).
Рассмотрим многочлены 1, x, x^2, ..., x^{m-1}, g, gx, ..., gx^{n-m}. Они линейно независимы (так как все разных степеней) и их ровно n+1 штука. Значит в n+1-мерном пространстве многочленов степени не выше n они образуют базис.
Разложим f по этому базису. Тогда коэффициенты определены однозначно. Первая "половина" (до x^{m-1} включительно) этого разложения даст нам остаток, который к тому же однозначно определён, а из второй "половины" выносится g – и всё остальное даёт нам единственно возможное неполное частное. Ч. т. д.
Как ещё можно довольно изящно это сделать? С помощью линейной алгебры!
Итак, пусть мы хотим разделить многочлен f(x) степени n на многочлен g(x) степени m и пусть m <= n (при n < m результат и так очевиден).
Рассмотрим многочлены 1, x, x^2, ..., x^{m-1}, g, gx, ..., gx^{n-m}. Они линейно независимы (так как все разных степеней) и их ровно n+1 штука. Значит в n+1-мерном пространстве многочленов степени не выше n они образуют базис.
Разложим f по этому базису. Тогда коэффициенты определены однозначно. Первая "половина" (до x^{m-1} включительно) этого разложения даст нам остаток, который к тому же однозначно определён, а из второй "половины" выносится g – и всё остальное даёт нам единственно возможное неполное частное. Ч. т. д.
❤2✍2👍1💯1
Статья вышла!
Когда чуть меньше года назад я в очередной раз открыла замечания рецензента, исполненная решимости наконец отредактировать статью и отправить готовую версию в журнал, я была уверена, что самым сложным будет дописать красивое и развесистое вступление. Ведь как до этого повелось: где взять вступление к диплому – скопировать из курсовой, где взять вступление к курсовой – скопировать из курсовой прошлого года, где взять вступление к первой курсовой – скопировать из курсовой старшекурсника, который до тебя уже защищал курсовую на твоей кафедре.
Все замечания рецензента были, как мне представлялось, скорее, к форме, а не к сути. Большая часть относилась к введению, где мне рекомендовали подробнее описать текущее положение дел в области и полнее обрисовать контекст, в котором находится мой результат (и тут – спасибо рецензенту – мне дали прямо список работ, которые можно было использовать, то есть практически сделали за меня большую часть работы), а также просили в одном месте подробнее пояснить, как одно из моих утверждений следует из теоремы, на которую я ссылаюсь. Больше никаких замечаний к доказательствам и рассуждениям не было.
Ссылку на теорему я рассчитывала поправить довольно быстро, но сначала я очень долго искала ту самую статью, а потом, когда нашла, поняла, что мне совершенно неочевидно, как моё утверждение очевидно следует из вышеупомянутой статьи. Long story short, за пару недель я переформулировала основную теорему (убрала предположение о наличии особого автоморфизма и добавила случай обратного кольца, что выглядит, на мой вкус, гораздо естественнее), переписала полдоказательства и чуть не сослалась на обсуждение задачки на mathoverflow (потом, правда, нашла нужный результат в книге из 90-х).
Потом, как это обычно бывает, подождала, ещё подождала, косметические правки, ещё немного подождала, и вот статья появилась. Через год её текст станет доступен, но, как автор, я могу и до этого момента делиться в личной переписке текстом и традиционными всеми любимыми фотокопиями, если это вызвано необходимостью продвинуть вперёд науку :)
Когда чуть меньше года назад я в очередной раз открыла замечания рецензента, исполненная решимости наконец отредактировать статью и отправить готовую версию в журнал, я была уверена, что самым сложным будет дописать красивое и развесистое вступление. Ведь как до этого повелось: где взять вступление к диплому – скопировать из курсовой, где взять вступление к курсовой – скопировать из курсовой прошлого года, где взять вступление к первой курсовой – скопировать из курсовой старшекурсника, который до тебя уже защищал курсовую на твоей кафедре.
Все замечания рецензента были, как мне представлялось, скорее, к форме, а не к сути. Большая часть относилась к введению, где мне рекомендовали подробнее описать текущее положение дел в области и полнее обрисовать контекст, в котором находится мой результат (и тут – спасибо рецензенту – мне дали прямо список работ, которые можно было использовать, то есть практически сделали за меня большую часть работы), а также просили в одном месте подробнее пояснить, как одно из моих утверждений следует из теоремы, на которую я ссылаюсь. Больше никаких замечаний к доказательствам и рассуждениям не было.
Ссылку на теорему я рассчитывала поправить довольно быстро, но сначала я очень долго искала ту самую статью, а потом, когда нашла, поняла, что мне совершенно неочевидно, как моё утверждение очевидно следует из вышеупомянутой статьи. Long story short, за пару недель я переформулировала основную теорему (убрала предположение о наличии особого автоморфизма и добавила случай обратного кольца, что выглядит, на мой вкус, гораздо естественнее), переписала полдоказательства и чуть не сослалась на обсуждение задачки на mathoverflow (потом, правда, нашла нужный результат в книге из 90-х).
Потом, как это обычно бывает, подождала, ещё подождала, косметические правки, ещё немного подождала, и вот статья появилась. Через год её текст станет доступен, но, как автор, я могу и до этого момента делиться в личной переписке текстом и традиционными всеми любимыми фотокопиями, если это вызвано необходимостью продвинуть вперёд науку :)
❤4👏3🎉3👍1
Погуглила теорию типов, и теперь у меня в рекомендациях видео про типы в разных языках программирования, типология/типизация/типирование людей и прочая соционика, а также видео Эмили Риль под заголовком "How I became seduced by univalent foundations ". Не хватает только типов Кибби.
От сумы-тюрьмы, или, как говорят на кафедре алгебры, от матана и диффуров не зарекайся: можно так однажды прийти на семинар по теории Галуа, а она там дифференциальная.
Вот и я сегодня рассказывала студентам про преобразование Фурье! Правда, без умножения матриц не обошлось – книга природы, как известно, написана на языке математики, а книга математики – на языке сами знаете чего.
Вот и я сегодня рассказывала студентам про преобразование Фурье! Правда, без умножения матриц не обошлось – книга природы, как известно, написана на языке математики, а книга математики – на языке сами знаете чего.
😁4💯1🙈1
[Это не реклама, скорее, наоборот]
Дизайнеры уже давно разрешили носить носки под сандалии и при этом оставаться модным человеком. Теперь разрешают короткую куртку на резинке надевать поверх пиджака.
Дорогие школьники, у которых школьная форма – это деловой костюм (я вам искренне сочувствую), теперь зипка на пиджак не моветон, а оммаж Версаче!
Дизайнеры уже давно разрешили носить носки под сандалии и при этом оставаться модным человеком. Теперь разрешают короткую куртку на резинке надевать поверх пиджака.
Дорогие школьники, у которых школьная форма – это деловой костюм (я вам искренне сочувствую), теперь зипка на пиджак не моветон, а оммаж Версаче!
😁3👍1
[Минутка занимательной лингвистики, или Мне было сегодня лет, когда я узнала...]
Посмотрела видео "German Shepherd Attacked by Cute Tiny Kitten", там лежит флегматичная овчарка, и с ней пытается играть рыженький микрокот. Дёргает её за хвост, кусается, царапается ипод конец засыпает у неё на лапе. Поумилявшись, я обратила внимание на название и отметила для себя, что shepherd (пастух) означает еще и породу собаки овчарка. Надо запомнить, – подумала я, а потом призадумалась, почему же в русском языке овчарка не называется ни транслитерированным шепардом, ни переводным пастухом, а называется этимологически непонятным мне (и непонятно откуда заимствованным) словом овчарка. А потом кааак поняла, что никакое это не заимствование, а как раз переводной эквивалент – овчарка пасёт овец и поэтому так и называется! В сегодня лет.
Потом я ещё вспомнила, что, встретив овчарню в басне Крылова в детстве, подумала, что там живут овчарки. И хоть мне и объяснили потом, что на овчарне живут овцы, я как-то этого особо никогда не вспоминала.
Посмотрела видео "German Shepherd Attacked by Cute Tiny Kitten", там лежит флегматичная овчарка, и с ней пытается играть рыженький микрокот. Дёргает её за хвост, кусается, царапается и
Потом я ещё вспомнила, что, встретив овчарню в басне Крылова в детстве, подумала, что там живут овчарки. И хоть мне и объяснили потом, что на овчарне живут овцы, я как-то этого особо никогда не вспоминала.
❤6😁3
Еще один способ посчитать инверсии в подстановках
Для начала короткое напоминание, которое можно пропустить, если вы помните, что такое инверсия в подстановке.
[Начало напоминания]
Подстановка f – это биекция множества {1, 2, 3, ..., n} в себя. Такое отображение удобно записывать в две строки: в первой числа от 1 до n (обычно по возрастанию), а в нижней строке под каждым числом его образ f(i), i = 1, 2, ..., n, ну и еще вокруг этих двух строк ставят скобочки, как у матриц (рис. 1).
Если верхняя строка упорядочена, то рассмотрим все пары столбиков. Если у нас для пары i-ого и j-ого столбцов, где i < j, оказалось, что f(i) > f(j) в нижней строке, то говорим, что эта пара образует инверсию. Инверсии удобно считать так: идем по нижней строке слева направо и для каждого числа считаем меньшие его, стоящие справа. В нашем примере на рис. 2 четверка образует 3 инверсии (со всеми), тройка – 2 инверсии с элементами правее, единичка не образует инверсий с элементами правее (а левее уже посчитаны), двойка тоже не образует инверсий правее, так как правее ничего нет.
[Конец напоминания]
Оказывается, что если переписать ту же подстановку следующим образом: в первой и второй строке пишем числа от 1 до n по возрастанию, далее проводим линию от элемента i в первой строке к его образу f(i) во второй строке, – а затем посчитать количество точек пересечения (постарайтесь рисовать так, чтобы в каждой точке пересекалось не более двух линий), то оно будет в точности равно количеству инверсий! (Рис. 3.)
Для начала короткое напоминание, которое можно пропустить, если вы помните, что такое инверсия в подстановке.
[Начало напоминания]
Подстановка f – это биекция множества {1, 2, 3, ..., n} в себя. Такое отображение удобно записывать в две строки: в первой числа от 1 до n (обычно по возрастанию), а в нижней строке под каждым числом его образ f(i), i = 1, 2, ..., n, ну и еще вокруг этих двух строк ставят скобочки, как у матриц (рис. 1).
Если верхняя строка упорядочена, то рассмотрим все пары столбиков. Если у нас для пары i-ого и j-ого столбцов, где i < j, оказалось, что f(i) > f(j) в нижней строке, то говорим, что эта пара образует инверсию. Инверсии удобно считать так: идем по нижней строке слева направо и для каждого числа считаем меньшие его, стоящие справа. В нашем примере на рис. 2 четверка образует 3 инверсии (со всеми), тройка – 2 инверсии с элементами правее, единичка не образует инверсий с элементами правее (а левее уже посчитаны), двойка тоже не образует инверсий правее, так как правее ничего нет.
[Конец напоминания]
Оказывается, что если переписать ту же подстановку следующим образом: в первой и второй строке пишем числа от 1 до n по возрастанию, далее проводим линию от элемента i в первой строке к его образу f(i) во второй строке, – а затем посчитать количество точек пересечения (постарайтесь рисовать так, чтобы в каждой точке пересекалось не более двух линий), то оно будет в точности равно количеству инверсий! (Рис. 3.)
🔥4❤2
Кафедра простых чётных чисел
Даже не зовите меня читать лекции, если у вас в поточной аудитории нет полноразмерной фигуры лошади. Шутка! Зовите, конечно. Я и без лошади могу лекции читать, без перерыва, без PhD и даже иногда без студентов могу, но со студентами всё-таки лучше.
Если вам бог лошади не послал, но послал море за окошком аудитории, то тоже, в принципе, могу лекции прочитать, семинары провести, ну и так далее, например, подискутировать нафига козе баян о пользе изучения абстрактной математики в эпоху AI.
❤🔥10