А что это было?

Это, пожалуй, главный вопрос огромного количества россиян после заявлений Президента об убийстве командиров ЧВК "Вагнер".

Вчера не стал писать об этом, потому что все были возбуждены или подавлены заявлением, вызвавшим сильнейший когнитивный диссонанс и ограничился напоминанием о необходимости нам молиться и не забывать наших воинов и Героев. Да и вчера первый раз испытал чувство типа "испанского стыда", но это был не он. Вчера вроде как пытались обесчестить героев России Евгения Пригожина и Дмитрия Уткина, а как будто обесчестили меня. Тяжелое чувство для офицера и мужчины.

Но вернемся к речи

Первое, что вызвало когнитивный диссонанс - это то, что она вся была основана на явно ложных фактах. Здесь и вопрос экспертизы на наличие в крови наркотиков и алкоголя, которая почему-то не проводилась в нарушение правил, так как она точно должна была проводиться, и опора на кокаин, который якобы нашли у Пригожина, хотя не у Пригожина и это был не кокаин, да и все знали, как Пригожин и Уткин относятся к наркоте и алкоголю. Да и про элементы ручных гранат очень сомнительно, потому что все же с гражданского аэродрома улетали - почему не возбуждены дела на руководство аэропорта и службу безопасности или у нас в самолеты можно проносить гранаты?

То есть, вся речь Президента была основана на открыто ложных фактах. И тут для соцтехнолога открывается сразу несколько сценариев. Попробую несколько озвучить, не в порядке значимости или уверенности в одном из них.

Первый: Президента жестко подставили за полгода до выборов. Заметьте не пишу слово "обманули", чтобы не манипулировать сознанием, а именно подставили. Еще раз повторю - картину мира руководителя формирует окружение на основе принципов взаимодействия, которые устанавливает управляющий. Если управляющий любит слышать только добрые вести, то он их и получает. Если руководитель не смог создать баланс между потоками информации и доверяет только одному источнику, то рано или поздно им будут манипулировать.

Второй: Президент знает правду и вчера умышленно сказал то, что сказал, чтобы закрепить раскол в обществе и усилить негатив к власти. Здесь может быть, как нелюбимая всеми точка зрения - стратегия и хитрый план, так и, в конце концов, что Путин в заложниках у олигархата и каких-то кланов, да и другие теории заговора. Сюда же версия, что все живы и скоро мы их увидим. Я не берусь утверждать ни за одну из них, но склоняюсь к одной-двум из...

Третий: выбран жесткий сценарий движения к феодализму и этим спичем глава государства утвердил инструмент борьбы с несогласными. Сделано это до выборов, чтобы все поняли, что пытаться расшатать не получится, да и бессмысленно, потому что выборы дорогая административная процедура пройдёт так, как надо. В этом сценарии ждем уничтожения военкоров и общественников, имеющих наглость критиковать власть, потому что есть большой риск, что региональные феодалы решат, что так теперь можно.

Четыре: все так и было, как говорит Президент. Не хочу это обсуждать, ни как соцтехнолог, ни как гражданин, ни как офицер.

Но после заявлений Президента любой здравый ум склонится к точки зрения, что гибель героев России Евгения Пригожина и Дмитрия Уткина - это результат внутриэлитной борьбы, в которой пока ведут элиты, которые против справедливости, против изменения жизни народа и справедливого распределения ресурсов богатейшей страны мира.

А мне как соцтехнологу интересно еще и то, какой сценарий хотели реализовать президентские соцтехнологи и советники Президента, потому что, на мой взгляд, ни один из них не был полноценно реализован, и такая реализация скорее ослабила поддержку Президента со стороны всех социальных групп, чем усилила. Даже поддержку элит тяжело укрепить, так грубо и открыто слив самых преданных. Хотя, как говорится, смотри пункты первый и второй, которые до сих пор исключать полностью нельзя.

Это всего лишь сценарии, ни за один из которых я не могу ручаться, потому что не знаю точных фактов. Так что выбирайте сами, какой вам ближе.