Не совсем понятный наброс на Telegram сделала Лаборатория Касперского, выпустив предупреждение о признаках "пирамиды из 90-х" в реферальной схеме заработка на криптовалюте TON.

Не совсем понятный, т.к. из материала не ясно, кого Касперский обвиняет в создании "преступной схемы", которая по описанию мало чем отличается от других реферальных партнерских систем, легально существующих на рынке. "По мнению экспертов", заработают на этой схеме только "организаторы", которые в материале не называются. Паша, ты? 👀

Ждем каких-то пояснений — что это было: неуклюжая попытка черного пиара или просто неумело написанный пресс-релиз? 🤔

#новости

Все о PR на PRexplore ➡️

Что такое доверие в корпоративной среде решили перед первомаем выяснить СберУниверситет и Rambler&Co, опросив почти 19 тыс. сотрудников российских компаний разного в возрасте от 25 до 64 лет.

➡️Большинство опрошенных (более 50%) в логике развития доверительных отношений ждут от руководства верности слову и последовательности в действиях, а также готовности делиться информацией и опытом (22%)

➡️От коллег ждут выполнения обязательств (38%), готовности к открытому диалогу (31%), еще 23% хотят иметь возможность излить душу и не бояться при этом утечки информации

➡️Для 50% для возникновения доверия важно иметь возможность самостоятельно работать над задачей

➡️Микроменеджмент, заставляющий отчитываться о действиях сотрудника и статусе работ, это доверие разрушает для 52%, еще 37% чувствуют недоверие, если их предложения игнорируются.

➡️Если уровень доверия между коллегами низок, многие опрошенные предпочитают избегать совместной работы (39%) или переходят на более формальный режим взаимодействия (37%).

➡️Также выяснилось курьезное: самым вызывающим доверие персонажем стал Ватсон в исполнении Виталия Соломина (38%) и Штирлиц из романа Юлиана Семенова (31%).

Похоже, за 30 лет в новой российской массовой культуре сформировать вызывающих доверие аудитории культурных героев так и не удалось.

А вы доверяете вашим коллегам и начальству?

👍 — Безраздельно!
👀 — Доверяю, но проверяю!
👎 — Нет доверия этим пройдохам!

#статистика

Все о PR на PRexplore ➡️

Ивлеева пояснила, что посты в нельзяграме снесла, потому что "испугалась". Верим, Настя, охотно верим!

Нас как профессионалов больше удивляет пассаж опальной звезды про "отсутствие опытных старших товарищей, которые в этой ситуации подсказали бы, как действовать".

Эти люди называются пиарщики, Настя, и их подсказки можно купить за деньги. 😎

#новости

Все о PR на PRexplore ➡️

Инфографика HouseFresh, которая показывает структуру поисковой выдачи Google. Как мы видим, практически все результаты поиска продвигают сервисы самого Google, крупных рекламодателей и издательств. Только исчезающе малый процент в выдаче — независимые публикации или пользовательский контент.

Независимые издательства обвиняют Google, что он подкручивает поисковую выдачу в пользу крупных компаний. Хотя официально поисковой алгоритм компании модернизируется как раз для выдачи в приоритетную очередь полезного для пользователей контента.

На деле мы видим, как сугубо прикладной инструмент — поисковая машина — превратился в крупнейший и самый посещаемый в мире рекламный щит.

Молодцы, управленцы и маркетологи Google! Жаль в процессе монетизации сервиса практически утрачена основная функция — хорошо искать то, что пользователь попросил.

Каждый из нас сталкивался с невозможностью найти информацию из-за необходимости продираться через плотный заслон сеошных текстов. 😞 По этой причине многие стали пользоваться поисковиком сугубо как каталогом компаний или справочником.

Неудивительно, что новые пользователи вообще отказываются от традиционных браузеров, и информацию ищут в соцсетях или на маркетплейсах. Теперь классической поисковой выдаче со ссылками на сайты компаний угрожает еще и быстрый тезисный поиск через ИИ.

И только измученный пользователь с малобюджетным издателем все так же бродят среди этого информационного грохота, не в силах отыскать друг друга. 🔍

#статистика #тренды

Все о PR на PRexplore ➡️

Владелец TikTok, китайская компания ByteDance, продолжает бороться за судьбу своего продукта на американском рынке: пошла ва-банк и подав в суд на генерального прокурора США за неконституционное решение о "защите американских граждан от вредного влияния иностранных приложений".

Напомним, что в рамках принятого законопроекта ByteDance должна или продать свой американский бизнес в течение 270 дней, или столкнуться с полным запретом TikTok в США.

Вызывает восхищение не только смелость сопротивляться рейдерскому захвату больших парней, но выбранная линия защиты: апеллировать к американской конституции и гарантиям свободы слова. ByteDance считает, что законопроект нарушает право 170 млн американцев участвовать в обмене мнениями на международной площадке, которой пользуются миллиард человек.

То есть, ByteDance в этих антикризисных коммуникациях поставила на моральное превосходство, и бьет врага его же оружием: выхватив знамя идейного лидера, "защитника демократии", древком метит оппоненту промеж глаз. Даже если в итоге решение будет принято не в пользу ByteDance, компания останется в белом плаще стоять, обличив двойные стандарты оппонента.

Сопротивление владельцев TikTok развязанной против сервиса политически мотивированной кампании (все эти обвинения в шпионаже и вреде для психики молодежи) — ситуация показательная и, к сожалению, симптоматичная для наших дней.

Все прекрасно понимают, что главная причина гонения на TikTok — стремление отодвинуть популярного конкурента с пути лояльных и подконтрольных правительству социальных сетей, продиктованное общей тенденцией по сдерживанию Китая и чайнафобией.

Поэтому как люди, на практике познавшие политически мотивированную дискриминацию, вместе с другими отверженными следим за этим противостоянием с интересом. 😃

#новости

Все о PR на PRexplore ➡️

Коллеги подняли вопрос о том, что роль пиара и маркетинга в прогрессе не обязательно может быть положительной. Мы усилим: как нам кажется, здесь имеет значение не только вопрос прогресса, но и общественного блага, а, значит, вопрос этический.

Это задача морального выбора для любого коммуникатора: использовать ли свои знания, способности и опасные инструменты манипуляции общественным сознанием в неэтичных целях? И можно ли переложить ответственность за это на тех, кто подобную музыку заказывает? Не маячит ли перед нами в связи с этим нелицеприятные итоги эксперимента Милгрэма?

💬Насколько вообще пиарщики и маркетологи должны быть ответственны за вред, который наносят их кампании конкретным людям и всему обществу?

Будем рады, если вы поделитесь своим мнением по этому важному для всех вопросу в комментариях. ✍️

Все о PR на PRexplore ➡️