今天群里聊天时候更正了自己一些错误印象，整理了一些关于机身结构的想法。信息有限，不一定对，仅供参考。
1. Z 6/7的机身结构更像尼康一位数的机器，而不是市场定位相同的D750/D850。
1.1 这事起初是在讨论索尼哪些机器是全金属的……
1.2 当时我以为尼康在中端机型上早就普及了前面半个机身用混合材料的模式（见图1，D750），Z 6/7考虑它声称重量只有565g也不应该例外？
1.3 后来群友指出Z6前后都是铝合金（见图2），这才发现Z 6/7的结构跟尼康自家大部分中端单反都不一样，且尼康声称重量其实不含电池——加上电池它比r4重了10g
1.4 于是开始翻拆解，找到了Z6使用双面铝合金的理由——Z6直接用前机身承力，所有零件（包括后机身）都是直接摞在前机身上的（见图3，by Kolari Vision），这和大部分近年尼康全画幅单反们都不太一样。
1.4.1 这些中高端全画幅单反们内部基本都有一个中框承力，这个中框夹在快门和CMOS中间，大部分不外露。例如D850前盖是复合材料，底下有一个铝合金框把反光镜箱加卡口压在中框上。（当然，MILC们没有反光镜箱的问题）
1.4.2 但是，尼康的主承力结构在一些机器上确实还是露在外面的。（见图4，D700的前面板就是这样一个部件）
1.5 尼康类似设计的单反只有一位数机器，前后机身都是主承力结构，中间套一个反光镜箱。D4拆解的时候，在不分离下机身+后主框的情况下，可以直接把前盖带着反光镜箱和相关部件拿下来。（请参照此视频，以0.25x播放可能体验更好 https://youtu.be/-5kJqijsKf4?t=28 ）
1.6 顺带一说，尼康单反的反光镜箱由于集成了光圈控制机构，视机型不同会含有部分铝合金部件。佳能除了一位数机器的反光镜箱全都是纯塑料。
---（待续）
1. Z 6/7的机身结构更像尼康一位数的机器，而不是市场定位相同的D750/D850。
1.1 这事起初是在讨论索尼哪些机器是全金属的……
1.2 当时我以为尼康在中端机型上早就普及了前面半个机身用混合材料的模式（见图1，D750），Z 6/7考虑它声称重量只有565g也不应该例外？
1.3 后来群友指出Z6前后都是铝合金（见图2），这才发现Z 6/7的结构跟尼康自家大部分中端单反都不一样，且尼康声称重量其实不含电池——加上电池它比r4重了10g
1.4 于是开始翻拆解，找到了Z6使用双面铝合金的理由——Z6直接用前机身承力，所有零件（包括后机身）都是直接摞在前机身上的（见图3，by Kolari Vision），这和大部分近年尼康全画幅单反们都不太一样。
1.4.1 这些中高端全画幅单反们内部基本都有一个中框承力，这个中框夹在快门和CMOS中间，大部分不外露。例如D850前盖是复合材料，底下有一个铝合金框把反光镜箱加卡口压在中框上。（当然，MILC们没有反光镜箱的问题）
1.4.2 但是，尼康的主承力结构在一些机器上确实还是露在外面的。（见图4，D700的前面板就是这样一个部件）
1.5 尼康类似设计的单反只有一位数机器，前后机身都是主承力结构，中间套一个反光镜箱。D4拆解的时候，在不分离下机身+后主框的情况下，可以直接把前盖带着反光镜箱和相关部件拿下来。（请参照此视频，以0.25x播放可能体验更好 https://youtu.be/-5kJqijsKf4?t=28 ）
1.6 顺带一说，尼康单反的反光镜箱由于集成了光圈控制机构，视机型不同会含有部分铝合金部件。佳能除了一位数机器的反光镜箱全都是纯塑料。
---（待续）
2. 佳能在自己单反机身上使用了更像大多数卡车的思路，一切零件都绕着中间的不锈钢/铝合金主框架往上拧，包括外壳。
2.1 佳能塑料的机器不说了，那是真的塑料，最底端型号里面就只有三脚架那个接板和装快门的一个小框架是金属的，剩下全都各种塑料搞定（尼康d3xxx也差不多）。
2.2 中高端型号（各种各样的5D，40D/50D）的结构思路非常一致，一个不锈钢中框，然后反光镜箱和快门放前面、CMOS拧后面，不锈钢三脚架接板接反光镜箱和主框架，最后顶+前+后三面机身往上一扣。因此拆机时候佳能扒掉三面外壳，基本所有零件都呆在一起。(可参见我另外一个拆机器的频道 @fixCanon）
2.2.1 佳能这样的好处是外壳不用太担忧结构强度，可以设计的比较薄，可以做出各种人机工程曲线，不像尼康为了保证结构强度使用的压铸件外观十分粗犷，外形的圆润曲线必须得靠大量橡胶修饰。
2.2.2 但坏处就是……这个壳在大部分相机上也没法设计太厚——不然相机显然很容易超重，只有在1D上这个壳的厚度才比较可观（1D中框是铝合金结构，估计有减重考虑）。
2.3 观测R5的拆解，佳能也采用了前机身做承力结构的方式，大部分零件都拧在前机身上（见图，by Lensrentals），唯一的不同是主板仍然拧在一个不锈钢中框上，然后这个中框把前面所有零件与前机身夹在一起。
---
随着取消反光镜箱和五棱镜，机身内部有限的空间已经把之前藏在内部的结构给逼到了表面。各家现在基本都把机身内部塞得满满当当，松下除外（笑）。
与轿车类似，用这种「承载式车身」的好处是显而易见的——MILC的焦平面本来就很接近前面板，这样节约重量，节约体积，热量导出到外壳更容易……但坏处也很明显，就是机身更不耐磕碰了——磕碰到前半机身的任何位置对成像质量可能都会造成毁灭性影响，同时整体结构强度也可能崩盘。（完）
2.1 佳能塑料的机器不说了，那是真的塑料，最底端型号里面就只有三脚架那个接板和装快门的一个小框架是金属的，剩下全都各种塑料搞定（尼康d3xxx也差不多）。
2.2 中高端型号（各种各样的5D，40D/50D）的结构思路非常一致，一个不锈钢中框，然后反光镜箱和快门放前面、CMOS拧后面，不锈钢三脚架接板接反光镜箱和主框架，最后顶+前+后三面机身往上一扣。因此拆机时候佳能扒掉三面外壳，基本所有零件都呆在一起。(可参见我另外一个拆机器的频道 @fixCanon）
2.2.1 佳能这样的好处是外壳不用太担忧结构强度，可以设计的比较薄，可以做出各种人机工程曲线，不像尼康为了保证结构强度使用的压铸件外观十分粗犷，外形的圆润曲线必须得靠大量橡胶修饰。
2.2.2 但坏处就是……这个壳在大部分相机上也没法设计太厚——不然相机显然很容易超重，只有在1D上这个壳的厚度才比较可观（1D中框是铝合金结构，估计有减重考虑）。
2.3 观测R5的拆解，佳能也采用了前机身做承力结构的方式，大部分零件都拧在前机身上（见图，by Lensrentals），唯一的不同是主板仍然拧在一个不锈钢中框上，然后这个中框把前面所有零件与前机身夹在一起。
---
随着取消反光镜箱和五棱镜，机身内部有限的空间已经把之前藏在内部的结构给逼到了表面。各家现在基本都把机身内部塞得满满当当，松下除外（笑）。
与轿车类似，用这种「承载式车身」的好处是显而易见的——MILC的焦平面本来就很接近前面板，这样节约重量，节约体积，热量导出到外壳更容易……但坏处也很明显，就是机身更不耐磕碰了——磕碰到前半机身的任何位置对成像质量可能都会造成毁灭性影响，同时整体结构强度也可能崩盘。（完）
Sony and PA Media Group, the largest press agency in the UK and Ireland, has announced a new partnership that will equip the agency’s over 90 staff photographers and video journalists with Sony cameras and lenses. “Sony's silent shutter, superb lenses and brilliant sensors, along with the relationship that we have built-up with them over the past few years made the switch an easy choice,” says Martin Keene, group picture editor at PA.
With over 90 staff photographers & video journalists working for PA, based in the UK and Ireland, the process for switching has begun and kit lists are made up of Sony’s full-frame mirrorless Alpha™ camera series, including the Cinema Line Camera FX3. These will be paired with a broad selection from Sony’s E-mount lenses including several G Master™ models – FE 24-70mm F2.8GM, FE 70-200mm F2.8 GM OSS, FE 135mm F1.8GM and the FE 400mm F2.8GM OSS. The PA team members have been receiving their kit personally along with a product setup support from the Sony UK Pro team.
机身结构进化 续：
我搜索了A7各代的各种拆机之后，大致整理了一下索尼各代产品在机身结构上水多加面，面多加水的进化路程。
- 最初一代的a7/a7R
产品的最原始形态，卡口固定在镁铝合金（伪）中框上，臭名昭著的塑料屁股垫圈，不好形容的整体架构。
我叫他（伪）中框，是因为它其实紧挨着前壳（图1，by Lensrentals) ，直接螺丝固定、中间没有任何缓冲。我不是很确定索尼是如何形成这个设计思路的，我能想出的理由就是这零件外表确实不怎么好看，外面套一层可以做出整体感更好的前壳，更容易形成alpha系列的硬棱硬角的「科技感」外观，或许能以较低的重量代价保持核心架构稳固。然而索尼一顿鬼才操作之后，竟然做出了一个既不稳固也不可靠的东西，让人哑口无言。
首先是塑料卡口（见图2, by Lensrentals, 图3 by Fotodiox），出于不知道什么考虑（或许是索尼金属零件的供应商加工精度无法保障法兰距……），索尼给这中框上先来了一个纯塑料卡口，然后在上面套上防磨损的一个金属环假装这卡口是金属的，done。这个卡口薄且可怜，被金属环侵占了厚度之后就更加可怜。在镜头的挤压下，它很容易出现断裂、变形等等各种问题，于是用户会发现自己镜头光轴歪了，镜头乱晃，甚至……漏光。
与此同时，索尼虽然设计了一个强♂壮的中框，但它的三脚架接口竟然……不是连在中框上的！我对此有很多(#!@%$*&%#$要说，但……人家就是这么设计了：总共三颗螺丝，前面一颗连前壳（……），后面两颗连翻折屏幕的那个框架（…………）可参见 https://www.youtube.com/watch?v=6A3rhXupMFM
- 第一代半：A7S
卡口换成了全金属。除此以外区别不大。
- 第二代：A7 II / R II / S II
索尼的高速发展期，结构基本定型
三脚架接板大概是受到了损坏率太高的刺激，上了一块完整的、连镂空都没有的不锈钢（图4，by Lensrentals），前面四个螺丝，两个连中框，一个固定前面板，一个把前面板压在中框上，结实程度可谓是千里大跃进。这一代的中框形状只是略有改进，主要是下端延长了一些，减少前壳承力的部分，左侧覆盖了整个前机身。R II与A7 II的区别是使用了全铝合金后背，但这不意味着A7 II不结实。因为A7 II与A7R一样，后背的塑料外壳仅仅是个罩子，壳下面的不锈钢框架才是真的承力结构。
我搜索了A7各代的各种拆机之后，大致整理了一下索尼各代产品在机身结构上水多加面，面多加水的进化路程。
- 最初一代的a7/a7R
产品的最原始形态，卡口固定在镁铝合金（伪）中框上，臭名昭著的塑料屁股垫圈，不好形容的整体架构。
我叫他（伪）中框，是因为它其实紧挨着前壳（图1，by Lensrentals) ，直接螺丝固定、中间没有任何缓冲。我不是很确定索尼是如何形成这个设计思路的，我能想出的理由就是这零件外表确实不怎么好看，外面套一层可以做出整体感更好的前壳，更容易形成alpha系列的硬棱硬角的「科技感」外观，或许能以较低的重量代价保持核心架构稳固。然而索尼一顿鬼才操作之后，竟然做出了一个既不稳固也不可靠的东西，让人哑口无言。
首先是塑料卡口（见图2, by Lensrentals, 图3 by Fotodiox），出于不知道什么考虑（或许是索尼金属零件的供应商加工精度无法保障法兰距……），索尼给这中框上先来了一个纯塑料卡口，然后在上面套上防磨损的一个金属环假装这卡口是金属的，done。这个卡口薄且可怜，被金属环侵占了厚度之后就更加可怜。在镜头的挤压下，它很容易出现断裂、变形等等各种问题，于是用户会发现自己镜头光轴歪了，镜头乱晃，甚至……漏光。
与此同时，索尼虽然设计了一个强♂壮的中框，但它的三脚架接口竟然……不是连在中框上的！我对此有很多(#!@%$*&%#$要说，但……人家就是这么设计了：总共三颗螺丝，前面一颗连前壳（……），后面两颗连翻折屏幕的那个框架（…………）可参见 https://www.youtube.com/watch?v=6A3rhXupMFM
- 第一代半：A7S
卡口换成了全金属。除此以外区别不大。
- 第二代：A7 II / R II / S II
索尼的高速发展期，结构基本定型
三脚架接板大概是受到了损坏率太高的刺激，上了一块完整的、连镂空都没有的不锈钢（图4，by Lensrentals），前面四个螺丝，两个连中框，一个固定前面板，一个把前面板压在中框上，结实程度可谓是千里大跃进。这一代的中框形状只是略有改进，主要是下端延长了一些，减少前壳承力的部分，左侧覆盖了整个前机身。R II与A7 II的区别是使用了全铝合金后背，但这不意味着A7 II不结实。因为A7 II与A7R一样，后背的塑料外壳仅仅是个罩子，壳下面的不锈钢框架才是真的承力结构。
机身结构进化 续2：索尼 （图见下条）
- 第三代：A7R III / A7 III
索尼的成熟期，在二代基础上小改
某种程度上说，A7R III不只是一个换了电池的A7R II，尽管处理器和传感器全都是一样的。首先前壳为了容纳更大的电池而更向外突出，手柄成了前壳的一部分，只靠橡胶简单修整外形。机身左侧在R III上是一个与前壳一体铸造的完整结构，与安装主板的不锈钢框形成一个笼状结构，把中框上拴着的一堆零件夹在中间，因此机身整体强度提升了。新的IBIS尺寸明显比R II更大，因此中框上三个用来安装IBIS的柱子加高了（见图1）。为了一定程度抵消电池尺寸加大以及随机身变厚而来的结构重量上涨，索尼把三脚架接板改成了镂空结构，在上面冲了诸多圆孔（见图2，by KolariVision）并且减小了中框在机身正面的投影，可谓一克一克地在抠重量。（每次说到打孔我就想起零战减重的故事……）A7 III 继承了 A7 II不承力的塑料后壳，内部仍然靠不锈钢片加强。
不能理解之处：索尼竟然又重新把脚架接板拧回了前壳上，中框虽与脚架接板位置重合却没有开孔，明目张胆的倒车行为。
P.S. 这一代索尼努力改进了非常不靠谱的耐候性，但实际效果不够理想。
- 第三代半：A7R IV
与A7R III相比较，四代产品在结构上的改动比较微小，IBIS与三代的两台机器目测是同款零件，就算效果有改进应该也是算法问题。手柄继续加高，顶盖略有差别。Again，（Again! ）为了减重索尼又进一步把三脚架接板给砍得只剩个架子（见图3，by KolariVision），机身左侧在R III 半实心的铝合金板被砍成了大量镂空的薄框架，聊胜于无，中间的不锈钢加强框上也出现了大量镂空（保守估计被冲掉了1/2的面积，这片金属上面本来几乎是一个孔都没有的。见图4，by KolariVision）。怎么说呢？反正……反正里面啥样也没人看得见，过剩的防护力给谁看呢……？或许对于索尼来说，维持同档次最轻这一点很重要，微单名节不可丢（笑
- 一点想法：不要重复造轮子，到底该以什么为限
索尼的机身基本框架结构从最原始的A7一直继承到今天，即前壳—中框—不锈钢加强框—机背铝合金壳/机背承力结构。前壳用螺丝固定在中框上，后壳、三脚架接板、不锈钢加强框大部分螺丝也都拧在前壳上而不是中框上，前壳又是紧贴在中框上。这个套娃结构不论从重量浪费的角度想，还是从空间安排的角度想，似乎都不是个很好的解决方案；但索尼围绕着这个结构来来回回、抠抠搜搜，今天加点、明天砍点，目前看上去也没有要改的意思。从大厂设计人员的角度，不给热销成熟产品重新发明轮子似乎是合理的选择，但这个结构真的没有限制索尼的发挥吗（比如正在往各厂最差方向滑落的IBIS）？索尼是不是也应该早日跟着大家一起把前壳做成一体的呢？
某些时候，「破釜沉舟」与「自取灭亡」之间，也不过就是一两次翻车的差别。
- 第三代：A7R III / A7 III
索尼的成熟期，在二代基础上小改
某种程度上说，A7R III不只是一个换了电池的A7R II，尽管处理器和传感器全都是一样的。首先前壳为了容纳更大的电池而更向外突出，手柄成了前壳的一部分，只靠橡胶简单修整外形。机身左侧在R III上是一个与前壳一体铸造的完整结构，与安装主板的不锈钢框形成一个笼状结构，把中框上拴着的一堆零件夹在中间，因此机身整体强度提升了。新的IBIS尺寸明显比R II更大，因此中框上三个用来安装IBIS的柱子加高了（见图1）。为了一定程度抵消电池尺寸加大以及随机身变厚而来的结构重量上涨，索尼把三脚架接板改成了镂空结构，在上面冲了诸多圆孔（见图2，by KolariVision）并且减小了中框在机身正面的投影，可谓一克一克地在抠重量。（每次说到打孔我就想起零战减重的故事……）A7 III 继承了 A7 II不承力的塑料后壳，内部仍然靠不锈钢片加强。
不能理解之处：索尼竟然又重新把脚架接板拧回了前壳上，中框虽与脚架接板位置重合却没有开孔，明目张胆的倒车行为。
P.S. 这一代索尼努力改进了非常不靠谱的耐候性，但实际效果不够理想。
- 第三代半：A7R IV
与A7R III相比较，四代产品在结构上的改动比较微小，IBIS与三代的两台机器目测是同款零件，就算效果有改进应该也是算法问题。手柄继续加高，顶盖略有差别。Again，（Again! ）为了减重索尼又进一步把三脚架接板给砍得只剩个架子（见图3，by KolariVision），机身左侧在R III 半实心的铝合金板被砍成了大量镂空的薄框架，聊胜于无，中间的不锈钢加强框上也出现了大量镂空（保守估计被冲掉了1/2的面积，这片金属上面本来几乎是一个孔都没有的。见图4，by KolariVision）。怎么说呢？反正……反正里面啥样也没人看得见，过剩的防护力给谁看呢……？或许对于索尼来说，维持同档次最轻这一点很重要，微单名节不可丢（笑
- 一点想法：不要重复造轮子，到底该以什么为限
索尼的机身基本框架结构从最原始的A7一直继承到今天，即前壳—中框—不锈钢加强框—机背铝合金壳/机背承力结构。前壳用螺丝固定在中框上，后壳、三脚架接板、不锈钢加强框大部分螺丝也都拧在前壳上而不是中框上，前壳又是紧贴在中框上。这个套娃结构不论从重量浪费的角度想，还是从空间安排的角度想，似乎都不是个很好的解决方案；但索尼围绕着这个结构来来回回、抠抠搜搜，今天加点、明天砍点，目前看上去也没有要改的意思。从大厂设计人员的角度，不给热销成熟产品重新发明轮子似乎是合理的选择，但这个结构真的没有限制索尼的发挥吗（比如正在往各厂最差方向滑落的IBIS）？索尼是不是也应该早日跟着大家一起把前壳做成一体的呢？
某些时候，「破釜沉舟」与「自取灭亡」之间，也不过就是一两次翻车的差别。