«Пять вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки» — так назывался рилс (reels, короткий вертикальный видеоролик), который сняла индивидуальный предприниматель Юлия Юмина. Как автор и правообладатель этого произведения, она выложила его в социальную сеть📱

Вскоре Юмина обнаружила, что в профиле другого предпринимателя, Сергея Булавина, появился практически идентичный рилс — и никакого упоминания о ее авторстве в скопированном ролике не было. Посчитав, что Булавин выдал ее интеллектуальный труд за свой, Юмина направила претензию. Ответа не последовало, и тогда она обратилась в суд (дело № А41-101804/2023)👩‍⚖️

Ответчик утверждал, что в соцсети есть и другие похожие ролики. Массовая съемка видео, объединенных одной идеей, — это обычная практика для раздела рилс в известной социальной сети. Поскольку идея охране не подлежит, это считается законным. Суд с этим не согласился: рилс Юминой можно считать оригинальным по структуре и изложению. Шаги после погашения ипотеки предприниматель взяла не из закона, а из своего профессионального опыта. Более того, шестой шаг (предложение взять новую ипотеку) был шуточным. Так, в мотивировке решения суд отразил следующие выводы:
✍️содержание видеоролика Юминой было творческим, так как алгоритм она разработала самостоятельно;
✍️ответчик не просто взял чужую идею, а скопировал совокупность авторских материалов;
✍️критерии уникальности и новизны не имеют значение для признания авторства (критерий творчества предъявляется не к самому произведению, а к деятельности лица по его созданию).


Cуд решил, что Булавин нарушил права Юминой, и взыскал в ее пользу 300 000 руб. 24 мая стало известно, что ответчик подал апелляционную жалобу. 9 июля 10-й ААС рассмотрит спор💵

Рилс — это произведение, охраняемое интеллектуальным правом, подтверждает Владислав Елтовский, советник, глава практики цифрового права SEAMLESS Legal (SL Legal)
Такой видеоролик состоит из различных объектов, например сценария, изобразительных элементов, музыки. На них у автора тоже появляются права. Споры об использовании чужих произведений не новинка для судебной системы, но дел по рилсам ранее в практике не было. Елтовский заметил, что дело привлекло внимание тем, что рилс размещали в запрещенной социальной сети. Но этому не дали оценку в решении суда📃