一个想法：当代许多低代码平台，尤其是国内金融科技企业整的许多流程编排平台，都在使用错误的模型做开发，做出来的调度也是答辩。我所摸到的图形化流程编排平台都是开始->作业A->作业B->分支条件……->结束的模型，然而实际上现实业务和function call都是带回调的（客户⇄界面⇄渠道⇄核心，再比如内部的渠道⇄客户信息⇄反洗钱然后渠道⇄三方），上述的编排模型很难描述好入端出端的各类data type，更不好计算和约束call哪些方，怎么call。做低代码/流程编排时，使用F#推崇的Railway Oriented有许多好处，然而我不见哪家低代码厂商尝试这么做。

兔友们新年快乐🥰

校园轶事其一：某高中生跟班主任请假编了个理由说自己奶奶去世了要回去参加葬礼，结果到下午真就家人直接给班主任打电话说奶奶去世了要该生回去参加葬礼，结果这会儿找不到人了，找半天该生在网吧打游戏

校园轶事其二：某师A比较暴脾气，有次很生气扇了某生一巴掌，搁这年头直接教育局jvbao体罚和师德缺陷妥妥的，然而该生给心理老师倾诉说被扇了巴掌后自己感到很亢奋

https://fasterthanli.me/articles/the-bottom-emoji-breaks-rust-analyzer #programming #lsp #ide #unicode #rust

使用Chilloutmix炼真人futa图片，炼了一晚上只出了1个真futa，神秘的是往关键词里加一点ts要素就能显著降低炼出来的体表脂肪分布，然而下体炼成失败率极高，我暂且蒙古，可能这个model没见过newhalf

以前学设计的时候形成了一些观念，从装饰艺术过渡到工业设计，引入的功能性、情境分析、交互分析……概括起来就是使用理性的认知去解构和重组“艺术”这一广泛存在于各种社会生产过程中的现象。
比如颜色和情绪、人注意力的引导、基因和社会如何影响人对面容身型的喜好等。老早时候觉得这样画受欢迎，于是器皿乱画装修乱画，你就说好不好卖吧。到了工业和商品经济的时代开始批量生产、市场竞争，生产关系倒逼人去理性反思，哪些画上去真的有用，哪些是画蛇添足，设计理论的进步就实现了。

然而艺术和设计不同，艺术总归会强调一种纯粹和至上的感性。人的认知天然是先有直观再到抽象再到逻辑的（甚至多数人一辈子不会有足够的脑力去摸索到后两者），理性在直观上是反人类的，人类面对“反人类”时需要一种解释去保卫自己的认知，并提供足够在社会层面上自圆其说的理论支撑从事社会生产。

实践时，艺术生产活动直面人类复杂的认知，从设计或者美学的角度出发去探讨美术活动，容易得到各种纷繁的解释，一些作品直观上就是好，为什么好，除了我们基于美学和技法的理论获得的宝贵分析成果以外，就是感性的部分，然后（很多时候是）给这部分牵强附会作些解释，对着箭坑画靶子。这就好像人类早期对无法深入认知的现象（比如瘟疫洪水旱灾等）作出宗教解释一般。在生成艺术高度发达的今天，我回头看，感觉是因为人类在“美术的分析”这方面走得远远不够（尽管美学方面已经有许多大师辛苦探索，也存在定性定量的流派）。

不少美术从业者将他们的创造活动称为“创造性”“美的价值性”或是其他什么，然而你又如何自证你所做的不是某种程度上按着一定规律经验做有加权的排列重组呢？抄袭描图之所以为人不齿，是因为他人窃取了你通过大量痛苦探索实现的排列组合；但在算力和编排理论逐渐被整合一致，可以做自动的“加权枚举”之后，手动排列组合这件事本身已经没有（原先被捧得那样高的）意义了。

AI如同其他所有的计算机应用一样，最纯粹的角度来看不过是将现实问题转为可计算问题并进行计算，而现在我们迎来了在低成本商业/工艺美术上“可计算”、在以文本或图像为媒介的廉价信息整理与情绪需求上“可计算”的时代。如果你的“创造性”能这样轻易被计算出来的结果枚举到，你与你所谓社群的“意义和价值”能被计算轻易消解，或者你“创造”的质量如此有限而被AI“打压”，那tm根本不叫创造性或者什么至上的意义价值，那就是圈地自萌的本质被暴露在理性的实践中，觉得不舒服的话还是找份别的活干吧。