В комментариях к этому посту возникло интересное обсуждение.

Я написал огромный коммент и хочу его вынести отдельно. Это то, о чем я думаю, но все руки не доходили написать. Спасибо за повод ))

****

Меня очень интересует вопрос можно ли ИИ научить писать "как человек". И тут интересно разобраться, а что мы сами вкладываем в это понятие.

Я экспериментирую с разными машинками, которые строю для этого. И пока мысли такие.

На верхнем уровне - еще до того как мы говорим о стиле - находится в принципе выбор темы, "инфоповода" или просто "повода". И тут уже сразу возникает тысяча развилок. В парадигме СМИ ты драйвишься "инфоповодом" и правилами с ним связанным. В парадигме эссе - проблемами и идеями которые тебя волнуют и кажутся важными. В худлите - свои правила определения стержня произведения, в научной работе - свои.

И тут интересно вот что: допустим мы описали все эти правила и законы. Можно даже не стремиться создать универсального автора, а пускай по сегментам, по кучкам - ИИ-журналист, ИИ-писатель, ИИ-колумнист, ИИ-ученый.

Следующий шаг: с одной стороны ИИ владеет всей информацией мира. Он реально прочитал и "помнит" все тексты существующие в природе. Все статьи, все книги, все посты в интернете. Круто.

Но такое "владение всем" - антипод фокуса, специфики и личности. Что определяет литературный стиль Джека Лондона? Или взгляды Такера Карлсона? А взгляд на мир Андрея Карпатого? Получается что красоту дает не всеядность, и всеобъемность, а именно несовершенство, "узость", вера, заблуждения, bias, а также личный опыт, жизненный путь который наложит отпечаток и куча всякого что формировало личность. То есть чтобы быть интересным автором надо быть уникальной кривой березкой, которую уникально сформировало все что с ней произошло в жизни.

Следующий шаг: окей, давайте выдумаем для ИИ такую личность, то есть набор ограничений, чудинок, специфики.

Но следующая особенность человека - это наличие мотивации и цели. Мы зачем-то живем, к чему-то стремимся, что-то делаем. На что-то злимся, чему-то радуемся. Джек Лондон хотел построить свой "Дом волка", Достоевский - избавиться от долгов. Кто-то хочет разбогатеть, кто-то создать великое, кто-то просто шизофреник, кто-то любит семью. И весь этот набор стимулов и стремлений создает уникальную траекторию. Каждое микрорешение принимается под управлением системы весов этой гигантской нейронной сетки личности. В которой участвует все - от мимилетного детского опыта, вкуса мороженного, солнечного дня на даче, а также боли, трагедий, каких-то девиаций, страхов и комплексов.

А у ИИ нет цели, нет своего мотива. Нет цели - нет правил принятия решений. В том числе и почему мы пишем про это, почему пишем так, почему занимаем такую позицию, смотрим под таким углом и так далее.

Вообще, на эти размышления можно посмотреть так:
Великая фраза, которую я давно услышал: "если для вашей работы можно написать должностную инструкцию, значит вас скоро заменят роботы". Возможно роботы заменят и тех, для кого нельзя написать должностную инструкцию ))
Но смысл в том, что если что-то можно сформулировать и описать, то это можно отдать в качестве инструкции ИИ.

Соответственно можно взять мою гипотезу и сказать, окей, создаем несовершенную личность, "кривую березку", придумываем ей мотивацию, раскидываем веса личности в рандомном порядке и сформировав таким образом "Artificial originality", даем ей (только после этого) проф инструкции мега-райтера. ТО есть профессиональные навыки журналиста, писателя и т.п. навяливаем только после "создания личности".

Следующий ход - окей, но может эта одна "искусственная личность" не зайдет. Тогда надо бы нагенерить много рандомных личностей, чтобы начался естественный отбор среди результатов их деятельности. Личность номер А34563zh оказалось не интересна миру, не зацепила. Но личность F8965387ru - сработала.

Ну и на следующем шаге обнаруживаем что неплохо бы иметь их например 8 млрд )))
Ну вы понимаете к чему я))

Хотя с другой стороны, далеко не все 8 млрд участвуют в создании такого продукта. Возможно в этом рынке всего около 1 млн чел на планете. Хотя наверное с бумом соцсетей, авторами, криейторами стали под 1 млрд человек.
Наверное генерация 1 млрд личностей - дорогая затея. Это ж какие дата центры понадобятся. Но с другой стороны, возможно игра стоит свеч. Да и не зря же в нашем мире существует институт "продюсерства", который умеет формовать и выковывать более успешных авторов.
Значит можно будет декомпозировать модель работы продюсера и натравить его на модель автора-личности.

Собственно в Клод коде уже ИИ-агенты кодят по ролям - аналитик, девелопер, архитектор, тестировщик.
А недавно Клод представил Клод Скиллс - как раз для создания команд специализированных агентов.
Верной дорогой идем, товарищи )))

Собираем голоса чтобы канал Прессфида получил больше возможностей 💪

Поддержите Pressfeed, проголосуйте
https://t.me/boost/pressfeed

Спасибо! 🙏

Оплатил Coursera на год. Сегодня последний день скидки 50%.

В подписке Plus доступ ко всем курсам за исключением официальных университетских degree (bachelor, master) - но там и цены как в Универах.
Получилось 170 евро = 15 300 руб
Делим на 12 = 1 300 руб в месяц.
Примерно столько стоит мой МТС.
И примерно столько же стоит подписка на ИИ ($20 = 1600 руб) .

Интересный вираж сделала жизнь.
Примерно по одной цене доступ:
- к интернету (розетка к глобальной информации)
- к "искусственным мозгам" (розетка к глобальному интеллекту)
- к обучению в топовых мировых университетах и корпорациях (розетка к мировому качественному образованию)
По цене дешевле чем месячный проездной в московском метро.

А самое удивительное, что это вроде как и не удивляет.