Преступный капитализм
В наши дни усиленно распространяется идея о конце капитализма, который якобы себя исчерпал. В качестве обоснования приводят два соображения:
1) в основе капитализма лежит индивидуализм и эгоизм, порождающие всеобщую вражду и общественную дисгармонию;
2) капитализм, подобно велосипеду, не может стоять на месте. Чтобы победить конкурентов, предприятие должно постоянно увеличивать продажи, а для этого нужно а) производить товары с более коротким сроком службы; б) стимулировать потребление, непрерывно обновляя линейку продукции. Неумеренное потребление приводит а) к неоправданному расходованию природных ресурсов и б) к катастрофическому загрязнению окружающей среды.
На основании этих неоспоримых фактов современные революционеры, желающие в очередной раз осчастливить человечество, предлагают, с одной стороны, пожертвовать личной свободой ради общественного блага, которое они же и предполагают определять, и с другой стороны, ограничить потребление, сообразовав его, опять же, с интересами общества и экологическими нормами. Нужно ли напоминать, что и то, и другое будут определять те же самые революционеры? При этом авторы нового глобального концлагеря уверяют нас в его объективной неизбежности. Альтернативой по их мнению будет крах и уничтожение цивилизации.
Однако категоричность глобалистов заставляет усомниться в правильности их теории, а также искренности их намерений.
Давайте разберём по порядку претензии, предъявляемые капитализму.
1) Индивидуализм.
Индивидуализм, присущий современному обществу, объясняется возможностью человека обеспечить себе комфортные условия жизни исключительно собственными силами, не опираясь на помощь коллектива. В постиндустриальном обществе такую возможность получают всё больше и больше людей. Значит причина не в капитализме как таковом, а в переносе товарного производства в страны третьего мира ради сверхприбылей.
2) Общество, занятое производством, неизбежно становится обществом потребления производимых товаров. Беда наступает тогда, когда производят одни, а потребляют другие, те, кто ничего не производит. Возникает вопрос: откуда у людей, ничего не производящих, появляются деньги на приобретение товаров? Деньги являются мерилом стоимости. Производители зарабатывают их, создавая новую стоимость. Но как можно заработать, не создавая новую стоимость? Ответ очевиден — воровством и мошенничеством. Сегодня стоимость активов в реальном секторе экономики в 100 раз меньше, чем в финансовом. Грубо говоря, на каждый доллар, который способен заработать производитель, приходится 100 долларов, украденных, фактически у будущих поколений. Именно это заставляет производителей всячески стимулировать потребности условных "воров", чтобы перехватить хотя бы часть их сверхприбылей.
Следует различать потребление, пусть и растущее по мере прироста населения и развития производственных технологий, и гиперпотребление, инициированное и обусловленное преступной экономической деятельностью. Мне могут возразить: капитализм дошёл до нынешнего плачевного состояния естественным путём — в чём же преступление? Приведу простой пример. Человек, который всю жизнь курит, пьёт и употребляет наркотики, утрачивает здоровье естественным путём, но разве это не преступление против самого себя?

Немыслимое
В предыдущей статье, посвящённой судьбам современного капитализма, я обратил внимание на тот факт, что "слухи о его смерти сильно преувеличены", а все его "родимые пятна" обусловлены преступным поведением "жирных котов". Как говорил Карл Маркс, нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал ради 300% прибыли. Кто же остановит злодеев?
Те, кто призван управлять, не привязываясь к результатам своей деятельности. В прежние времена такие люди назывались дворянами, хотя идеализировать их вряд ли стоит. Исторически сложилось так, что они были не только опорой государства, но и землевладельцами, а значит в какой-то степени бизнесменами. Закон вообще не ограничивал дворянство исключительно государственной службой.
Но какое отношение имеют реалии давно прошедших времён к сегодняшней ситуации? Тем не менее, совершенно очевидно, что наводить порядок в экономике могут только люди, не имеющие личных бизнес-интересов. Об этом я давным-давно написал в статье Сословия или касты в российском обществе. Нужны ли они?
Вопрос не в том, где взять честных чиновников и управленцев в современном обществе, а в том, чтобы создать условия, когда власть полностью отделена от бизнеса, а бизнес от власти. В этих условиях государственная служба рвачам просто не интересна.
В основе этой системы лежит принцип максимальной независимости гражданского общества от государства. Государство должно быть почти полностью освобождено от обязанностей по управлению общественной жизнью, оставляя за собой общее законотворчество, военную тематику и стратегически важные отрасли промышленности.
Так называемые развитые страны декларируют свою приверженность демократическим принципам, кичатся парламентаризмом, разделением властей и свободой личности. Свое мнение по этому поводу я изложил в статье Нищета демократии и мерзость парламентаризма. Чтобы понять, всю лживость и лицемерие европейцев и американцев, нужно задать себе вопросы: почему разделение властей не помешало правительствам этим демократических стран наступить ногой на горло собственного закона в период так называемой "пандемии"? Как получилось так, что в ряде случаев правительство может плевать на собственные законы? Куда подевалась свобода личности в самых "свободных" странах мира? Откуда взялась фраза: "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого"? Как демократические руководители могли забыть, что свобода человека заканчивается там, где начинается закон?
Эту мерзость необходимо навсегда вычистить из жизни всех народов Земли! Государственные чиновники, руководствующиеся не законами, а "понятиями", должны забыть дорогу к высоким кабинетам, а для этого нужен новый Кодекс. И принят он должен быть не ангажированными депутатами, а всенародно признанным лидером страны, которого можно называть монархом, царём или императором. Народ не может быть источником власти, потому что он подчиняется власти. Источником власти может быть только сильная личность, которой народ хочет подчиняться.
Но это не предполагает тирании. Армейское единоначалие должно ограничиваться исключительно госаппаратом. "Простой народ" должен подчиняться только самым общим установлениям. Другие аспекты общественной жизни должны регулироваться местным законодательством, которое может устанавливаться местными парламентами или народными сходами. Таким образом, демократия должна найти свое место на региональном и муниципальном уровне, но на общегосударственном или имперском уровне о ней нужно забыть. Что-то похожее на порядки в Российской Империи, не правда ли? Только лучше!

Капитализм с человеческим лицом
Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал ради 300% прибыли. Это не вызывает сомнения. как не вызывает сомнения и то, что Государство обязано бороться с любыми преступлениями, в том числе, совершаемыми капиталистами. Каким должно быть государственное устройство, чтобы эффективно бороться с экономическими преступлениями, описано выше. Но действительно капитал по природе своей обладает какой-собой склонностью к преступной деятельности?
Чтобы понять это нужно решить два вопроса:
1) Что означает "преступная деятельность", кто определяет, что есть преступление, а что нет?
2) В чем заключаются "криминальные" наклонности капитализма?
Очевидно, что законы формулирует государство, руководствуясь различными принципами — религиозными заповедями, морально-этическими нормами и практическими соображениями. Сращивание капитала и государственных институтов, проявляющееся в родственных, дружеских или иных личных связях, позволяет узаконить любое, самое кошмарное злодеяние. Именно поэтому в предыдущей статье я указывал необходимость бескомпромиссного дистанцирования государства от любого бизнеса.
Легко видеть, что правонарушения, характерные для бизнеса, сводятся в подавляющем большинстве случаев к банальному воровству и мошенничеству. Всё дело в масштабах.
Грубо говоря, мясник на рынке может обвесить покупателя на 100 грамм, хозяин магазина может продать партию суррогатного алкоголя, а транснациональная корпорация может запросто поменять законодательство целого ряда стран, чтобы обеспечить себе торговые преференции. Этому вопросу посвящена моя давнишняя статья Россия против крупнейшего бизнеса.
Если не давать развиваться крупным бизнес-структурам и не допускать на внутренний рынок ТНК, то останутся обычные предприятия, которые заинтересованы не в обходе закона, а в его торжестве, потому что для нормального бизнеса важнее всего стабильность и предсказуемость. Говорят, наши законы душат бизнес, не дают ему развиваться. Отвечу: наши законы принимаются исключительно в интересах крупнейших, в том числе государственных, корпораций и ТНК. Мелкий и средний бизнес им напрочь не нужны — только под ногами путаются. Конечно же, без государственных предприятий не обойтись, прежде всего в стратегических областях. Однако в отличие от частных предприятий, государственные предприятия не должны ставить задачей извлечение прибыли. У них есть свои, государственные задачи.
Засилье гиперкорпораций привело к изменению самого принципа конкуренции. Раньше побеждало предприятие, производящее более качественную продукцию. Всем известна старинная британская пословица: "мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи". Но это было давно. За несколько десятилетий корпорациям удалось поменять как психологию потребления, так и подходы к производству. Сегодня все хотят сделать вещи не лучше, а дешевле! Потребитель же заинтересован не пользоваться двадцать лет одним телефоном, а каждый год покупать новую модель. Возможно, она и будет лучше предыдущей, но это не факт. Однако сознание человека подвергается мощнейшим атакам промоутеров. Им внушают, что старой моделью телефона пользуются только "пензы и конченные лузеры". Подобные деяния несомненно являются преступными, хотя в современном мире таковыми не считаются.
В заключение замечу, что на заре капитализма была выработана новая трудовая этика, легшая в основу протестантизма. Смысл её состоит в том, что честный и упорный труд в обществе, свободном от экспроприации, является залогом успеха и процветания. Несмотря на "эксплуатацию человека человеком", заклеймённую Марксом, первоначальное капиталистическое общество, ещё не знавшее разбоя монополий и диктата банкиров, опиралось прежде всего на христианскую мораль.
Нынешний кризис является следствием её упадка, а он, в свою очередь, произошёл из-за вливания в экономику золота крестоносцев, а затем первооткрывателей Америки. Чтобы исправить положение и вернуться к истокам, нужно поставить эти "лишние деньги" под контроль государства.

До разговора Зеленского с Трампом, на съезд республиканцев приезжал Борис Джонсон. Там он встречался с Трампом и по итогам этой встречи написал пространную статью.

Приведу ключевые посылы. Вы увидите сами, насколько искаженную реальность и грубую лесть Джонсон впаривает Трампу.

▪️У Трампа есть сила и храбрость, чтобы исправить ситуацию, спасти Украину и остановить распространение конфликта.

▪️Условия для завершения конфликта: резкое увеличение оказываемой Киеву военной поддержки и снятие ограничений на применение Украиной западного оружия.

▪️Джонсон считает, что Трамп понимает реальность: поражение Украины будет огромным поражением для Америки. Речь идет не только об исчезновении свободы и демократии, основных американских ценностей… Если Путин победит в Украине, он, конечно, не остановится на достигнутом... Он пойдет не только в Грузию, но и во все российское «ближнее зарубежье»... На этом фоне китайские партнеры и сторонники будут только рады захватить Тайвань, в то время как Хезболла атакует Израиль.

▪️Если будет видно, что НАТО потерпело неудачу в Украине, Америка потерпела неудачу, тогда кто будет уверен, что альянс сможет защитить своих членов? США встанет перед выбором: отказаться от всех претензий на мировое лидерство, либо заплатить триллионы долларов за восстановление порядка и снова отправить молодых американцев за границу умирать на чужой земле.

▪️Эту перспективу можно предотвратить, если для начала снять «нелепые ограничения» на применение ракет ATACMS и Storm Shadow. «Трамп мог бы просто сделать то, что для него естественно — положить конец бюрократическим колебаниям и проволочкам; а затем, когда ВС РФ снова отбросят (по крайней мере, к границам 2022 года), Трамп сможет предложить сделку, предполагающую вступление Украины в ЕС и НАТО».

▪️Украинцы стали самой эффективной антироссийской силой в мире. После конфликта они могли бы заменить часть из 70.000 солдат США в Европе. Это позволило бы Трампу сэкономить деньги, вернуть американские войска домой и заставить европейцев делать больше для собственной защиты: это одна из его ключевых целей.

▪️Что, по мнению Джонсона, Россия получит взамен? Существуют всевозможные стимулы, например, глобальное сближение Запада с Россией. При Трампе победа Украины может проложить путь к новым и гораздо лучшим отношениям с Россией. А на Украине может быть предусмотрена особая защита для русскоязычных.

▪️Но добиться этого результата можно только одним способом — через силу. «Никогда не забывайте, что именно Трамп, а не Обама или Байден, дал украинцам Javelin, который сыграл решающую роль в битве за Киев в 2022 году». При покушении Дональд Трамп продемонстрировал, что у него есть именно тот характер, который подходит для этой работы.

Какой из этого можно сделать вывод? Великобритания не опустила руки, представляющий определенные силы Великобритании, Джонсон старается склонить Трампа к большей эскалации. Вопрос в том, что в голове у самого Трампа и его команды. И нет гарантий, что Трамп после выборов не пойдет по сценарию Джонсона.

👆👆👆
С политической точки зрения получается интересная ситуация: Джонсон представляет правое политическое крыло Великобритании (Тори), но действует в украинском вопросе заодно с левым политическим крылом США (демократами). И те, и другие ставят своей целью управляемую эскалацию конфликта, перерастание его из локального в региональный, то есть вовлечение в него других государств. В то же время Трамп представляет правое крыло США (республиканцев), но Украина — не их проект. Он неоднократно обрушивался на Байдена и всю его партию с обвинениями в разжигании Третьей Мировой. Отсюда следует вывод: позиция по Украинскому конфликту определяется не политической ориентацией, правой или левой, а отношением к глобальным проектам. Украинская война, нацеленная в итоге на дестабилизацию всего Евразийского континента, несомненно является детищем глобалистов. Трамп, как большинство республиканцев, ориентирован прежде всего на благополучие и процветание своей страны, и, если захочет помочь американскому ВПК, то предпочтительно организует производство оружия для Тайваня.

Когда наши элиты вытолкали взашей с Запада, начались метания. Некоторые начали говорить, что раз нас не ждут на западе, то теперь нам надо идти на восток. Как по мне, это инфантильный подход. Конечно, надо искать партнеров и друзей, торговать со всеми, с кем выгодно. Но надо перестать искать, к кому прислониться — главный вектор должен быть не на запад и не на восток. Главный вектор должен быть направлен вглубь России. Внутри мы должны найти резервы и силы. В нашем народе. Надо не бояться силы народа, не бояться разбудить его. Это источник нашей силы и уникальности. Мы должны стать сильными. Тогда не мы будем искать, с кем дружить. Тогда отбиваться будем от предложений дружбы.

👆👆👆
Ну да, государству нужно подружиться с собственным народом! Но как подружиться с тем, кого десятилетиями обманывал, обкрадывал, унижал и оскорблял?

Запад и Украина должны отказаться от требований выхода украинской армии на границы 1991 года, предложив России «восстановление» отношений с США до уровня «респектабельного партнера». Таким, по мнению экс-премьера Великобритании Бориса Джонсона, должен быть новый мирный план, с которым западные страны выйдут на мирные переговоры.

В качестве «компенсации Путину» Джонсон предлагает ввести на территории Украины «особые меры защиты для носителей русского языка», а также восстановление отношений с США и даже с возможным возвращением в состав «Большой восьмерки». Этого вполне хватит, чтобы Россия согласилась, считает британец. Украину же обязательно принять в ЕС и НАТО.

👆👆👆
Только посмотрите на этого миротворца! Фактически он предлагает обнулить все наши, пусть и небольшие успехи в СВО, признать её полный провал, а многотысячные жертвы напрасными. Беспроигрышный вариант! Если Путин отказывается, война продолжается под полным контролем англосаксов. Если соглашается, в России разражается крупнейший с 1991 года политический кризис, в результате которого либо Россия оказывается в полном их подчинении, либо к власти приходят более решительные лидеры, готовые к эскалации конфликта, столь желанной для Джонсона и демократической верхушки США.

А если серьёзно, без эмоций...

Я много лет назад писал, что рано или поздно бандеровский проект "Антироссия" переведут из стадии тупой, примитивной сельской бандеровщины в некую цивилизованную, респектабельную форму. Т.е. укрАинству придадут некий европейский лоск и сделают альтернативой РФ.

Не уверен, но вполне возможно, что ликвидация Фарион - это начало реализации именно этого проекта. Лицами нового укрАинства будут не сельские рагули, а городские, образованные, внешне очень привлекательные люди, такие как тот же Арестович или Шарий. Для того чтоб расчистить им дорогу, нужно зачистить лидеров первобытного укрАинства: Фарион, Тягнибок, Турчинов и далее по списку.

Для исторической России, оргструктурой которой выступает путинская РФ, это может стать катастрофой. Нынешние обитатели Кремля не смогли идеологически и физически справиться с сельским рагульём, а если им будут противостоять молодые, довольно умные и дерзкие парни, за которыми стоит вся мощь Запада - тогда нам всем точно придётся не сладко.

Перезапустить укропроект на новом, городском базисе, Запад может очень легко: через договорняк, в котором Путину подсунут смену Зеленского, не вступление в НАТО и может даже территорию по нынешней ЛБС. Все СМИ РФ радостно раструбят, что замена Зеленского на Арестовича или Шария, отстрел Порошенко и Турчинова, разрешение в той или иной степени использовать русский язык - это победа межгалактического уровня. А в это время начнётся новый этап похода проекта Антироссия на РФ. И поход этот будет сокрушительным, ибо игроки будут умными, а оргструктура в виде госмашины т.н.украйны полностью сохранится и будет находится в их руках.

Например, такие как Арестович, способны сделать из т.н. украйны место, в котором русский человек будет чувствовать себя очень комфортно, без мигрантов и прочих многонациональных прелестей жизни в РФ. Для этого нужно сделать русский вторым государственным? Не вопрос, сделают. Для этого нужно переписать бандеровскую историю на русскую? Перепишут, никаких проблем. Потрошенко и Тягнибок, которые смогли бы воспротивиться этому - уже лежат рядом с Фарион.

Такой проект со временем, при правильном подходе, может впитать в себя всю русскую пассионарную энергию и направить её на разрушение РФ. Ведь русская ниша абсолютно свободна! У русских нет своего государства! РФ - это, по мнению властей, многонациональная страна, которую нужно исламизировать. И по хрен, что 80% населения русские. Многонациональная, и всё тут.

РБ, руководимая человеком, который внутренне ощущает себя змагаром, с его тарашкевицей, памятниками Калиновскому, Сапеге и прочим русофобам, тоже чужда для русских. Бацька мог бы сделать из РБ место притяжения русских пассонариев, но он предпочёл зациклиться на хуторском квазинациональном белорусстве, которое ничем не отличается от укрАинства и русофобское в своём генезисе.

Т.е. русский потенциал, русская энергия, русские пассонарии брошены и не имеют своего государства. Почему бы Западу не создать прорусское государство из т.н.украйны, почему бы не назвать его Русь и не направить русскую энергию, которая не нужна ни Путину, ни Лукашенко, против РФ и, тем самым, окончательно решить русский вопрос? Думаете такое невозможно? Нет в мире ничего невозможного, уверяю вас.

Только РФ может стать НАСТОЯЩИМ базисом возрождения большой России, т.к. РФ - самый крупный её осколок. Но враг может создать русский укросимулякр, который русской энергией уничтожит РФ. Единственное что как-то успокаивает, это то, что Запад за последние годы сильно подгнил и не факт, что внутри него есть люди, способные реализовать этот проект на практике. Но на месте властителей РФ я бы не расслаблялся, а делал бы всё, чтоб русский человек в РФ чувствовал себя хозяином, а не водой в аквариуме, как сейчас. Хотя кому я это говорю...

УПД. Если кто не понял, что такое русская энергия, вспомните Русскую весну, которую более года душили и задушили только потому, что пассионарии верили тем, кто их душил.

УПД2. Только взятие под контроль всей т.н.украйны делает невозможным любой проект Антироссия.

Подписаться на канал т.Артёма

👆👆👆
Остаётся понять, в чём же состоит антироссийский проект "городской" Украины, где русские чувствуют себя комфортно? В прозападной политике? Так и Россия долгое время вела прозападную политику! Основным противоречием, определяющим политические тенденции на постсоветском пространстве, является противоречие между империей и антиимперией. Современная Россия по природе своей остаётся империей — она органически не может существовать иначе. Всё, что от неё откололось, включая Украину, это антиимперия. Мы говорим, что русские это имперский народ, однако этот тезис нуждается в уточнении. Имперский народ формируется только в империи, и дело тут не в этнической принадлежности, а в менталитете и культурном коде. Русские, оказавшиеся за пределами империи, постепенно трансформируются, утрачивая имперскую закваску. Именно по этой причине так много этнических русских из восточных регионов Украины сегодня сражаются против своих соплеменников в рядах ВСУ.
Отметим, что, как империя, так и её антипод, страдают весьма опасными и даже губительными для них недостатками. Основной проблемой любой империи является бюрократизация. Когда государственная власть возведена в абсолют и достигает сакрального уровня, бюрократия начинает расширенное самовоспроизводство, наподобие раковой опухоли опутывая своими метастазами живое тело страны. Основной проблемой антиимперии является осознание своей глубочайшей вторичности, причём на всех уровнях — от высшего руководства до самых глубинных слоёв населения. Отсюда неудержимое желание "прислониться" к кому-нибудь "великому", и прежде всего к тому, кто подвигнет её решительно оборвать пуповину, всё ещё тянущуюся к ненавистной матери-империи.

Глядя на активную радость в отечественных СМИ по поводу растущих шансов на избрание Трампа, испытываю чувство, что среди российских элит существует влиятельная группа, сделавшая ставку на приход Трампа. Они надеются, что Трамп отдаст Украину России, снимет санкции в обмен на то, что Россия отвернется от Китая. Исходя из заявлений Трампа, это один из вероятных сценариев.

Вроде бы отличный вариант. Единственное, что сдерживает: понимание, что не все, что привлекательно на первый взгляд, действительно ценно. "Non omne quod nitet aurum est" — не все золото, что блестит. Подвох в том, что Украину могут дать, но взять её Россия не сможет.

Тот, кто следит за моей лентой, помнит, что я писал, как за месяц до начала СВО в Москву приезжал руководитель ЦРУ, бывший посол США в России Уильям Бернс. Тогда, по всей видимости, США были поставлены перед фактом и были вынуждены согласиться с началом СВО и переходом Киева и Украины под контроль России. Байден не возражал. Фактически сказал — берите. Но ВС РФ взять Киев не смогли.

Так же может сказать Трамп: берите. Украина ваша. Мы не вмешиваемся. Войну прекратите и берите. Это как у костра. Ты выкидываешь из углей горячую картофелину кому-то в руки, и когда этот кто-то обожжется и роняет, ты ему говоришь: «ну что же ты не взял, я же дал». Только вот непобежденную Украину взять нельзя.

Китай, который и сейчас относится к России с недоверием, если мы начнем петлять и попросим второй раз, плечо нам не подставит. И Украину не получим, и Китай потеряем. А без Китая мы будем в полной зависимости от Запада. Может в этом и замысел?

👆👆👆
По поводу того, что Байден готов был отдать нам Украину, но не просто так, а ценой несусветных санкций, стало ясно уже в первые дни СВО. Однако Украина даже несколько растерянная после первых наших налётов и бросков, отнюдь не походила на корову, которую можно увести на верёвке. Чтобы забрать её, нужны были серьёзные военные действия, сопряжённые с многочисленными жертвами, в том числе среди мирного населения. Именно этого ждал от нас Байден, чтобы возвести вокруг России и лично Путина непреодолимую стену всеобщего осуждения. Я неоднократно писал о том, что целью американской администрации было не столько изоляция России от остального мира, сколько изоляция мира от России, в первую очередь Европы и Китая, которые, возмутившись грубой российской агрессией, должны были сами отказаться от её сырьевых ресурсов, прежде всего нефти и газа. Однако Путин изначально не собирался следовать плану Байдена, намереваясь ограничиться достаточно мягкой спецоперацией с минимальными целями и надеясь таким образом сохранить добрые отношения с большинством западных стран. Именно этим объясняется его тяга к мирным переговорам буквально с первых недель СВО. Как говорится, на ёлку влезть и ничего себе не оцарапать. Вот почему ВС РФ "не смогли" взять Киев! Тогда, как чёрт из табакерки, вылез Борис Джонсон со своим "давайте просто воевать". Это был план Б англосаксов — затяжная война с постепенной эскалацией вплоть до применения тактического ядерного оружия и вовлечения в конфликт некоторых наиболее заинтересованных стран региона, вроде Польши и Румынии.
Теперь, что касается позиции Трампа. Несомненно он ставит задачу привлечь Путина на свою сторону против Китая. И это вполне возможно, если предпринять усилия по нормализации отношений России с Европой. Но для этого вовсе не надо отдавать всю Украину. Европейцев вполне устроит переход под российскую юрисдикцию её восточной части, но с условием сохранения украинской государственности. Путину этого тоже будет достаточно при условии договора о нейтралитете и демилитаризации. В то же время китайские "братья навек" не сделали ничего, чтобы помочь нам одержать решительную военную победу, в отличие от Ирана и КНДР. Поэтому в случае обострения военного противостояния с Америкой на Тихом океане им не стоит надеяться, что россияне встанут с ними "спина к спине". Долг платежом красен!

Для начала нужно понять, что такое империя. Во-первых, это государство с разнородным населением. Во-вторых, предполагается более или менее централизованное управление и единоначалие, в идеале самодержавие. Но возможно и выборное первое лицо — главное, чтобы оно обладало реальной властью. В-третьих, всякая империя стремится к территориальной законченности, то есть к распространению до границ, обеспечивающих ей более или менее комфортное и безопасное существование. Российская Империя, как и Советский Союз, отвечали условию 3 во всех направлениях, кроме южного. России необходимо полное владение Черным морем и свободный выход в Средиземное море, но пока что это несбыточная мечта. С этой точки зрения наличие или отсутствие Украины в составе России никак не влияет на имперский статус последней. Даже в лучшие времена СССР оставалась враждебная Турция-хозяйка проливов. Несомненно, захват Украины и ликвидация её нацистского режима дело первостепенной важности для безопасности страны, но не в плане империализма, а просто выживания. В целом же, границы современной РФ далеки от имперской законченности и на западе, и на юге. Но горевать по этому поводу не стоит. Пока жив имперский народ, русский народ, сохраняется шанс становления достойного государства, способного повести его к новым свершениям. Вспомните, какой была Россия после гражданской войны, и какой она стала по итогам Великой Отечественной.
Что же такое имперский народ? Это народ, готовый идти вперед, пока не закончится земля, увлекая за собой другие народы, встречающиеся на его пути. Это народ, для которого высшей ценностью и высшим смыслом бытия, кроме Господа Бога, является сама Империя, её мощь и неувядаемая слава, и, конечно же, личность Государя.

А нужна ли нам Империя?
Говорят, русским не нужна никакая империя. Хочется просто пожить в своё удовольствие, чтобы не было войны, терактов и санкций.
Я понимаю, что если завтра организовать опрос, нужна ли нам империя, большинство ответит отрицательно, воображая возврат к империи Романовых, которая была совсем не без греха, отчего и развалилась. Однако дело в том, что мы все живём в империи, хотим это этого или не хотим, осознавая этот факт или нет. Империя никуда не исчезала, разве что в годы Гражданской войны, но затем худо-бедно была скроена большевиками на новой основе. И даже распад Союза не отменил имперский характер России. Да, сегодня наша империя находится далеко не в лучшем состоянии, утратив часть территорий и русского населения. Однако посмотрите на великую Византию, нашу духовную и политическую предшественницу и прародительницу. Сжавшись под конец своего существования до совершенно неприличных размеров, она, тем не менее, не превратилась в Грецию, пока не пал Константинополь. Сегодняшняя "война с Украиной", а в действительности гражданская война, идущая на территории обеих стран, как раз и решает вопрос: быть нашей империи или не быть. Фактически это вопрос бытия или небытия русского народа. Ибо вне империи русь превращается в вырусь. Мы прекрасно видим эту деградацию на примере Украины и Прибалтики. Несомненно, и там остаются люди с гордо поднятой головой, готовые отстаивать имперские ценности даже ценой собственной жизни. Но таких героев, к сожалению, меньшинство. Поэтому в наши дни не нужно никого спрашивать об империи. Достаточно спросить: ты за сильную Россию или против?

Появились кадры обращения Байдена к нации

Байден заявил, что выходит из президентской гонки! При том Байден заявил, что несмотря на выход из борьбы за кресло президента, он останется до конца своего срока.

"Кто такие русские!?" (Император Николай I )

Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:

—Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
—Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
—Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный —татарин, вот финн, а там крещёный еврей.
—Тогда где же русские? — спросил Кюстин.
—А вот все вместе они и есть русские.

«Зелёная» политика ЕС на деле – мыльный пузырь

В начале июля премьер-министр Венгрии Виктор Орбан выступил с любопытным заявлением. Зеленый переход он назвал одним из ошибочных решений Брюсселя.

Почему он вышел с критикой? Почти десять триллионов долларов, которые Евросоюз вложил в альтернативные источники энергии, в итоге оказались в угольной топке. Причем в прямом смысле слова.
Взять, к примеру, Германию. Нас много лет убеждали, что ее пример в отношении экологической политики эталонный. Что имеем по факту? Несколько лет назад там были закрыты все атомные станции. При этом рынок альтернативной энергетики оказался нестабильным, большинство компаний-производителей ушли в многомиллиардные убытки. Так еще встал вопрос с утилизацией ветряков: их отработанные лопасти – опасные отходы. А их вес, на минуточку, несколько тонн. Сейчас это тысячи отработанных лопастей и до сих пор нет решения, что с ними делать.

И вот накануне Bloomberg пишет: «Производство электроэнергии из угля в Германии растет, поскольку снижение цен на выбросы углекислого газа делает загрязняющее топливо более конкурентоспособным по сравнению с газовыми электростанциями». Что, простите?

Можно сколько угодно делать громкие заявления и пытаться понравиться своим избирателям. Но цифры – упрямая вещь. Немецкие же аналитики посчитали, что, если бы атомные электростанции работали, количество выбросов углекислого газа сократилось почти на 70 млн тонн. И это только один пример.

А ведь ещё и отрасль по производству электромобилей только в начале пути, и десятки тысяч аккумуляторов скопились на складах в ожидании своей очереди на утилизацию.

Знаете, так бывает, когда какой-нибудь человек делает что-то неприличное, а неловкость чувствуешь ты. Вот ровно это происходит сегодня на Западе с «зеленой» повесткой. Ни о какой заботе об экологии в реальности речи не идет. По факту это мыльный пузырь, который вот-вот лопнет и забрызгает тех, кто его надувает.

Поэтому не пора ли нам сформировать свою коалицию в будущем парламенте БРИКС с реальной экологической повесткой?

Тоталитаризм и фашизм
Приверженцы так называемой "демократии" привычно пользуются жупелом тоталитаризма для обвинения своих противников. В борьбе с этим "страшным злом" в нашей Конституции была прописана отдельная статья, запрещающая государству иметь какую бы то ни было идеологию. Задолго до этого Горбачев объявил "плюрализм мнений" основой своей внутренней политики, в результате чего потерял власть ввиду исчезновения руководимой им страны. Анализируя этот печальный итог, невольно задумываешься - а так ли плох тоталитаризм? Для того, чтобы решить этот вопрос, нужно понять, а что это, собственно говоря, такое.
Тоталитаризмом называют политический уклад, базирующийся на единой и обязательной для всех идеологии, которая поддерживается на государственном уровне. Все граждане должны воспитываться в рамках идеологических догматов, провозглашаемых государством. СМИ, система образования и культурная среда служат цели упрочения государственной идеологии. Всё это мы видели в СССР, нацистской Германии, фашистской Италии, франкистской Испании и многих других странах. Идеология могла быть абсолютно разной по сути, но методы ее насаждения и поддержания были схожи. Так хорош тоталитаризм или плох? Чтобы ответить, нужно задать себе ещё один, самый важный вопрос: может ли идеология быть "правильной" или "неправильной"?
Наблюдая политический спектр современных "демократий", в том числе России, можно видеть совершенно разные, порой антагонистичные платформы, каждая из которых ставит перед собой благороднейшие задачи вывести страну из кризиса, вернуть было величие, покончить с бедностью и т.д. и т.п. Все партии, и правые, и левые, выступают за всё хорошее против всего плохого, предлагая при этом абсолютно разные пути. В этом и состоит неустранимый порок демократии - лебедь, рак и щука не дают возу сдвинуться с места. Апелляция к народному волеизъявлению смехотворна! Утверждение о том, что народ является источником власти - не более чем демагогический лозунг, призванный затушевать подковерные распри элит. Источником власти всегда и везде являются фактические обладатели ресурсов, как материальных, так и духовных. Если их идеология способствует развитию страны, её укреплению и расширению, значит она является правильной и подлежит закреплению на государственном уровне. Однако история до сих пор не предоставила нам примера тотальной государственной идеологии, обеспечившей поступательное развитие страны на протяжение длительного периода времени, хотя бы столетия.
Иногда тоталитаризм ставят на одну доску с фашизмом или нацизмом. Это недопустимо. Несмотря на то, что фашизм как политическое течение получил развитие в Италии после I Мировой войны, сегодня это слово приобрело характер общефилософского понятия, без привязки к национальным особенностям. С моей точки зрения, под фашизмом следует понимать репрессивный общественно-политический строй, направленный на кардинальное преобразование народного бытия и даже национального характера с целью решения общегосударственных проблем, перед которыми бессильны традиционные, консервативные подходы. Эти проблемы в большинстве случаев являются плодом воображения профессиональных "идеологов", обслуживающих властные элиты, решающие какие-то свои сугубо практические задачи. Эти "бойцы идеологического фронта", а в общем-то просто горлопаны и провокаторы, мобилизуют народ на борьбу с вымышленной угрозой, своим кликушеством и беспардонной демагогией внушая гражданам страх перед внешним или внутренним врагом, а лучше перед обоими. Наиболее эмоционально возбудимые и в то же время податливые, так называемые пассионарии, образуют костяк, основу фашистского движения, заражая своим "революционным задором" представителей самых разных слоев населения.

Тоталитаризм и фашизм (окончание)
В основе фашистской идеологии лежит единение нации перед лицом некоего "инфернального зла", а для этого нация подлежит незамедлительному и кардинальному "очищению", как духовному, так и материальному. Все, кто отказывается "очиститься от скверны" и "духовно возродиться" в лоне самой прогрессивной идеологии, объявляются врагами, подлежащими уничтожению, причем не обязательно физическому. Неотъемлемым признаком фашизма является отречение от личных интересов в пользу общественных, в частности государственных. На деле это означает, что крикливое и демагогичное меньшинство, называющих себя "активистами", выдают себя за большинство и подавляют волю скажем так "нейтральных" сограждан, а в общем-то просто баранов, выступая в роли пастухов.
Фашизм, будучи экстремистским политическим течением, захватив власть в стране, не может длиться долго. Пассионарии, выгорая и обрастая состриженной у "баранов" шерстью, становятся добропорядочными партийными функционерами или госчиновниками. Революционные идеи догматизируются, а деяния "великих борцов" становятся достоянием мифов и легенд. И только образ "неизбывного врага" остается незыблемым фундаментом общества "скованного одной цепью". Так фашизм вырождается в обычный тоталитаризм.