➡️Рекомендации Минстроя и ФНС по проверке подрядчиков.

✔️Минстроем РФ совместно с Федеральной налоговой службой подготовлено письмо от 26 января 2024 г. №№ 3874-ИФ/00, ЕД-17-31/216 «О совместной позиции Минстроя России и ФНС России по применению сервиса оценки юридического лица, позволяющего определить его финансово-хозяйственное состояние».
❗Целью указана минимизация рисков заключения с недобросовестными подрядчиками (юридическими лицами) контрактов, предметом которых является подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий или строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства.
❗❗Государственные органы рекомендуют запрашивать у потенциальных контрагентов Выписку из сервиса оценки юридических лиц.
Такая выписка формируется юридическим лицом в его личном кабинете налогоплательщика.
Выписка основана на методике, утвержденной ФНС (приказ ФНС России от 24.03.2023 № ЕД-7-31/181@), и содержит 27 критериев.
Предложение Минстроя о запросе такой выписки может использоваться для проверки любых контрагентов, не ограничиваясь подрядчиками, осуществляющими подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий или строительство, реконструкцию.
Положительная характеристика, данная в такой выписке, поможет обосновать и добросовестность при выборе контрагента. https://pravons.ru/rekomendacii-minstroya-i-fns-po-proverke-podryadchikov/

➡️ По делам о признании права собственности на земельный участок к участию в деле в суде необходимо привлекать смежных землепользователей.

❗Верховный Суд РФ рассмотрел спор о признании права собственности на земельный участок.
Судебными актами нижестоящих инстанций за истцом было признано право собственности. Жалобы смежного землепользователя, оспаривающего решение суда первой инстанции, оставлены без удовлетворения.
❗Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
▶️I. Обстоятельства дела
Гражданке по наследству перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
Земельный участок согласно межевому плану являлся многоконтурным, состоял из двух частей, разделенных дорогой.
На одну из частей земельного участка право собственности было оформлено без обращения в суд.
Для признания права собственности на вторую часть участка правообладатель обратилась в районный суд.
▶️II. Рассмотрение дела в нижестоящих судах
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены, признано право собственности на земельный участок. Решением суда указаны границы участка, путем установления характерных поворотных точек согласно межевому плану.
Собственник смежного земельного участка обратилась в суд апелляционной инстанции, считая, что решением суда затронуты ее права и интересы, при этом она не привлекалась к участию в деле.
Суды оставили жалобу без рассмотрения, придя к выводу о том, что вопрос о правах и обязанностях собственника соседнего участка не разрешался, обязанностей на нее не возлагалось.
⏩III. Выводы Верховного Суда РФ
Частью 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности установлено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. При этом в силу положений частей 11, статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование границ земельного участка должно осуществляться с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков на дату проведения согласования.
Сведения о характерных точках по смежной границе земельных участков не совпадают. Заключение кадастрового инженера указывает на имеющееся наложение соседних земельных участков.
Как следствие, соблюдение процедуры согласования было необходимо и не носило формального характера, решение суда в части установления координат характерных точек по смежной границе участков, не согласованных с собственником смежного участка, затрагивает ее права, спор подлежал рассмотрению с привлечением такого собственника как заинтересованного лица. Заявитель не сможет оспорить установленные судом границы спорного земельного участка в ином порядке.
Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 16 января 2024 г. по делу № 20-КГ23-16-К5). https://pravons.ru/po-delam-o-priznanii-prava-sobstvennosti-na-zemelnyj-uchastok-k-uchastiju-v-dele-v-sude-neobhodimo-privlekat-smezhnyh-zemlepolzovatelej/

↗️ ✅ Ответственность за эксплуатацию объекта самовольного строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию

➡️ Верховный Суд РФ рассмотрел спор о привлечении Общества к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию) в связи с тем, что в здании была проведена реконструкция (с увеличением площади) без получения разрешения на строительство и без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом право собственности на здание в измененной площади ранее было зарегистрировано в ЕГРН, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

✔️ Рассматривая спор о привлечении Общества к ответственности, суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, признал незаконным наложение административного штрафа.
Апелляционный суд наоборот отменил решение суда первой инстанции, признав штраф законным. Данный вывод был поддержан и кассационной инстанцией.

‼️ Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляции и кассации, оставил в силе решение суда первой инстанции, тем самым признав незаконным привлечение Общества к ответственности.

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте.

При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений.

Определение ВС РФ от 22.02.2024 № 305-ЭС23-21329

Подробнее на https://pravons.ru/otvetstvennost-za-ekspluataciju-obekta-samovolnogo-stroitelstva-bez-razresheniya-na-vvod-ego-v-ekspluataciju/

↗️ ❗️ Исковая давность по требованиям, связанным с нарушениями при выполнении договора подряда

➡️ Статьей 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

‼️ Верховный Суд РФ отказал в пересмотре постановлений судов нижестоящих инстанций, в которых сделан вывод, что сокращенный срок исковой давности распространяется исключительно на требования, связанные с качеством работ.
Если же требования связаны с иными нарушениями при проведении работ, то следует применять общий срок исковой давности в три года.

➡️ Так в данном деле подрядчик допустил ряд нарушений в области промышленной безопасности и экологии, выразившиеся в незаконном размещении подрядчиком отходов производства и потребления (нефтешлама) в месте, не предусмотренном договором и не оборудованном для этих целей.

Заказчик предъявил подрядчику требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором подряда, за нарушении правил складирования отходов при проведении работ.

Суды отклонили довод подрядчика о пропуске заказчиком годичного срока исковой давности, так как нарушении не связано с качеством работ.

‼️Верховный Суд РФ согласился с позицией нижестоящих судов и отказал в передаче кассационной жалобы заказчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Подробнее на https://pravons.ru/vopros-iskovoj-davnosti-po-trebovaniyam-svyazannym-s-narusheniyami-pri-vypolnenii-dogovora-podryada/

‼ Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, вправе проводить исключительно государственные судебно-экспертные организации.

☑ В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Правительство РФ может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Такой перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р.

☑ Распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2023г. № 3041-р в перечень экспертиз, которые вправе проводить исключительно государственные экспертные учреждения, включены судебная строительно-техническая экспертиза экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

Две организации (Экспертный центр «ФЛАГМАН» и Общероссийская общественная организация содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации») обратились в Верховный Суд РФ с требованием о признании недействующим распоряжения Правительства РФ о включении экспертиз, связанных с самовольным строительством, в вышеуказанный перечень.

‼ ВС РФ (дело № АКПИ23-1168) отказал в удовлетворении требований, признал законность включения строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством в перечень экспертиз, требующих их проведение государственными учреждениями.

В перечень также включены и судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости. Ранее решением Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. № АКПИ22-93 было отказано в признании недействующим и данного положения.

Подробнее на https://pravons.ru/sudebnye-ekspertizy-po-grazhdanskim-delam-svyazannym-s-samovolnym-stroitelstvom-vprave-provodit-iskljuchitelno-gosudarstvennye-ekspertnye-organizacii/

↗ ‼ Изменение регулирования перепланировок помещений в многоквартирных домах

➡ С 01 апреля 2024 года вступают в силу изменения в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости.
Изменения внесены Федеральным законом от 19 декабря 2023 г. № 608-ФЗ.

☑ 1. В частности, меняется понятие «перепланировка».
Ранее под перепланировкой понималось фактически любое изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.
Согласно новой редакции данное понятие уточнено, перепланировка – это изменение границ и (или) площади помещения, и (или) образование новых помещений, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения).
Соответственно часть изменений ранее признаваемых реконструкцией и соответственно требующие согласование проекта, теперь будут признаваться перепланировкой, что должно упростить их проведение.

☑ 2. Одновременно изменились дата признания перепланировки завершенной и порядок внесения изменений в ЕГРН.
Если ранее перепланировка, как и переустройство, считались завершенными с момента подписания акта приемочной комиссии, то по новым правилам, перепланировка завершается, формально, только после внесения в ЕГРН.
Прямо указано, что перепланировка влечет обязанность по внесению изменений в ЕГРН.
При этом заявителем должен выступать не собственник помещения, а орган местного самоуправления, с которым была согласована перепланировка, что усиливает контроль за проведением перепланировок в многоквартирных домах.

❗ Подробнее на https://pravons.ru/izmenenie-regulirovaniya-pereplanirovki-pomeshhenij-mnogokvartirnogo-doma/

↗ ‼ Разъяснение ФНС России об исчислении земельного налога в 2024 году

➡ ФНС России на своем сайте опубликовала информацию об исчислении земельного налога в 2024 году.
Для налогообложения земельных участков с I квартала 2024 года применяется актуализированная кадастровая стоимость.

✅ В 2022 году проведена новая государственная кадастровая оценка земельных участков всех категорий.
Ее результаты применялись в налоговом периоде 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных п. 18 ст. 2 Федерального закона от 26.03.2022 № 67-ФЗ.
✅ А именно, если с 1 января 2023 года кадастровая стоимость превышала кадастровую стоимость, действующую в 2022 году, то для цели исчисления земельного налога в 2023 году применялся прежний размер налоговой базы (кадастровой стоимости).

❗ С налогового периода 2024 года данное правило прекращает действовать и для исчисления земельного налога должны применяться внесенные в ЕГРН результаты государственной кадастровой оценки, действующие на 01.01.2024, в том числе утвержденной в 2022 году.

Подробнее на https://pravons.ru/razyasnenie-fns-rossii-ob-ischislenii-zemelnogo-naloga-v-2024-godu/

Установлены требования к электронному формату ГПЗУ

Опубликован приказ Минстроя России от 11.12.2023 № 889/пр «Об установлении требований к формату предоставления сведений, содержащихся в градостроительном плане земельного участка».

В чем суть

Сведения, содержащиеся в данных документах, должны предоставляться в форме электронного документа, созданного с использованием XML-схемы для формирования электронного документа. 

XML-схема ГПЗУ будет размещена на сайте Минстроя.

@developers_policy 

↗ ‼ Застройщики снова освобождены от уплаты неустоек и иных санкций за нарушение обязательств по договорам участия в долевом строительстве

☑ Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций.

1. В период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. включительно:
- не начисляется неустойка (пени) по договорам участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта долевого строительства;
- не учитываются убытки, причиненные за данный период;
- не начисляются проценты за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора участия в долевом строительстве;
- не начисляются неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, предусмотренные Законом о защите прав потребителей (например, штраф за неисполнение требований, связанных с недостатками объекта долевого строительства).

2. На выплату неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику, требования по которым предъявлены за период до 22 марта 2024 г., предоставляется отсрочка по выплате до 31 декабря 2024 г.
Таким образом, даже если неустойка или иные финансовые санкции были уже взысканы, то исполнение решения суда о их взыскании будет приостановлено до конца года.

3. Если требование о выплате неустойки было предъявлено ранее, то неустойка за период с 01 июля 2023 г. будет рассчитываться по ставке не выше 7,5 % (а не по текущей ставке ЦБ РФ).

Подробнее на https://pravons.ru/zastrojshhiki-snova-osvobozhdeny-ot-uplaty-neustoek-i-inyh-sankcij-za-narushenie-obyazatelstv-po-dogovoram-uchastiya-v-dolevom-stroitelstve/

↗ ‼ Спор о расчете налога на имущество по кадастровой стоимости здания в целом или входящих в него помещений

✅ ООО «Т» (далее – Общество) являлось собственником 4-х нежилых помещений в здании, иные помещения в состав здания не входили.
Общество рассчитало налог на имущество по кадастровой стоимости всего здания в целом, т.к. фактически являлось собственником всего здания.

✅ Налоговый орган не согласился с расчетом налога на имущество, произвел расчет по сумме кадастровой стоимости помещений в здании и принял решение о взыскании с Общества недоимки по налогу на имущество организаций.
Общество оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.

❗Суды встали на сторону налогоплательщика, признав позицию налогового органа необоснованной.

➡ Согласно статье 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер. Финансовым результатам деятельности налогоплательщика является итоговая стоимость имущества, что отвечает основным началам законодательства о налогах и сборах, закрепленным в ст. 3 НК РФ.

➡ В силу положений ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» закреплено право, а не обязанность, собственника всех помещений в здании избрать правовой режим здания как единого объекта.

‼ Возлагая на налогоплательщика обязанность оплачивать налог, исходя из кадастровой стоимости каждого отдельного нежилого помещения без учета того, что собственником всего здания является сам налогоплательщик, налоговый орган возлагает на налогоплательщика обязанность оплачивать налог в большем размере и без учета фактической стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику, что нарушает требования статьи 3 НК РФ.

https://pravons.ru/spor-o-raschete-naloga-na-imushhestvo-po-kadastrovoj-stoimosti-zdaniya-v-celom-ili-vhodyashhih-v-nego-pomeshhenij/

↗ ‼ Передача земельных участков для ИЖС в состав паевого фонда может повлечь кратное увеличение налогового бремени

✅ Верховный Суд РФ рассмотрел спор, касающийся выбора налоговой ставки, при передаче земель ИЖС в состав паевого фонда.

➡ Максимальная налоговая ставка земельного налога составляет 0,3 процента кадастровой стоимости для земель, предназначенных для жилищного строительства (кроме земель, используемых в предпринимательской деятельности), и 1,5 процента – для иных земель (ст. 394 НК РФ).

➡ Физическими лицами в состав паевого фонда были переданы земельные участки с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Управляющая компания паевого фонда, посчитала, что земельный налог необходимо рассчитывать по ставке 0,3 %, т.к. земельные участки не использовались в предпринимательской деятельности, и имущество, переданное в паевой фонд, принадлежит владельцам инвестиционных паев на праве общей долевой собственности, а не управляющей компании.

➡ Налоговый орган не согласился с таким расчетом и применил налоговую ставку в размере 1,5 процента вместе 0,3 процентов.

❗Верховный Суд РФ согласился с налоговым органом и указал следующее.

☑ Устанавливая пониженную налоговую ставку в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, законодатель исходил из необходимости поощрения возведения жилья путем создания более выгодных финансовых условий ведения строительства.

☑ Воля законодателя при установлении пониженной налоговой ставки направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, и осуществляющим жилищное строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Подробнее на https://pravons.ru/peredacha-zemelnyh-uchastkov-dlya-izhs-v-sostav-paevogo-fonda-mozhet-povlech-kratnoe-uvelichenie-nalogovogo-bremeni/

↗ ⁉ Самовольные постройки или сооружения вспомогательного использования

‼ Верховный Суд РФ рассмотрел спор о сносе ряда строений «Каширского двора» в г. Москве как самовольных построек (определение ВС РФ от 18.03.2024 № 305-ЭС23-21208 по делу № А40-282439/2019).

✔ По иску ДГИ г. Москвы Арбитражный суд г. Москвы принял решение о признании самовольными трех построек общей площадью около 3 800 кв.м. и об их сносе.

✔ Собственник ссылался, что данные постройки являются вспомогательными сооружениями по отношению к основному зданию рынка, как следствие, не требовали получения разрешения на строительство.

Верховный Суд РФ признал данный довод необоснованным, указав следующее.

‼ Основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются:
- их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности,
- отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и
- наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

❗Из помещений (павильонов) спорных строений производится торговля строительными материалами, такое же назначение имеет и введенное обществом в эксплуатацию здание торгового комплекса.

❗Не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основным (главным) объектом.

Подробнее на https://pravons.ru/samovolnye-postrojki-ili-sooruzheniya-vspomogatelnogo-ispolzovaniya/

↗ ‼ Нахождение земельного участка с ИЖС в границах ЛЭП не является основанием для отказа в выкупе такого участка

➡ Гражданину М. был предоставлен в аренду земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
➡ После строительства жилого дома на данном участке и регистрации права собственности на дом гражданин обратился в администрацию с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов.
➡ Администрация отказала в продаже участка по следующим основаниям:
- земельный участок частично находится в границах красных линий, установленных для определения границ линейного объекта – линии электрической сети;
- на участке кроме жилого дома расположено строение («хозблок»), сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

❗ Верховный Суд РФ пересмотрел судебные акты, указав следующее.

☑ Отсутствие государственной регистрации права собственности на нежилое строение вспомогательного назначения (хозблок) площадью 20 кв. м не является препятствием для предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

☑ Также является ошибочным вывод судов об отнесении участка к территориям общего пользования (в границах красных линий ЛЭП), приватизация которых в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ запрещена.

☑ В охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

❗Само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 29.02.2024 № 18-КАД23-62-К4.

Подробнее на https://pravons.ru/nahozhdenie-zemelnogo-uchastka-s-izhs-v-granicah-lep-ne-yavlyaetsya-osnovaniem-dlya-otkaza-v-vykupe-takogo-uchastka/

Минстрой опубликовал Бюллетень законодательных изменений в строительной отрасли и жилищно-коммунальном хозяйстве за I квартал 2024 года.

​​📌ДО 01.06.24 НЕ ТРЕБУЕТСЯ СОГЛАСОВАНИЕ АГО ДЛЯ НЕЖИЛОГО ДОМА ПЛОЩАДЬЮ < 1500 КВ.М.

До 1 июня 2024 года для объектов капитального строительства с назначением нежилое и площадью менее 1 500 кв.м. не требуется согласование архитектурно-градостроительного облика (АГО) на территории Московской области (Распоряжение № 29РВ-494 от 29.03.2024г. действует до 01.06.2024г.).

Но есть исключения❗
Под эти послабления не попадают объекты:👇
✔️социального обслуживания,
✔️здравоохранения,
✔️образования и просвещения,
✔️культурного развития,
✔️религиозного назначения,
✔️физической культуры и спорта.

☝️Согласование АГО также не требуется для объектов:
✅ индивидуального жилищного строительства,
✅ индивидуальных гаражей,
✅ автозаправочных станций, моек самообслуживания,
✅ линейных объектов и пр. (более полный перечень указан в Распоряжении № 29РВ-494 от 01.09.2023г.)

🔹Согласовать АГО в Московской области можно через портал госуслуг.
🔹Срок рассмотрения – 10 р.дн.
🔹Результат услуг – распоряжение Мособлархитектуры о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства или отказ с рекомендациями по доработке материалов.
🔹Требования к оформлению АГО: Постановление РФ №857 от 29.05.2023г.

👉 Напомним, что АГО и АГР по сути одно и тоже:
АГР (архитектурно-градостроительное решение) Московский аналог АГО.

❓Что такое АГР и для чего оно нужно ➡️читайте пост.

#ГИ_Объясняем #ГИ_Закон