В России запретили заводить в качестве домашних животных лис, медведей и приматов
Утвержден новый список животных, которых нельзя содержать в домашних условиях. Он вступит в силу с сентября 2025 года.
В список вошел 121 вид животных: млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы и паукообразные, которые представляют опасность для человека.
Под запрет попали не только представители живого мира, которые навряд ли пользуются популярностью у россиян в качестве домашних животных. Например, слоны, бегемоты, акулы, киты, крокодилы.
Но и животные, которых нередко заводят дома:
🔴 тарантулы;
🔴 пумы;
🔴 львы;
🔴 медведи;
🔴 приматы.
Запрет не распространяется на содержание таких животных в зоопарках, цирках, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных.
Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2025 № 1163-р "Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию"
Утвержден новый список животных, которых нельзя содержать в домашних условиях. Он вступит в силу с сентября 2025 года.
В список вошел 121 вид животных: млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы и паукообразные, которые представляют опасность для человека.
Под запрет попали не только представители живого мира, которые навряд ли пользуются популярностью у россиян в качестве домашних животных. Например, слоны, бегемоты, акулы, киты, крокодилы.
Но и животные, которых нередко заводят дома:
Запрет не распространяется на содержание таких животных в зоопарках, цирках, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных.
Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2025 № 1163-р "Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from m_tserkovnikov (Mikhail)
В свежих отказных определениях КС РФ NN 913-О, 914-О по делам об «оспаривании приватизации»есть такая фраза:
«Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно
было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта (то есть нарушение прав публичного образования) в период действия этого условия, также определяется судом с учетом всей совокупности фактических
обстоятельств, поэтому таковым не обязательно является дата перехода соответствующего объекта из публичной собственности в частную в ходе приватизации».
Странно, что многие прочитали «не обязательно является» в отношении условий использования особого объекта как «никогда не может являться».
И тем более странно видеть что-то революционное в этих определениях, если их венчает вот такой абзац:
«Вместе с тем проверка законности и обоснованности выводов арбитражных судов по делу с участием заявителя, с которыми он выражает несогласие, в том числе по вопросам о пропуске истцами срока исковой давности и о моменте начала его течения, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье
125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «Конституционном Суде Российской
Федерации».
В обсуждаемых судебных актах везде сквозит «с учетом обстоятельств конкретного дела». Заявителям, к сожалению, можно лишь посочувствовать.
А какой-то новой позиции КС в этих определениях нет. И мы знаем несколько свежих коллегиальных определений ВС, где срок исковой давности был применен.
«Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно
было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта (то есть нарушение прав публичного образования) в период действия этого условия, также определяется судом с учетом всей совокупности фактических
обстоятельств, поэтому таковым не обязательно является дата перехода соответствующего объекта из публичной собственности в частную в ходе приватизации».
Странно, что многие прочитали «не обязательно является» в отношении условий использования особого объекта как «никогда не может являться».
И тем более странно видеть что-то революционное в этих определениях, если их венчает вот такой абзац:
«Вместе с тем проверка законности и обоснованности выводов арбитражных судов по делу с участием заявителя, с которыми он выражает несогласие, в том числе по вопросам о пропуске истцами срока исковой давности и о моменте начала его течения, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье
125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «Конституционном Суде Российской
Федерации».
В обсуждаемых судебных актах везде сквозит «с учетом обстоятельств конкретного дела». Заявителям, к сожалению, можно лишь посочувствовать.
А какой-то новой позиции КС в этих определениях нет. И мы знаем несколько свежих коллегиальных определений ВС, где срок исковой давности был применен.
Forwarded from m_tserkovnikov (Mikhail)
Резюмируя ночные посты: КС РФ в обсуждаемых определениях сказал, что:
- исковая давность применяется к искам об истребовании имущества в связи с пороками приватизации;
- момент начала течения давности определяется с учетом всех обстоятельств дела;
- не обязательно такой момент - сама приватизация;
- и главное, определение момента начала течения давности применительно к конкретному делу - это не вопрос КС.
Поэтому, вероятно, и отказные определения.
Да, давность может начать течь после проведения компетентным органом проверки, если публично-правовое образование не знало и не должно было узнать о пороке ранее. ВС показывает случаи, когда давность потекла еще до проверки, напоминая, что начало течения определяется по материальному истцу.
- исковая давность применяется к искам об истребовании имущества в связи с пороками приватизации;
- момент начала течения давности определяется с учетом всех обстоятельств дела;
- не обязательно такой момент - сама приватизация;
- и главное, определение момента начала течения давности применительно к конкретному делу - это не вопрос КС.
Поэтому, вероятно, и отказные определения.
Да, давность может начать течь после проведения компетентным органом проверки, если публично-правовое образование не знало и не должно было узнать о пороке ранее. ВС показывает случаи, когда давность потекла еще до проверки, напоминая, что начало течения определяется по материальному истцу.
Forwarded from Закон.ру
Дело о том, как собственники лишились бесплатно всей своей недвижимости, но это вполне устроило Верховный суд. Пост Елены Ковалевой.
Читать
Читать
zakon.ru
Кейс «Кредитные системы» из первых уст: дьявол в деталях
Дело о том, как собственники лишились бесплатно всей своей недвижимости, но это вполне устроило Верховный суд РФ
Стартовал XIII Петербургский международный юридический форум
С 19 по 21 мая проходит Петербургский международный юридический форум. Это событие соберет более 5,1 тысячи участников из 91 страны. На форуме заявлено более 120 различных мероприятий.
Например, на форуме обсудят:
🟡 вопросы права в эпоху устойчивого развития: экологичная трансформация бизнеса и государства;
🟡 международный опыт в вопросах предоставления бесплатной юридической помощи;
🟡 вопросы нотариального удостоверения сделок в сфере недвижимости;
🟡 пределы использования искусственного интеллекта в праве;
🟡 влияние юристов на сферу публичных коммуникаций.
Немало сессий посвящено исторической тематике в связке с правом. Например, правовые идеи декабристов: pro et contra. Не обойдется и без обсуждений вопросов о последних изменениях в сфере частного права и института банкротства.
С 19 по 21 мая проходит Петербургский международный юридический форум. Это событие соберет более 5,1 тысячи участников из 91 страны. На форуме заявлено более 120 различных мероприятий.
Например, на форуме обсудят:
Немало сессий посвящено исторической тематике в связке с правом. Например, правовые идеи декабристов: pro et contra. Не обойдется и без обсуждений вопросов о последних изменениях в сфере частного права и института банкротства.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В ЕГРЮЛ зарегистрировали более 250 личных фондов
В 2017 году в России появилась возможность учреждать наследственные фонды. С 2021 года можно учреждать личные фонды для управления активами еще при жизни человека. В обоих случаях гражданин прописывает порядок управления своим имуществом. В первую очередь, механизм направлен на очень состоятельных людей. Однако пользу от него получают и обычные люди. Например, если фонд успешно работает и управляет бизнесом после смерти владельца, то работники не потеряют рабочие места.
В 2024 году модель личного фонда оптимизировали. Больше третьим лицам не доступна информация об учредителе фонда. Сведения об учредителях и бенефициарах есть только в учредительных документах личного фонда.
В 2017 году в России появилась возможность учреждать наследственные фонды. С 2021 года можно учреждать личные фонды для управления активами еще при жизни человека. В обоих случаях гражданин прописывает порядок управления своим имуществом. В первую очередь, механизм направлен на очень состоятельных людей. Однако пользу от него получают и обычные люди. Например, если фонд успешно работает и управляет бизнесом после смерти владельца, то работники не потеряют рабочие места.
В 2024 году модель личного фонда оптимизировали. Больше третьим лицам не доступна информация об учредителе фонда. Сведения об учредителях и бенефициарах есть только в учредительных документах личного фонда.
Forwarded from Юлия Михальчук • Case by Case
Требование по субсидиарке в личном банкротстве КДЛ: реестровое или текущее?
Разбираю дело, которое скоро будет пересмотрено Верховным Судом (Определение № 307-ЭС25-577(2) от 15.05.2025).
Комментарий:
16 июня 2025 года Верховный Суд РФ рассмотрит дело № А56-81442/2018, в котором решается принципиальный вопрос: может ли требование о привлечении к субсидиарной ответственности быть признано текущим платежом в деле о банкротстве физического лица, если основанием для такой ответственности стали обязательства, возникшие до возбуждения дела о личной несостоятельности.
Хронология событий
📌 Банкротство компании и субсидиарная ответственность:
➡️ 2014–2017 гг. — возникновение долгов ООО «ФДС» перед кредиторами.
➡️ 3 февраля 2019 г. — наступление обязанности у бывшего директора Смолиговца передать документы конкурсному управляющему ООО «ФДС».
➡️ Сентябрь – декабрь 2020 г. — фактическая передача документов.
➡️ 11 июля 2021 г. — Смолиговец привлечён к субсидиарной ответственности по делу № А56-56498/2018/суб.1.
➡️ 20 ноября 2023 г. — установлен размер субсидиарной ответственности: 32 261 419,30 руб.
📌 Банкротство физического лица:
➡️ 31 января 2019 г. — возбуждение дела о банкротстве Смолиговца Ф.Д. как физлица (введение процедуры реструктуризации).
➡️ 14 июня 2019 г. — признание должника банкротом, открытие процедуры реализации имущества.
➡️ 11 марта 2024 г. — АСгСПб признал требование реестровым.
➡️ 31 июля 2024 г. — 13ААС оставил решение в силе, указав: вред причинён до возбуждения дела о банкротстве физлица. Должник причинил вред своим бездействием ООО «ФДС» до того, как в его отношении было возбуждено дело о банкротстве. В силу чего обязательства должны квалифицироваться как реестровые.
➡️ 19 ноября 2024 г. — АС СЗО отменил акты и признала требование текущим.
➡️ 15 мая 2025 г. — дело передано в экономколлегию ВС РФ.
➡️ 16 июня 2025 г. — назначено рассмотрение в Верховном Суде.
Почему требования следует признать реестровыми, а не текущими? Читаем закон и разъяснения ВС РФ:
➡️ Пункт 1 ст. 5 Закона о банкротстве — обязательства, возникшие до подачи заявления о банкротстве, относятся к реестровым;
➡️ Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 — разъяснено, что датой возникновения обязательства по возмещению вреда считается дата самого правонарушения, а не дата определения размера или вступления в силу судебного акта;
➡️ Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 — указано: денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими ни в одной из процедур;
➡️ Сам вред (невозможность погашения обязательств ООО «ФДС») возник в 2014–2017 гг., когда еще не было возбуждено дело о банкротстве самого Смолиговца как физического лица.
Вывод
Квалификация требования как текущего судом кассационной инстанции — ошибка. Речь идёт о субсидиарной ответственности, вытекающей из долгов, сформировавшихся у компании до личного банкротства КДЛ. Ответственность имеет производный характер и не может отрываться от момента возникновения основного долга.
Таким образом:
➡️ Требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, а не признанию текущим.
➡️ Поддержание позиции апелляционной инстанции Верховным Судом обеспечит соблюдение принципа равенства кредиторов, защиту интересов конкурсной массы и единообразие в правоприменении.
Дата рассмотрения дела 16 июня 2025 г. в 11 часов 30 минут.
🗣 Юлия Михальчук
Разбираю дело, которое скоро будет пересмотрено Верховным Судом (Определение № 307-ЭС25-577(2) от 15.05.2025).
Комментарий:
16 июня 2025 года Верховный Суд РФ рассмотрит дело № А56-81442/2018, в котором решается принципиальный вопрос: может ли требование о привлечении к субсидиарной ответственности быть признано текущим платежом в деле о банкротстве физического лица, если основанием для такой ответственности стали обязательства, возникшие до возбуждения дела о личной несостоятельности.
Хронология событий
📌 Банкротство компании и субсидиарная ответственность:
📌 Банкротство физического лица:
Почему требования следует признать реестровыми, а не текущими? Читаем закон и разъяснения ВС РФ:
Вывод
Квалификация требования как текущего судом кассационной инстанции — ошибка. Речь идёт о субсидиарной ответственности, вытекающей из долгов, сформировавшихся у компании до личного банкротства КДЛ. Ответственность имеет производный характер и не может отрываться от момента возникновения основного долга.
Таким образом:
Дата рассмотрения дела 16 июня 2025 г. в 11 часов 30 минут.
🗣 Юлия Михальчук
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ПРАВОдник
Когда банкротство не позволит освободиться от кредитов В Верховный суд передали дело о банкротстве, в котором суды отказали жителю Алтайского края в списании долгов по кредитам. Суды решили, что он брал на себя заведомо неисполнимые обязательства, поэтому…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Верховный суд: вынужденный отъезд с места ДТП не влечет лишение прав
В Москве женщина попала в ДТП на Ленинском проспекте. После этого она отъехала на дублер, чтобы не блокировать движение по основной дороге. Второй участник ДТП подтвердил эту позицию.
Однако суды лишили женщину водительских прав за оставление места ДТП. Дело дошло до Верховного суда, который указал, что отъезд с места ДТП допустим, если это помогает предотвратить затор из других автомобилей. При таких условиях у водителя нет умысла на оставления места ДТП по смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому оснований для лишения прав не было.
ВС отменил решения нижестоящих судов.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.05.2025 N 5-АД25-19-К2
В Москве женщина попала в ДТП на Ленинском проспекте. После этого она отъехала на дублер, чтобы не блокировать движение по основной дороге. Второй участник ДТП подтвердил эту позицию.
Однако суды лишили женщину водительских прав за оставление места ДТП. Дело дошло до Верховного суда, который указал, что отъезд с места ДТП допустим, если это помогает предотвратить затор из других автомобилей. При таких условиях у водителя нет умысла на оставления места ДТП по смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому оснований для лишения прав не было.
ВС отменил решения нижестоящих судов.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.05.2025 N 5-АД25-19-К2
Forwarded from Закон.ру
Какова судьба объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в случае реквизиции земельного участка? Подлежит ли компенсации рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на реквизируемом участке? Мнением коллег интересуется Елена Ковалева.
zakon.ru
Реквизиция: единство судьбы земельного участка и объектов недвижимого имущества на нем
Коллеги, добрый день!Хотелось бы узнать мнение профессионального сообщества. Буду благодарна за комментарии, судебную практику.С 2022 года в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело №...
Верховный суд рассмотри спор о законности использования товарного знака в гиперссылке
В Верховный суд РФ попал спор между компанией «Сибстройсервис» и индивидуальным предпринимателем, за которой зарегистрирован товарный знак Topfence. С 2018 по 2021 год компания использовала товарный знак на основании лицензионного договора, в том числе на своем сайте fensgar.ru.
Когда лицензионный договор прекратил свое действие, предприниматель обнаружила три страницы на сайте fensgar.ru, в которых было слово Topfence. Женщина обратилась в суд и потребовала компенсацию в размере 3,4 млн рублей. Суды трех инстанций удовлетворили иск.
Компания направила жалобу в Верховный суд. По ее мнению, суды неправильно решили, что включение слова Topfence в адрес ссылки равно использованию товарного знака по смыслу ст. 1484 ГК РФ. На самих веб-страницах товарный знак Topfence не использовался. Наличие в веб-адресе товарного знака не означает, что он используется для индивидуализации товаров или услуг.
Верховный суд признал доводы в жалобе заслуживающими внимания. Рассмотрение дела по существу запланировано на вторую половину июня.
В Верховный суд РФ попал спор между компанией «Сибстройсервис» и индивидуальным предпринимателем, за которой зарегистрирован товарный знак Topfence. С 2018 по 2021 год компания использовала товарный знак на основании лицензионного договора, в том числе на своем сайте fensgar.ru.
Когда лицензионный договор прекратил свое действие, предприниматель обнаружила три страницы на сайте fensgar.ru, в которых было слово Topfence. Женщина обратилась в суд и потребовала компенсацию в размере 3,4 млн рублей. Суды трех инстанций удовлетворили иск.
Компания направила жалобу в Верховный суд. По ее мнению, суды неправильно решили, что включение слова Topfence в адрес ссылки равно использованию товарного знака по смыслу ст. 1484 ГК РФ. На самих веб-страницах товарный знак Topfence не использовался. Наличие в веб-адресе товарного знака не означает, что он используется для индивидуализации товаров или услуг.
Верховный суд признал доводы в жалобе заслуживающими внимания. Рассмотрение дела по существу запланировано на вторую половину июня.
Forwarded from Max Legal
Как понять, чего на самом деле хочешь от карьеры?
Методы диагностики ЖС — желаемого состояния в карьере
В продолжение модели НС–ЖС (настоящее состояние / ситуация → желаемое состояние), делюсь методами, которые использую на консультациях и в программе. Потому что «не знаю, чего хочу» — один из самых частых запросов. Особенно у ТОПов.
1. Диалектический метод
Самый простой. Если знаешь, чего *не хочешь* — это уже отправная точка.
→ «Не хочу заниматься рутиной» — а что тогда хочешь?
→ «Не хочу тратить по 1,5 часа на дорогу» — а как хочешь?
Главное — перевести из отрицания в позитивную формулировку.
Мозг в негативе не может придумать решение, он просто зависает.
2. Идеальный рабочий день
Опиши:
– во сколько встаёшь
– чем занимаешься днём
– как проходит вечер
– с кем общаешься
– сколько зарабатываешь
– какое у тебя состояние
Можно как письменную практику, можно в формате коуч-сессии.
3. Колесо карьерных ценностей
Оцени от 1 до 10:
– Деньги
– Признание
– Смысл
– Команда
– Рост
– Баланс
– Автономия
– Статус
Что проседает — туда и копай.
Например: деньги — 9, а смысл — 3...
4. Архетипический подход
Архетипы — это как «роли» или «сценарии», в которых мы бессознательно существуем.
Кем ты себя представляешь через 2 года?
– Руководитель практики
– Партнёр
– Руководитель юрдепартамента
Не только представь, но и почувствуй: где отклик? В какой роли есть энергия? Это и есть направление.
5. Метод пяти “почему”
– Хочу х2 в деньгах
– Почему?
– Хочу больше свободы
– Почему свобода важна?
Так доходим до сути мотивации. Простой, но очень глубокий инструмент.
6. GROW — классика коучинга
G – Goal: чего хочешь
R – Reality: где ты сейчас
O – Options: какие есть варианты
W – Will: что будешь делать
Если честно пройти по этим шагам — многое становится ясно.
Иногда одного честного ответа достаточно, чтобы начались перемены.
В следующем посте разберем, какие препятствия чаще всего мешают юристам.
Я собрал 2456 ответов на вопрос анкеты: «Как бы вы описали свою главную проблему/боль сегодня, решив которую вы сильно улучшите качество жизни?»
Гайд по резюме в котором я рассказал про 4 ключевых смысла можно получить сразу после подписки на моего бота: @Max_Legal_jobs_bot
Методы диагностики ЖС — желаемого состояния в карьере
В продолжение модели НС–ЖС (настоящее состояние / ситуация → желаемое состояние), делюсь методами, которые использую на консультациях и в программе. Потому что «не знаю, чего хочу» — один из самых частых запросов. Особенно у ТОПов.
1. Диалектический метод
Самый простой. Если знаешь, чего *не хочешь* — это уже отправная точка.
→ «Не хочу заниматься рутиной» — а что тогда хочешь?
→ «Не хочу тратить по 1,5 часа на дорогу» — а как хочешь?
Главное — перевести из отрицания в позитивную формулировку.
Мозг в негативе не может придумать решение, он просто зависает.
2. Идеальный рабочий день
Опиши:
– во сколько встаёшь
– чем занимаешься днём
– как проходит вечер
– с кем общаешься
– сколько зарабатываешь
– какое у тебя состояние
Можно как письменную практику, можно в формате коуч-сессии.
3. Колесо карьерных ценностей
Оцени от 1 до 10:
– Деньги
– Признание
– Смысл
– Команда
– Рост
– Баланс
– Автономия
– Статус
Что проседает — туда и копай.
Например: деньги — 9, а смысл — 3...
4. Архетипический подход
Архетипы — это как «роли» или «сценарии», в которых мы бессознательно существуем.
Кем ты себя представляешь через 2 года?
– Руководитель практики
– Партнёр
– Руководитель юрдепартамента
Не только представь, но и почувствуй: где отклик? В какой роли есть энергия? Это и есть направление.
5. Метод пяти “почему”
– Хочу х2 в деньгах
– Почему?
– Хочу больше свободы
– Почему свобода важна?
Так доходим до сути мотивации. Простой, но очень глубокий инструмент.
6. GROW — классика коучинга
G – Goal: чего хочешь
R – Reality: где ты сейчас
O – Options: какие есть варианты
W – Will: что будешь делать
Если честно пройти по этим шагам — многое становится ясно.
Иногда одного честного ответа достаточно, чтобы начались перемены.
В следующем посте разберем, какие препятствия чаще всего мешают юристам.
Я собрал 2456 ответов на вопрос анкеты: «Как бы вы описали свою главную проблему/боль сегодня, решив которую вы сильно улучшите качество жизни?»
Гайд по резюме в котором я рассказал про 4 ключевых смысла можно получить сразу после подписки на моего бота: @Max_Legal_jobs_bot
Forwarded from Literary Minds
#литподборка
Юриспруденция
Дорогие друзья, по вашей просьбе и после справедливой критики возобновляем рубрику литературных подборок и предлагаем вашему вниманию список книг о юристах и правосудии:
1. Джон Гришэм «Невиновный»
Бывшая бейсбольная звезда Рон Уильямсон приговорен к смертной казни за убийство, которого не совершал. Его обвинение стало результатом некомпетентного расследования, отсутствия адекватной юридической защиты, небрежного судебного разбирательства. Рон чудом избежал смертельной инъекции. И заслуга в этом также юристов, только других.
2. Дэниел Киз «Таинственная история Билли Миллигана»
Реальная история об Уильяме Стэнли Миллигане, который был обвинен в нескольких ограблениях и изнасилованиях в США. Адвокаты смогли добиться его оправдания, доказав, что он невменяем, поскольку страдал от диссоциативного расстройства. В нем уживалось двадцать четыре личности разного пола, уровня образования, возраста и национальности: английский интеллектуал, трехлетний ребенок, ортодоксальный иудей, югославский коммунист и много кто еще.
3. Харпер Ли «Убить пересмешника» Великая депрессия, маленький городок на юге США. Жизнь глазами восьмилетней девочки, отец которой защищает чернокожего парня, обвиненного в насилии над белой девушкой. Это глубокая социальная драма, посвященная проблемам расовой дискриминации, невежества и человеческой жестокости, а еще и увлекательный судебный триллер, позволяющий по-иному взглянуть на правосудие.
4. Майкл Коннелли «Линкольн для адвоката»
История о циничном адвокате по уголовным делам Микки Холлере из Лос-Анджелеса, которому знание законов и психологии людей, умение торговаться позволяет преуспевать. И вот ему попадает в руки дело молодого риелтора Руле. Его обвиняют в попытке изнасилования проститутки. И вроде бы нет причины не верить обвиняемому, который уверяет, что его подставили, но… Книга экранизирована, роль Микки Холлера блестяще сыграл Мэттью Макконахи.
5. Бернхард Шлинк «Чтец»
История трагической любви между пятнадцатилетним мальчиком и будущим юристом Михаэлем Бергом и тридцатишестилетней Ханной Шмитц бывшей надзирательницей в концлагере во время Второй мировой войны. Роман помимо других тем исследует проблемы законности и правосудия, с одной стороны, и человечности — с другой. В 2008 году книга была экранизирована Стивеном Долдри, от чего стала еще популярнее.
@literaryminds
Юриспруденция
Дорогие друзья, по вашей просьбе и после справедливой критики возобновляем рубрику литературных подборок и предлагаем вашему вниманию список книг о юристах и правосудии:
1. Джон Гришэм «Невиновный»
Бывшая бейсбольная звезда Рон Уильямсон приговорен к смертной казни за убийство, которого не совершал. Его обвинение стало результатом некомпетентного расследования, отсутствия адекватной юридической защиты, небрежного судебного разбирательства. Рон чудом избежал смертельной инъекции. И заслуга в этом также юристов, только других.
2. Дэниел Киз «Таинственная история Билли Миллигана»
Реальная история об Уильяме Стэнли Миллигане, который был обвинен в нескольких ограблениях и изнасилованиях в США. Адвокаты смогли добиться его оправдания, доказав, что он невменяем, поскольку страдал от диссоциативного расстройства. В нем уживалось двадцать четыре личности разного пола, уровня образования, возраста и национальности: английский интеллектуал, трехлетний ребенок, ортодоксальный иудей, югославский коммунист и много кто еще.
3. Харпер Ли «Убить пересмешника» Великая депрессия, маленький городок на юге США. Жизнь глазами восьмилетней девочки, отец которой защищает чернокожего парня, обвиненного в насилии над белой девушкой. Это глубокая социальная драма, посвященная проблемам расовой дискриминации, невежества и человеческой жестокости, а еще и увлекательный судебный триллер, позволяющий по-иному взглянуть на правосудие.
4. Майкл Коннелли «Линкольн для адвоката»
История о циничном адвокате по уголовным делам Микки Холлере из Лос-Анджелеса, которому знание законов и психологии людей, умение торговаться позволяет преуспевать. И вот ему попадает в руки дело молодого риелтора Руле. Его обвиняют в попытке изнасилования проститутки. И вроде бы нет причины не верить обвиняемому, который уверяет, что его подставили, но… Книга экранизирована, роль Микки Холлера блестяще сыграл Мэттью Макконахи.
5. Бернхард Шлинк «Чтец»
История трагической любви между пятнадцатилетним мальчиком и будущим юристом Михаэлем Бергом и тридцатишестилетней Ханной Шмитц бывшей надзирательницей в концлагере во время Второй мировой войны. Роман помимо других тем исследует проблемы законности и правосудия, с одной стороны, и человечности — с другой. В 2008 году книга была экранизирована Стивеном Долдри, от чего стала еще популярнее.
@literaryminds
Верховный суд объяснил судам, как правильно решать дела о защите чести и достоинства 👨⚖
В Красноярске телекомпания выпустила репортажи про местную компанию, которая могла участвовать в хищении бюджетных средств. Журналисты не оставили без внимания генерального директора этой компании Мигрину О.Н., разместили ее фото из соцсетей и высказали оценочные суждения о ее работе.
Мигрина О.Н. обратилась в суд с требованием признать репортажи не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство. Сделать это получилось не сразу. Сначала суды отказали в удовлетворении иска, но кассационная инстанция отправила дело на пересмотр. После этого женщина одержала победу в трех инстанциях.
Суды установили:
🔴 репортажи содержали оценочные суждения, которые в первую очередь касались деятельности компании;
🔴 журналисты указали, что Мигрина О.Н. работает в "ВГТРК "Красноярск" и заведует направлением коммерческой рекламы. Эта информация оказалась ложной;
🔴 была использована фотография Мигриной О.Н. из соцсетей без ее разрешения.
Верховный суд, рассмотрев жалобу телеканала, отправил дело на новое рассмотрение.
Выводы Верховного суда:
🟡 репортажи телеканала касались истории про хищение бюджетных средств;
🟡 неправильное указание на место работы Мигриной О.Н. не меняет смысл репортажей;
🟡 нельзя привлекать к ответственности лицо за распространение сведений, если они в целом соответствуют действительности;
🟡 информация про место работы Мигриной О.Н. было взято из ее соцсетей;
🟡 фотографию Мигриной О.Н. использовали для общественно значимой цели, поэтому можно не получать ее согласие на это.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2025 № 53-КГ24-15-К8
В Красноярске телекомпания выпустила репортажи про местную компанию, которая могла участвовать в хищении бюджетных средств. Журналисты не оставили без внимания генерального директора этой компании Мигрину О.Н., разместили ее фото из соцсетей и высказали оценочные суждения о ее работе.
Мигрина О.Н. обратилась в суд с требованием признать репортажи не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство. Сделать это получилось не сразу. Сначала суды отказали в удовлетворении иска, но кассационная инстанция отправила дело на пересмотр. После этого женщина одержала победу в трех инстанциях.
Суды установили:
Верховный суд, рассмотрев жалобу телеканала, отправил дело на новое рассмотрение.
Выводы Верховного суда:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2025 № 53-КГ24-15-К8
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Верховный суд разъяснил, как применяется объективный срок давности в делах о банкротстве
Экономическая коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов об оспаривании договоров аренды стоимостью 300 млн рублей.
Коллегия судей ВС отметила, что объективный срок исковой давности в 10 лет надо считать с момента совершения сделки.
Суды же вели отсчёт с даты назначения нового управляющего, предполагая, что это момент, с которого истец должен был узнать о нарушении права.
Поскольку сделки были заключены в сентябре 2013 года, объективный срок давности к моменту подачи иска в январе 2024 года истек. Судьи ВС подчеркнули, что десятилетний срок исковой давности носит объективный характер. Начало течения такого срока не зависит от осведомленности истца о нарушенном праве или надлежащем ответчике.
Экономическая коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов об оспаривании договоров аренды стоимостью 300 млн рублей.
Коллегия судей ВС отметила, что объективный срок исковой давности в 10 лет надо считать с момента совершения сделки.
Суды же вели отсчёт с даты назначения нового управляющего, предполагая, что это момент, с которого истец должен был узнать о нарушении права.
Поскольку сделки были заключены в сентябре 2013 года, объективный срок давности к моменту подачи иска в январе 2024 года истек. Судьи ВС подчеркнули, что десятилетний срок исковой давности носит объективный характер. Начало течения такого срока не зависит от осведомленности истца о нарушенном праве или надлежащем ответчике.
Forwarded from Юлия Михальчук • Case by Case
🧠 Когда юристов много — это хорошо? Или не очень?
За последнее время я всё чаще замечаю: нас приглашают на проекты, где уже есть другие юристы. Иногда — в роли второго мнения, потому что доверитель сомневается в основной команде. Иногда — мы входим первыми, а потом клиент «усиливает» нас дополнительными консультантами.
Это интересно. Потому что почти всегда в таких историях мы доходим до конца. Где-то нас просят остаться, а других — отпускают. Где-то сохраняется вся команда, но со временем на нас ложится основная стратегическая и документарная нагрузка. Остальные подключаются точечно, когда нужно подтвердить направление или подкинуть идеи. И это здорово.
Но есть один тонкий момент. Когда юристов много, у некоторых появляется опасное ощущение, что «всё равно кто-нибудь дожмёт». И вот тут как раз может произойти сбой: каждый сделал свою часть, а целое развалилось. Поэтому я убеждена: в любом проекте должен быть юрист-лидер, проджект-менеджер с твёрдой хваткой, который держит всё в фокусе. Без него — получаем классику: лебедь, рак и щука.
Видела и другую крайность — когда доверитель сам берёт на себя роль координатора. Нанимает юристов на разные задачи, но не сводит их вместе. В результате каждый тянет одеяло на себя, юристы даже не знают друг о друге, и риски начинают конфликтовать. Как-то раз нам так в арбитраже чуть не «сломали колено» коллеги, которые вели уголовное дело и не согласовали с нами свою позицию. Им — в плюс, нам — в минус.
При этом работать в команде с другими юристами я очень люблю. Никакой ревности. Наоборот, всегда есть чему поучиться: у кого-то — формулировкам, у кого-то — нестандартным ходам, у кого-то — широте связей. Всё это делает нас сильнее.
🎤 Коллеги, а у вас как?
Любите, когда вы и ваша команда ведёте проект в одиночку — от и до? Или когда на проекте несколько юристов, с которыми можно обсудить, поспорить, дополнить друг друга? Очень интересно услышать мнения. Пишите в комментариях👇
🗣 Юлия Михальчук
За последнее время я всё чаще замечаю: нас приглашают на проекты, где уже есть другие юристы. Иногда — в роли второго мнения, потому что доверитель сомневается в основной команде. Иногда — мы входим первыми, а потом клиент «усиливает» нас дополнительными консультантами.
Это интересно. Потому что почти всегда в таких историях мы доходим до конца. Где-то нас просят остаться, а других — отпускают. Где-то сохраняется вся команда, но со временем на нас ложится основная стратегическая и документарная нагрузка. Остальные подключаются точечно, когда нужно подтвердить направление или подкинуть идеи. И это здорово.
Но есть один тонкий момент. Когда юристов много, у некоторых появляется опасное ощущение, что «всё равно кто-нибудь дожмёт». И вот тут как раз может произойти сбой: каждый сделал свою часть, а целое развалилось. Поэтому я убеждена: в любом проекте должен быть юрист-лидер, проджект-менеджер с твёрдой хваткой, который держит всё в фокусе. Без него — получаем классику: лебедь, рак и щука.
Видела и другую крайность — когда доверитель сам берёт на себя роль координатора. Нанимает юристов на разные задачи, но не сводит их вместе. В результате каждый тянет одеяло на себя, юристы даже не знают друг о друге, и риски начинают конфликтовать. Как-то раз нам так в арбитраже чуть не «сломали колено» коллеги, которые вели уголовное дело и не согласовали с нами свою позицию. Им — в плюс, нам — в минус.
При этом работать в команде с другими юристами я очень люблю. Никакой ревности. Наоборот, всегда есть чему поучиться: у кого-то — формулировкам, у кого-то — нестандартным ходам, у кого-то — широте связей. Всё это делает нас сильнее.
🎤 Коллеги, а у вас как?
Любите, когда вы и ваша команда ведёте проект в одиночку — от и до? Или когда на проекте несколько юристов, с которыми можно обсудить, поспорить, дополнить друг друга? Очень интересно услышать мнения. Пишите в комментариях👇
🗣 Юлия Михальчук
Уголовные дела о клевете переведены в категорию дел частно-публичного обвинения
Уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств переведены в категорию дел частно-публичного обвинения. С 18 июня об этом вступают в силу изменения в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Законопроект был предложен Верховным судом.
Что изменится
🔹 сейчас уголовные дела о клевете относятся к делам частного обвинения. Возбуждение дела возможно по заявлению потерпевшего, при этом оно может быть прекращено по примирению сторон;
🔹 дела частно-публичного обвинения также возбуждают по заявлению потерпевшего, но просто "забрать" заявлению не получится. Поэтому теперь нельзя будет дать "задний ход" делам о клевете, если стороны примирились.
Зачем это сделано
Верховный суд в пояснительной записке объяснил причины изменений следующим образом:
🔹 по делам частно-публичного обвинения бремя доказывания лежит на правоохранительных органах;
🔹 обстоятельств совершения клеветы будут тщательно исследованы при предварительном расследовании;
🔹 до судов не будут доходить дела, в которых отсутствует событие и состав преступления.
🔹 суды вправе прекращать дела по примирению сторон только с учетом всех обстоятельств дела и сведений об обвиняемом.
Уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств переведены в категорию дел частно-публичного обвинения. С 18 июня об этом вступают в силу изменения в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Законопроект был предложен Верховным судом.
Что изменится
Зачем это сделано
Верховный суд в пояснительной записке объяснил причины изменений следующим образом:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Добрый день, коллеги.
📣 Приглашаем вас на II Круглый стол Комитета РАСО, ВШЭ, Линк, Legalbusinessforum
🎯 КРУГЛЫЙ СТОЛ О СИЛЕ ЮРИДИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ
📅 30 июня | 12:00–16:30 | ВШЭ
👉 Будет полезно юристам, партнёрам и маркетерам, желающим разобраться: зачем юристам объединяться и как это может помочь в развитии бренда персоны и юридической команды!
👥 На круглом столе обсудим:
• Как извлечь максимум пользы из участия в сообществах?
• Какие сообщества реально работают — и для кого?
• Как создать своё сообщество — и не перегореть?
• Где брать ресурсы и как измерять эффект от комьюнити?
• Почему сообщества — это стратегический актив юриста и фирмы?
💬 Дискуссии с лидерами сообществ и проф.клубов LINK, МАЮК, The Law Firm Network, DRC, LawParty, LegalTravelClub, Pro.Налоговый мониторинг, ЖАС Legal | юр.направление Женской ассоциации Сколково, Земельный клуб и др.
🔥От консалтинга Legal principles выступит Ковалёва Елена как сооснователь сообщества LegalTravelClub.
📍Место: ВШЭ, Покровский бул., д. 11, аудитория F301
🌐 Формат: офлайн / онлайн
🎫 Регистрация по ссылке: https://law.hse.ru/sila-lawyers
📣 Приглашаем вас на II Круглый стол Комитета РАСО, ВШЭ, Линк, Legalbusinessforum
🎯 КРУГЛЫЙ СТОЛ О СИЛЕ ЮРИДИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ
📅 30 июня | 12:00–16:30 | ВШЭ
👉 Будет полезно юристам, партнёрам и маркетерам, желающим разобраться: зачем юристам объединяться и как это может помочь в развитии бренда персоны и юридической команды!
👥 На круглом столе обсудим:
• Как извлечь максимум пользы из участия в сообществах?
• Какие сообщества реально работают — и для кого?
• Как создать своё сообщество — и не перегореть?
• Где брать ресурсы и как измерять эффект от комьюнити?
• Почему сообщества — это стратегический актив юриста и фирмы?
💬 Дискуссии с лидерами сообществ и проф.клубов LINK, МАЮК, The Law Firm Network, DRC, LawParty, LegalTravelClub, Pro.Налоговый мониторинг, ЖАС Legal | юр.направление Женской ассоциации Сколково, Земельный клуб и др.
🔥От консалтинга Legal principles выступит Ковалёва Елена как сооснователь сообщества LegalTravelClub.
📍Место: ВШЭ, Покровский бул., д. 11, аудитория F301
🌐 Формат: офлайн / онлайн
🎫 Регистрация по ссылке: https://law.hse.ru/sila-lawyers