За езду с «затемнением» штрафуют без замеров
Пока все обсуждают автоприцеп «Скиф», 1978 года выпуска кандидата в Президенты РФ Путина Владимира Владимировича, расскажем о другом автолюбителе, пострадавшем не за прицеп, но за шторки.
До Верховного суда дошел водитель, которого сотрудники ГИБДД оштрафовали на 500 рублей. На стеклах его автомобиля были установлены так называемые шторки (сетки), которые используются как альтернатива тонировке. Сами шторки водитель быстро снял, но все же инспектор успел их заметить и оформил протокол.
В суде автомобилист настаивал, что если речь идет о езде с затонированными стеклами, для назначения штрафа должны были проводиться замеры. И устанавливаться, насколько затемнены стекла и насколько их модификация мешает обзору.
Ответственность за управление автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусматривается ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Но дело в том, что протокол был составлен по ч. 1 ст. 12.5 — управление автомобилем с неисправностями, при которых поездки запрещены. А именно за нарушение пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, — установлены дополнительные предметы или нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя.
С чем и согласился Верховный суд: судебными инстанциями после исследования фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что установление на передних боковых стеклах автомобиля дополнительного оборудования, ограничивающего обзорность с места водителя, недопустимо.
Таким образом, любителям шторок нужно понимать, что инспектору ГИБДД достаточно увидеть (своими глазами) факт нарушения. А замерять процент светопропускания через шторки закон не обязывает. И судами, как правило, «оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ГИБДД не усматривается».
Пока все обсуждают автоприцеп «Скиф», 1978 года выпуска кандидата в Президенты РФ Путина Владимира Владимировича, расскажем о другом автолюбителе, пострадавшем не за прицеп, но за шторки.
До Верховного суда дошел водитель, которого сотрудники ГИБДД оштрафовали на 500 рублей. На стеклах его автомобиля были установлены так называемые шторки (сетки), которые используются как альтернатива тонировке. Сами шторки водитель быстро снял, но все же инспектор успел их заметить и оформил протокол.
В суде автомобилист настаивал, что если речь идет о езде с затонированными стеклами, для назначения штрафа должны были проводиться замеры. И устанавливаться, насколько затемнены стекла и насколько их модификация мешает обзору.
Ответственность за управление автомобилем, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусматривается ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Но дело в том, что протокол был составлен по ч. 1 ст. 12.5 — управление автомобилем с неисправностями, при которых поездки запрещены. А именно за нарушение пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, — установлены дополнительные предметы или нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя.
С чем и согласился Верховный суд: судебными инстанциями после исследования фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод о том, что установление на передних боковых стеклах автомобиля дополнительного оборудования, ограничивающего обзорность с места водителя, недопустимо.
Таким образом, любителям шторок нужно понимать, что инспектору ГИБДД достаточно увидеть (своими глазами) факт нарушения. А замерять процент светопропускания через шторки закон не обязывает. И судами, как правило, «оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ГИБДД не усматривается».
👏8🎉7👍6🤩6🥰5🔥3😁3❤2
ВС пересмотрел дело об «ошибках» налоговых консультантов
В Верховный суд попало дело новосибирской фирмы «Посуда-Центр сервис» (сеть магазинов товаров для дома) против московского филиала аудиторско-консалтинговой сети Ernst & Young (EY, с 2022 — Б1) о взыскании убытков за оказание некачественной налоговой консультации.
Суть спора. Истец и ответчик в 2015 году заключили договор оказания консультационных услуг с разработкой методики списания товарных потерь при расчете налога на прибыль. Стоимость разработки составила 398 тыс. руб. При этом сумма иска была определена в 11,7 млн руб.
Сложности возникли с положением методики, по которому одним из видов товарных потерь, имеющихся у организации, являются хищения товаров на торговых площадках. Предлагая такой вариант, налоговый консультант исходил, по его словам, из сложившейся на тот момент судебной практики — что необязательно предоставлять справку из госорганов (например, МВД) для подтверждения хищения неустановленными лицам. Несмотря на требование подп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса.
Однако в 2018 году по результатам выездной проверки межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области доначислила компании налог на прибыль и НДС. Из них 27,8 млн руб. налога на прибыль и 25 млн руб. НДС было доначислено из-за неправомерного учета товарных потерь по недостачам, возникшим в результате хищений.
В свой иск «Посуда-Центр сервис» включила стоимость услуг и пени за несвоевременную уплату налогов. (Сами налоги фирма не пыталась взыскать). Настаивая на том, что консультанты не предупредили о риске доначисления НДС при использовании методики. А сам составленный документ противоречит Налоговому кодексу, что не должно быть допущено профессиональными консультантами.
Первая инстанция, апелляция и кассация отказали в удовлетворении. Придя к выводу, что услуги были приняты и оплачены истцом, а использование предложенной методики было его самостоятельным управленческим решением. Но Верховный суд отменил все постановления полностью и направил дело на новое рассмотрение. Пока готова только резолютивная часть определения.
Такое решение может значительно повысить риски профессиональной ответственности консультантов. Судья ВС, передающая дело на пересмотр, указала в своем определении (в противовес доводу нижестоящих судом о самостоятельном управленческом решении истца), что «в обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность от налоговых консультаций заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла».
В Верховный суд попало дело новосибирской фирмы «Посуда-Центр сервис» (сеть магазинов товаров для дома) против московского филиала аудиторско-консалтинговой сети Ernst & Young (EY, с 2022 — Б1) о взыскании убытков за оказание некачественной налоговой консультации.
Суть спора. Истец и ответчик в 2015 году заключили договор оказания консультационных услуг с разработкой методики списания товарных потерь при расчете налога на прибыль. Стоимость разработки составила 398 тыс. руб. При этом сумма иска была определена в 11,7 млн руб.
Сложности возникли с положением методики, по которому одним из видов товарных потерь, имеющихся у организации, являются хищения товаров на торговых площадках. Предлагая такой вариант, налоговый консультант исходил, по его словам, из сложившейся на тот момент судебной практики — что необязательно предоставлять справку из госорганов (например, МВД) для подтверждения хищения неустановленными лицам. Несмотря на требование подп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса.
Однако в 2018 году по результатам выездной проверки межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области доначислила компании налог на прибыль и НДС. Из них 27,8 млн руб. налога на прибыль и 25 млн руб. НДС было доначислено из-за неправомерного учета товарных потерь по недостачам, возникшим в результате хищений.
В свой иск «Посуда-Центр сервис» включила стоимость услуг и пени за несвоевременную уплату налогов. (Сами налоги фирма не пыталась взыскать). Настаивая на том, что консультанты не предупредили о риске доначисления НДС при использовании методики. А сам составленный документ противоречит Налоговому кодексу, что не должно быть допущено профессиональными консультантами.
Первая инстанция, апелляция и кассация отказали в удовлетворении. Придя к выводу, что услуги были приняты и оплачены истцом, а использование предложенной методики было его самостоятельным управленческим решением. Но Верховный суд отменил все постановления полностью и направил дело на новое рассмотрение. Пока готова только резолютивная часть определения.
Такое решение может значительно повысить риски профессиональной ответственности консультантов. Судья ВС, передающая дело на пересмотр, указала в своем определении (в противовес доводу нижестоящих судом о самостоятельном управленческом решении истца), что «в обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность от налоговых консультаций заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла».
👍9❤6🥰6😁5🎉5🤩5🔥3👏2
⚡️Законы, вступающие в силу в апреле:
— 7,5% индексация социальных пенсий;
— Закон о запрете «наливаек» в жилых домах;
— Перепланировкой будет считаться любое изменение границ и площади помещений;
— Запрещается сдавать экзамен и получать права гражданам с административным наказанием за вождение в нетрезвом виде. Прийти на четвертую и последующие пересдачи можно будет в промежутке от 6 до 9 месяцев со времени предыдущего экзамена;
— Сдавать жилые помещения в многоквартирных домах можно будет только при условии соблюдения прав соседей. Нельзя сдавать в аренду квартиры без счетчиков.
— 7,5% индексация социальных пенсий;
— Закон о запрете «наливаек» в жилых домах;
— Перепланировкой будет считаться любое изменение границ и площади помещений;
— Запрещается сдавать экзамен и получать права гражданам с административным наказанием за вождение в нетрезвом виде. Прийти на четвертую и последующие пересдачи можно будет в промежутке от 6 до 9 месяцев со времени предыдущего экзамена;
— Сдавать жилые помещения в многоквартирных домах можно будет только при условии соблюдения прав соседей. Нельзя сдавать в аренду квартиры без счетчиков.
🔥6😁6🥰4👏4🤩4❤3🎉3👍2
Уставом ООО можно ограничить или даже полностью запретить возможность передачи доли в ООО третьим лицам.
Ранее Верховный Суд РФ занимал позицию (тут, тут, тут и еще вот здесь), что супруг участника ООО – это тоже третье лицо для общества. А всем "чужакам" прежде, чем войти в компанию, на это нужно получить согласие других участников ООО.
Однако недавно ВС РФ вывел супругу участника из состава третьих лиц. Суд обосновал это следующим: если в уставе компании закреплено, что к наследникам умершего участника доля переходит без согласования, а третьим лицам - передача доли запрещена, то последний запрет на супругу участника не распространяется. Потому что при утверждении устава участники уже предодобрили супругу в числе наследников как возможную участницу.
Это определение ВС РФ противоречит ранее занимаемому подходу и создает больше вопросов, чем ответов.
♦ что, если умерший не выбрал другого супруга своим наследником?
Допустим, муж написал завещание, а жену в нем не указал. Она не наследница, но при этом имеет право требовать часть своей супружеской доли в доле ООО. Должна ли жена-ненаследница получать согласие от переживших участников? Или она уже была предодобрена как предполагаемый, но невыбранный наследник?
♦ можно ли ссылаться на эту позицию ВС РФ по спорам не о наследстве, а по разделу совместного имущества супругов?
▼ если да, то действующие ООО в опасности, так как бывшая жена вряд ли будет желать лучшего компании экс-мужа.
▼ если нет, то тогда ВС РФ создал страшный стимул для практики. Супругам будет легче не делить имущество в законном порядке, а каким-то образом поспособствовать, чтобы богатенький супруг стал наследодателем (шутка).
Ранее Верховный Суд РФ занимал позицию (тут, тут, тут и еще вот здесь), что супруг участника ООО – это тоже третье лицо для общества. А всем "чужакам" прежде, чем войти в компанию, на это нужно получить согласие других участников ООО.
Однако недавно ВС РФ вывел супругу участника из состава третьих лиц. Суд обосновал это следующим: если в уставе компании закреплено, что к наследникам умершего участника доля переходит без согласования, а третьим лицам - передача доли запрещена, то последний запрет на супругу участника не распространяется. Потому что при утверждении устава участники уже предодобрили супругу в числе наследников как возможную участницу.
Это определение ВС РФ противоречит ранее занимаемому подходу и создает больше вопросов, чем ответов.
♦ что, если умерший не выбрал другого супруга своим наследником?
Допустим, муж написал завещание, а жену в нем не указал. Она не наследница, но при этом имеет право требовать часть своей супружеской доли в доле ООО. Должна ли жена-ненаследница получать согласие от переживших участников? Или она уже была предодобрена как предполагаемый, но невыбранный наследник?
♦ можно ли ссылаться на эту позицию ВС РФ по спорам не о наследстве, а по разделу совместного имущества супругов?
▼ если да, то действующие ООО в опасности, так как бывшая жена вряд ли будет желать лучшего компании экс-мужа.
▼ если нет, то тогда ВС РФ создал страшный стимул для практики. Супругам будет легче не делить имущество в законном порядке, а каким-то образом поспособствовать, чтобы богатенький супруг стал наследодателем (шутка).
👏9😁8🔥6🥰4🤩4🎉3❤2👍2
Московский городской суд и районные суды Москвы подключены к горячей линии, информация для граждан теперь доступна по единому номеру телефона 8-499-530-08-08
Операторы горячей линии в режиме 24/7 предоставляют информацию о статусе рассмотрения дела, дате и времени проведения судебного заседания, порядке подачи апелляционной жалобы, участии в судебном процессе в качестве присяжного заседателя и др.
Операторы горячей линии в режиме 24/7 предоставляют информацию о статусе рассмотрения дела, дате и времени проведения судебного заседания, порядке подачи апелляционной жалобы, участии в судебном процессе в качестве присяжного заседателя и др.
🥰8😁8❤6🎉3🔥2👏2👍1🤩1
Адвокат Валерий Рогальский анализирует правовые вызовы и перспективы регулирования криптовалют в России. Как изменится законодательство и что это значит для пользователей криптовалют?
Криптовалюты стремительно вошли в нашу жизнь и стали важной частью финансового мира. В России, как и во многих других странах, возникает необходимость в правовом регулировании этой новой сферы. Адвокат Валерий Рогальский делится своим мнением о правовых вызовах и перспективах регулирования криптовалют в России.
В этой статье мы рассмотрим текущую ситуацию с регулированием криптовалют в России, основные правовые вызовы и перспективы развития законодательства в этой области.
Текущая ситуация с регулированием криптовалют
1. Правовой статус криптовалют
На данный момент криптовалюты в России не признаны официальным средством платежа, но их использование не запрещено. Закон «О цифровых финансовых активах» определяет криптовалюты как цифровое имущество, регулируя их использование и обращение.
«Криптовалюты пока не являются законным средством платежа, но их можно использовать в качестве инвестиционного инструмента,» – поясняет Валерий Рогальский.
2. Налогообложение криптовалют
Налогообложению подлежат все криптовалютные операции. Все владельцы электронных криптовалютных кошельков обязаны декларировать доходы от их продажи и уплачивать соответствующие налоги. Это касается всех участников, как физических, так и юридических лиц.
3. Правила для обменных площадок
Обменные площадки и криптовалютные биржи обязаны соблюдать требования законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Это включает идентификацию пользователей и отчетность о подозрительных транзакциях.
Правовые вызовы
1. Отсутствие четкой правовой базы
Одним из основных вызовов является отсутствие четкой и комплексной правовой базы для регулирования криптовалют. Существующие законы и нормы не всегда учитывают все особенности и риски, связанные с криптовалютами.
«Нам нужна комплексная правовая база, которая будет учитывать все аспекты использования криптовалют,» – отмечает Валерий Рогальский.
2. Риски для инвесторов
Криптовалюты являются высокорискованным инструментом инвестирования. Отсутствие четких правил защиты прав инвесторов и потребителей может привести к значительным потерям и мошенничеству.
3. Противодействие отмыванию денег
Криптовалюты часто используются для отмывания денег и финансирования незаконной деятельности. Это требует ужесточения мер контроля и разработки эффективных механизмов противодействия таким преступлениям.
Перспективы регулирования
1. Разработка новых законов
Валерий Рогальский считает, что необходимо разрабатывать новые законы, которые будут учитывать все аспекты использования криптовалют, включая их выпуск, обращение и налогообложение.
2. Усиление контроля
Усиление контроля за криптовалютными операциями, включая требования к идентификации пользователей и отчетности, поможет снизить риски, связанные с отмыванием денег и мошенничеством.
«Тщательный контроль и отчетность – ключевые элементы эффективного регулирования криптовалют,» – уверен Валерий Рогальский.
3. Обучение и информирование
Важно информировать и обучать граждан о рисках и особенностях использования криптовалют. Это поможет снизить количество случаев мошенничества и повысить осведомленность инвесторов.
Заключение
На сегодняшний день регулирование криптовалют в России представляет собой сложный и многоэтапный процесс. Адвокат Валерий Рогальский подчеркивает, что для успешного развития этой сферы необходимо разработать четкую и комплексную правовую базу, усилить контроль и обеспечить защиту прав инвесторов.
«Криптовалюты – это будущее финансового мира, и нам нужно быть готовыми к его вызовам,» – говорит Валерий Рогальский.
Само регулирование криптовалют должно способствовать как развитию инноваций в различных сферах экономики, так и обеспечению финансовой безопасности граждан. Важно, чтобы все выдвигаемые законодательные инициативы учитывали интересы всех участников рынка и создавали благоприятные условия для развития современной криптовалютной экономики.
Криптовалюты стремительно вошли в нашу жизнь и стали важной частью финансового мира. В России, как и во многих других странах, возникает необходимость в правовом регулировании этой новой сферы. Адвокат Валерий Рогальский делится своим мнением о правовых вызовах и перспективах регулирования криптовалют в России.
В этой статье мы рассмотрим текущую ситуацию с регулированием криптовалют в России, основные правовые вызовы и перспективы развития законодательства в этой области.
Текущая ситуация с регулированием криптовалют
1. Правовой статус криптовалют
На данный момент криптовалюты в России не признаны официальным средством платежа, но их использование не запрещено. Закон «О цифровых финансовых активах» определяет криптовалюты как цифровое имущество, регулируя их использование и обращение.
«Криптовалюты пока не являются законным средством платежа, но их можно использовать в качестве инвестиционного инструмента,» – поясняет Валерий Рогальский.
2. Налогообложение криптовалют
Налогообложению подлежат все криптовалютные операции. Все владельцы электронных криптовалютных кошельков обязаны декларировать доходы от их продажи и уплачивать соответствующие налоги. Это касается всех участников, как физических, так и юридических лиц.
3. Правила для обменных площадок
Обменные площадки и криптовалютные биржи обязаны соблюдать требования законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Это включает идентификацию пользователей и отчетность о подозрительных транзакциях.
Правовые вызовы
1. Отсутствие четкой правовой базы
Одним из основных вызовов является отсутствие четкой и комплексной правовой базы для регулирования криптовалют. Существующие законы и нормы не всегда учитывают все особенности и риски, связанные с криптовалютами.
«Нам нужна комплексная правовая база, которая будет учитывать все аспекты использования криптовалют,» – отмечает Валерий Рогальский.
2. Риски для инвесторов
Криптовалюты являются высокорискованным инструментом инвестирования. Отсутствие четких правил защиты прав инвесторов и потребителей может привести к значительным потерям и мошенничеству.
3. Противодействие отмыванию денег
Криптовалюты часто используются для отмывания денег и финансирования незаконной деятельности. Это требует ужесточения мер контроля и разработки эффективных механизмов противодействия таким преступлениям.
Перспективы регулирования
1. Разработка новых законов
Валерий Рогальский считает, что необходимо разрабатывать новые законы, которые будут учитывать все аспекты использования криптовалют, включая их выпуск, обращение и налогообложение.
2. Усиление контроля
Усиление контроля за криптовалютными операциями, включая требования к идентификации пользователей и отчетности, поможет снизить риски, связанные с отмыванием денег и мошенничеством.
«Тщательный контроль и отчетность – ключевые элементы эффективного регулирования криптовалют,» – уверен Валерий Рогальский.
3. Обучение и информирование
Важно информировать и обучать граждан о рисках и особенностях использования криптовалют. Это поможет снизить количество случаев мошенничества и повысить осведомленность инвесторов.
Заключение
На сегодняшний день регулирование криптовалют в России представляет собой сложный и многоэтапный процесс. Адвокат Валерий Рогальский подчеркивает, что для успешного развития этой сферы необходимо разработать четкую и комплексную правовую базу, усилить контроль и обеспечить защиту прав инвесторов.
«Криптовалюты – это будущее финансового мира, и нам нужно быть готовыми к его вызовам,» – говорит Валерий Рогальский.
Само регулирование криптовалют должно способствовать как развитию инноваций в различных сферах экономики, так и обеспечению финансовой безопасности граждан. Важно, чтобы все выдвигаемые законодательные инициативы учитывали интересы всех участников рынка и создавали благоприятные условия для развития современной криптовалютной экономики.
👍3⚡1
⚡️Госдума приняла в I чтении законопроект, возвращающий с 2025 года индексацию пенсий работающим пенсионерам
👍2😱1
Подписан закон с поправками в ГПК РФ, унифицирующий нормы гражданского процессуального законодательства. Действовать изменения начнут с 1 сентября 2024 года.
В законе, в том числе:
• Со 100 тысяч до 250 тысяч рублей повышена сумма исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение при этом не составляется, предполагается, что такая поправка должна разгрузить суды.
• Закреплена возможность предъявления в суд по месту жительства истца исков о восстановлении трудовых или пенсионных прав, а также связанных с социальными выплатами и льготами.
• Предусмотрено новое требование — к заявлению о вынесении судебного приказа нужно приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Это должно позволить должнику своевременно направить возражения на требования взыскателя.
• Вводится приоритет аудиопротоколирования над письменной версией протокола. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу, и его копию официально можно будет получить.
Ст. 228 ГПК дополнена положениями о том, что аудиопротоколирование не ведется при закрытых заседаниях, неявке участников дела либо если принято решение о совершении отдельного процессуального действия без их извещения.
• Расширен перечень случаев, при которых течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.
Добавляются такие обстоятельства как изменение истцом основания или предмета иска. И переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
• С 5 до 10 дней увеличен срок составления мотивированного судебного постановления.
• Установлена обязанность суда указывать в судебном акте дату его изготовления.
• Зафиксировано, что срок для обжалования актов апелляционной и кассационной инстанций будет исчисляться с даты их составления в окончательной форме.
В законе, в том числе:
• Со 100 тысяч до 250 тысяч рублей повышена сумма исковых требований, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение при этом не составляется, предполагается, что такая поправка должна разгрузить суды.
• Закреплена возможность предъявления в суд по месту жительства истца исков о восстановлении трудовых или пенсионных прав, а также связанных с социальными выплатами и льготами.
• Предусмотрено новое требование — к заявлению о вынесении судебного приказа нужно приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Это должно позволить должнику своевременно направить возражения на требования взыскателя.
• Вводится приоритет аудиопротоколирования над письменной версией протокола. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу, и его копию официально можно будет получить.
Ст. 228 ГПК дополнена положениями о том, что аудиопротоколирование не ведется при закрытых заседаниях, неявке участников дела либо если принято решение о совершении отдельного процессуального действия без их извещения.
• Расширен перечень случаев, при которых течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.
Добавляются такие обстоятельства как изменение истцом основания или предмета иска. И переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
• С 5 до 10 дней увеличен срок составления мотивированного судебного постановления.
• Установлена обязанность суда указывать в судебном акте дату его изготовления.
• Зафиксировано, что срок для обжалования актов апелляционной и кассационной инстанций будет исчисляться с даты их составления в окончательной форме.
👍1
Новый порядок обжалования
25.06.2024 Пленум Верховного суда Российской Федерации одобрил внесение в Госдуму России законопроекта о совершенствовании ГПК РФ. Он касается порядка и условий апелляционного обжалования в судах общей юрисдикции.
В настоящее время суд первой инстанции, получив жалобу, проверяет ее содержание и приложенные документы. После этого дело направляют в вышестоящий суд. ВС РФ предлагает передать эти полномочия апелляции. Такой порядок обеспечит беспристрастность и исключит суд первой инстанции из процесса оценки допустимости жалоб. Аналогичный порядок уже принят в отношении арбитражных судов и кассационного производства в судах общей юрисдикции.
25.06.2024 Пленум Верховного суда Российской Федерации одобрил внесение в Госдуму России законопроекта о совершенствовании ГПК РФ. Он касается порядка и условий апелляционного обжалования в судах общей юрисдикции.
В настоящее время суд первой инстанции, получив жалобу, проверяет ее содержание и приложенные документы. После этого дело направляют в вышестоящий суд. ВС РФ предлагает передать эти полномочия апелляции. Такой порядок обеспечит беспристрастность и исключит суд первой инстанции из процесса оценки допустимости жалоб. Аналогичный порядок уже принят в отношении арбитражных судов и кассационного производства в судах общей юрисдикции.
По просьбам читателей напоминаем, как узнать о долгах погибшего бойца.
Долги целесообразно списать до вступления в наследство!
По закону наследники получают не только имущество умершего, но и его долги.
Погибшему бойцу СВО спишут практически все долги, за небольшим исключением - о них мы напишем отдельно.
Тем не менее, знать о наличии долгов погибшего/умершего родственника необходимо.
Эта информация может стать принципиальной в вопросе вступления в наследство.
Важный момент - без завещания всё имущество делится между наследниками поровну (есликто-то из них не изъявил пожелания отказаться от части наследства в пользу другого наследника). Соответственно,долги будут распределены между наследниками пропорционально их доле в наследстве.
‼️Если сумма долгов превышает стоимость наследственного имущества умершего, наследники могут отказаться от вступления в наследство.
▶️ База должников ФССП
Первым делом нужно проверить базу должников судебных приставов. Доступ бесплатен для всех, база ведется онлайн. Но это база должников, в отношении которых уже открыто исполнительное производство.
Там отражаются долги, по которым уже прошел суд, или вынесен судебный приказ. У умершего могут быть долги, не доведенные до суда.
https://fssp.gov.ru/iss/ip
▶️ Бюро кредитных историй
В БКИ отражаются только кредитные долги перед банками и микрофинансовыми организациями. Долги по штрафам,коммунальным услугам и другие в этой базе данных не отражаются. Информация выдаётся только заявителю (т.е. о себе).Свидетельства о смерти недостаточно. Запрос может сделать нотариус.
▶️ Информация через нотариуса
Полную информацию по долгам умершего можно получитьтолько через нотариуса в рамках наследственного дела. Обращаться к нотариусу по месту последнего проживания умершего.
Нотариус ответит, оставил ли покойный завещание.
‼️По единому реестру наследных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) можно узнать, не открывал ли кто-то из родственников уже наследное дело.
‼️Обратится к нотариусу нужно не позднее 6 месяцев с даты смерти наследодателя. Иначе своё право придётся восстанавливать в суде.
Долги целесообразно списать до вступления в наследство!
По закону наследники получают не только имущество умершего, но и его долги.
Погибшему бойцу СВО спишут практически все долги, за небольшим исключением - о них мы напишем отдельно.
Тем не менее, знать о наличии долгов погибшего/умершего родственника необходимо.
Эта информация может стать принципиальной в вопросе вступления в наследство.
Важный момент - без завещания всё имущество делится между наследниками поровну (есликто-то из них не изъявил пожелания отказаться от части наследства в пользу другого наследника). Соответственно,долги будут распределены между наследниками пропорционально их доле в наследстве.
‼️Если сумма долгов превышает стоимость наследственного имущества умершего, наследники могут отказаться от вступления в наследство.
▶️ База должников ФССП
Первым делом нужно проверить базу должников судебных приставов. Доступ бесплатен для всех, база ведется онлайн. Но это база должников, в отношении которых уже открыто исполнительное производство.
Там отражаются долги, по которым уже прошел суд, или вынесен судебный приказ. У умершего могут быть долги, не доведенные до суда.
https://fssp.gov.ru/iss/ip
▶️ Бюро кредитных историй
В БКИ отражаются только кредитные долги перед банками и микрофинансовыми организациями. Долги по штрафам,коммунальным услугам и другие в этой базе данных не отражаются. Информация выдаётся только заявителю (т.е. о себе).Свидетельства о смерти недостаточно. Запрос может сделать нотариус.
▶️ Информация через нотариуса
Полную информацию по долгам умершего можно получитьтолько через нотариуса в рамках наследственного дела. Обращаться к нотариусу по месту последнего проживания умершего.
Нотариус ответит, оставил ли покойный завещание.
‼️По единому реестру наследных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) можно узнать, не открывал ли кто-то из родственников уже наследное дело.
‼️Обратится к нотариусу нужно не позднее 6 месяцев с даты смерти наследодателя. Иначе своё право придётся восстанавливать в суде.
Юристы – особенные люди. В первую очередь, благодаря тому объему знаний, которым они не просто должны обладать, но и который они при случае постатейно вспоминают. Понятно, что практика публичного и персонального «говорения» также диктует свои правила. Речь юриста со временем обрастает витиеватыми предложениями, узорной вязью терминов, накипью клише и особых слов для вступления. Как говорится, юрист, который не умеет и не любит говорить, похож на хирурга, боящегося крови.
Развитая, иногда чрезмерно, риторика – это хлеб и соль профессионала. Благодаря ей клиент появляется, дела выигрываются, а репутация преумножается. Опять же приведем аналогию с медицинскими специальностями…речь юриста – она, как почерк врача: запутана, сложна и абсолютно непонятна обывателю. Вот несколько характерных черт речи юриста, которые выявлены в результате прочтения и лингвистического разбора нормативных документов, составленных авторитетными представителями профессии:
1. Сказать о простом сложно. Предложения, которые составляют юристы, содержат в среднем 40-60 слов. Чем опытнее юрист, тем он ближе к академику по разряду изящной словесности Л.Н. Толстому.
2. Чем сложнее сказуемое, тем оно весомее. Например, «постановляет дать», «обязан передать».
3. Количество существительных подряд, как правило, в родительном падеже, прямо пропорционально скорости обращения клиента к юристу за разъяснением и помощью:
<…>порядок осуществления владельцем дороги мониторинга соблюдения требований и условий<…>
Или
<…>в течение срока отсрочки исполнения приговоров<…>
4. Пассивный (страдательный) залог должен восторжествовать: уплачивается, обязуется, рассматривается, предъявлено.
5. Юриста можно легко вычислить по нежной любви к причастным оборотам и деепричастиям…подряд и много, много раз:
<…>организации, осуществляющей выпуск указанного средства массовой информации, иных мер ответственности, предусмотренных законодательством, включая предупреждение.
6. Тавтология – не страшно, страшно ее отсутствие:
<…>Если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, то поскольку на них возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств<…>
Или
<…> не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день, предшествующий дню голосования, и в день голосования<…>.
7. Юрист не стесняется использовать одни и те же прилагательные и обороты речи, которые некоторые пренебрежительно называют «канцеляризмами»: «настоящий закон», «в случае использования/предоставления», «во исполнение» и т.д.
8. Юрист – человек умный, он хочет, чтобы и остальные не ленились и подумали, о чём это: <…> для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил <…>. А вы поняли?!
9. Хотите проверить, готовы ли вы стать юристом? Откройте нормативный документ, выберите любое предложение, дочитайте его до конца и перескажите основную мысль. Не жалейте себя, выбирайте предложения, где однородных членов больше 10-15. Тест пройдут только настоящие потенциальные юристы. А некоторым даже пятая попытка не поможет.
Развитая, иногда чрезмерно, риторика – это хлеб и соль профессионала. Благодаря ей клиент появляется, дела выигрываются, а репутация преумножается. Опять же приведем аналогию с медицинскими специальностями…речь юриста – она, как почерк врача: запутана, сложна и абсолютно непонятна обывателю. Вот несколько характерных черт речи юриста, которые выявлены в результате прочтения и лингвистического разбора нормативных документов, составленных авторитетными представителями профессии:
1. Сказать о простом сложно. Предложения, которые составляют юристы, содержат в среднем 40-60 слов. Чем опытнее юрист, тем он ближе к академику по разряду изящной словесности Л.Н. Толстому.
2. Чем сложнее сказуемое, тем оно весомее. Например, «постановляет дать», «обязан передать».
3. Количество существительных подряд, как правило, в родительном падеже, прямо пропорционально скорости обращения клиента к юристу за разъяснением и помощью:
<…>порядок осуществления владельцем дороги мониторинга соблюдения требований и условий<…>
Или
<…>в течение срока отсрочки исполнения приговоров<…>
4. Пассивный (страдательный) залог должен восторжествовать: уплачивается, обязуется, рассматривается, предъявлено.
5. Юриста можно легко вычислить по нежной любви к причастным оборотам и деепричастиям…подряд и много, много раз:
<…>организации, осуществляющей выпуск указанного средства массовой информации, иных мер ответственности, предусмотренных законодательством, включая предупреждение.
6. Тавтология – не страшно, страшно ее отсутствие:
<…>Если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, то поскольку на них возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств<…>
Или
<…> не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день, предшествующий дню голосования, и в день голосования<…>.
7. Юрист не стесняется использовать одни и те же прилагательные и обороты речи, которые некоторые пренебрежительно называют «канцеляризмами»: «настоящий закон», «в случае использования/предоставления», «во исполнение» и т.д.
8. Юрист – человек умный, он хочет, чтобы и остальные не ленились и подумали, о чём это: <…> для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил <…>. А вы поняли?!
9. Хотите проверить, готовы ли вы стать юристом? Откройте нормативный документ, выберите любое предложение, дочитайте его до конца и перескажите основную мысль. Не жалейте себя, выбирайте предложения, где однородных членов больше 10-15. Тест пройдут только настоящие потенциальные юристы. А некоторым даже пятая попытка не поможет.
👌1
⚡️Госдума в I чтении приняла проект о штрафах для пользователей электросамокатов
❗️ Госдумой принят закон о введении туристического налога с 1 января 2025 года, который фактически заменит собой курортный сбор.
Налог составит 1% от стоимости проживания в гостиницах и будет постепенно расти по проценту в год до 2029 года, а позже — не выше 5%.
Налог составит 1% от стоимости проживания в гостиницах и будет постепенно расти по проценту в год до 2029 года, а позже — не выше 5%.
⚡️ Верховный суд РФ выпустил новый обзор практики по защите прав потребителей. Разберем некоторые позиции:
🔸 Кассовый чек - достаточное доказательство покупки товара. Если в чеке нет серийного номера товара, продавец должен доказать, что продал другой товар.
🔸 Потребитель имеет право на возмещение убытков при отказе продавца передать оплаченный товар, включая разницу в цене на момент покупки и текущую стоимость.
🔸 При гарантийном ремонте покупатель не обязан везти товар в другой город - это должно происходить по месту покупки или проживания.
🔸 Банки не могут в одностороннем порядке увеличивать комиссии или вводить новые по кредитным договорам - такие условия ничтожны.
🔸 При оформлении кредита банк не может проставлять "галочки" за клиента о согласии на допуслуги - согласие должно быть явно выраженным.
🔸 На наследников по банковским вкладам распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Всего обзор содержит 24 позиции по спорам о защите прав потребителей.
🔸 Кассовый чек - достаточное доказательство покупки товара. Если в чеке нет серийного номера товара, продавец должен доказать, что продал другой товар.
🔸 Потребитель имеет право на возмещение убытков при отказе продавца передать оплаченный товар, включая разницу в цене на момент покупки и текущую стоимость.
🔸 При гарантийном ремонте покупатель не обязан везти товар в другой город - это должно происходить по месту покупки или проживания.
🔸 Банки не могут в одностороннем порядке увеличивать комиссии или вводить новые по кредитным договорам - такие условия ничтожны.
🔸 При оформлении кредита банк не может проставлять "галочки" за клиента о согласии на допуслуги - согласие должно быть явно выраженным.
🔸 На наследников по банковским вкладам распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Всего обзор содержит 24 позиции по спорам о защите прав потребителей.
👏7👍6🔥5🎉5❤4🥰4😁4🤩2
⚡️С 1 апреля 2026 года в России введены ограничения на вывоз наличной валюты.
Теперь физлицам запрещено вывозить из страны более эквивалента $100 000, а для бизнеса действует ещё более жёсткий режим — вывоз возможен только через отдельные пункты и при подтверждении происхождения средств банковскими документами.
Теперь физлицам запрещено вывозить из страны более эквивалента $100 000, а для бизнеса действует ещё более жёсткий режим — вывоз возможен только через отдельные пункты и при подтверждении происхождения средств банковскими документами.
👍1🔥1
Pravo Ctrl. pinned «⚡️С 1 апреля 2026 года в России введены ограничения на вывоз наличной валюты. Теперь физлицам запрещено вывозить из страны более эквивалента $100 000, а для бизнеса действует ещё более жёсткий режим — вывоз возможен только через отдельные пункты и при подтверждении…»
⚡️«РИА Новости» сообщили, что с 1 июля в России вводится обязательное указание ИНН при переводах через Систему быстрых платежей (СБП). При этом нововведение не затронет физических лиц: требование распространяется только на банки, уточнили в пресс-службе Национальной системы платежных карт (НСПК).
😱3🎉1💩1
⚡️В Уголовном кодексе может появиться новая статья за нелегальную продажу цифровой валюты. Законопроект уже рассмотрела правительственная комиссия.
Документ предлагает ввести статью 171.7, которая предусматривает наказание за незаконную организацию оборота криптовалют: штраф до 300 тыс. рублей, принудительные работы или лишение свободы сроком до 4 лет.
Если нарушение совершено группой или ущерб превысит 13 млн рублей, наказание ужесточат — вплоть до 7 лет тюрьмы.
Документ предлагает ввести статью 171.7, которая предусматривает наказание за незаконную организацию оборота криптовалют: штраф до 300 тыс. рублей, принудительные работы или лишение свободы сроком до 4 лет.
Если нарушение совершено группой или ущерб превысит 13 млн рублей, наказание ужесточат — вплоть до 7 лет тюрьмы.
💯2👀2👍1👌1🌚1
Роль адвоката в современной правовой системе: взгляд через призму мнения Валерия Рогальского
В последние десятилетия юридическая профессия претерпевает значительные изменения. Развитие технологий, усложнение законодательства и рост общественного запроса на справедливость формируют новую реальность, в которой адвокат уже не просто защитник в суде, а полноценный участник общественного диалога.
Одной из интересных тем в этом контексте является трансформация роли адвоката — и особенно показательны здесь взгляды известных практиков, таких как Валерий Рогальский.
Адвокат как медиатор между государством и человеком
По мнению Рогальского, современный адвокат выполняет функцию не только правового представителя, но и посредника между гражданином и государственной системой. Закон становится все более сложным, и обычный человек зачастую не способен самостоятельно ориентироваться в юридических нормах. В этой ситуации адвокат превращается в своего рода «переводчика» с языка закона на язык повседневной жизни.
Рогальский подчеркивает, что именно эта функция требует от юриста не только глубоких знаний, но и высокой этической ответственности. Ошибка адвоката может стоить клиенту не просто денег, а свободы, репутации или бизнеса.
Проблема формализма в правоприменении
Одной из ключевых проблем современной юриспруденции Рогальский считает избыточный формализм. Суды и государственные органы нередко опираются на буквальное толкование закона, игнорируя его дух и цели. Это приводит к ситуациям, когда формально закон соблюден, но справедливость — нет.
Адвокат, по его мнению, должен бороться с таким подходом, используя не только нормы права, но и аргументы, основанные на принципах разумности и справедливости. В этом смысле профессия адвоката приобретает почти философское измерение.
Цифровизация и вызовы будущего
Отдельное внимание Рогальский уделяет цифровизации права. Электронные суды, автоматизация документооборота, использование искусственного интеллекта — все это меняет привычный облик юридической практики. С одной стороны, это упрощает многие процессы, с другой — создает новые риски.
Например, алгоритмы могут быть предвзятыми, а автоматические решения — недостаточно гибкими. В таких условиях роль адвоката как живого, мыслящего субъекта становится еще более важной. Он должен не только понимать технологию, но и уметь критически оценивать ее результаты.
Этическое измерение профессии
Рогальский неоднократно подчеркивал, что главный капитал адвоката — это доверие. Без него невозможно эффективное взаимодействие ни с клиентом, ни с судом. Однако в условиях высокой конкуренции и коммерциализации профессии возникает соблазн ставить финансовые интересы выше профессиональных принципов.
По его мнению, именно здесь проходит граница между просто юристом и настоящим адвокатом. Последний обязан сохранять независимость и действовать в интересах клиента, даже если это противоречит конъюнктуре или личной выгоде.
Заключение
Таким образом, современный адвокат — это не просто специалист по праву, а сложная и многогранная фигура, сочетающая в себе качества аналитика, переговорщика и защитника общественных ценностей. Взгляды Валерия Рогальского позволяют глубже понять эту трансформацию и увидеть, что будущее юридической профессии во многом зависит от способности сохранять баланс между законом, технологией и справедливостью.
В последние десятилетия юридическая профессия претерпевает значительные изменения. Развитие технологий, усложнение законодательства и рост общественного запроса на справедливость формируют новую реальность, в которой адвокат уже не просто защитник в суде, а полноценный участник общественного диалога.
Одной из интересных тем в этом контексте является трансформация роли адвоката — и особенно показательны здесь взгляды известных практиков, таких как Валерий Рогальский.
Адвокат как медиатор между государством и человеком
По мнению Рогальского, современный адвокат выполняет функцию не только правового представителя, но и посредника между гражданином и государственной системой. Закон становится все более сложным, и обычный человек зачастую не способен самостоятельно ориентироваться в юридических нормах. В этой ситуации адвокат превращается в своего рода «переводчика» с языка закона на язык повседневной жизни.
Рогальский подчеркивает, что именно эта функция требует от юриста не только глубоких знаний, но и высокой этической ответственности. Ошибка адвоката может стоить клиенту не просто денег, а свободы, репутации или бизнеса.
Проблема формализма в правоприменении
Одной из ключевых проблем современной юриспруденции Рогальский считает избыточный формализм. Суды и государственные органы нередко опираются на буквальное толкование закона, игнорируя его дух и цели. Это приводит к ситуациям, когда формально закон соблюден, но справедливость — нет.
Адвокат, по его мнению, должен бороться с таким подходом, используя не только нормы права, но и аргументы, основанные на принципах разумности и справедливости. В этом смысле профессия адвоката приобретает почти философское измерение.
Цифровизация и вызовы будущего
Отдельное внимание Рогальский уделяет цифровизации права. Электронные суды, автоматизация документооборота, использование искусственного интеллекта — все это меняет привычный облик юридической практики. С одной стороны, это упрощает многие процессы, с другой — создает новые риски.
Например, алгоритмы могут быть предвзятыми, а автоматические решения — недостаточно гибкими. В таких условиях роль адвоката как живого, мыслящего субъекта становится еще более важной. Он должен не только понимать технологию, но и уметь критически оценивать ее результаты.
Этическое измерение профессии
Рогальский неоднократно подчеркивал, что главный капитал адвоката — это доверие. Без него невозможно эффективное взаимодействие ни с клиентом, ни с судом. Однако в условиях высокой конкуренции и коммерциализации профессии возникает соблазн ставить финансовые интересы выше профессиональных принципов.
По его мнению, именно здесь проходит граница между просто юристом и настоящим адвокатом. Последний обязан сохранять независимость и действовать в интересах клиента, даже если это противоречит конъюнктуре или личной выгоде.
Заключение
Таким образом, современный адвокат — это не просто специалист по праву, а сложная и многогранная фигура, сочетающая в себе качества аналитика, переговорщика и защитника общественных ценностей. Взгляды Валерия Рогальского позволяют глубже понять эту трансформацию и увидеть, что будущее юридической профессии во многом зависит от способности сохранять баланс между законом, технологией и справедливостью.
❤1👍1🔥1👨💻1
⚡️С 20 апреля в России усиливаются требования к защите критической информационной инфраструктуры (КИИ).
Начинают действовать поправки в КоАП и Уголовный кодекс. Теперь к уголовным преступлениям прямо отнесены не только атаки, но и незаконный доступ к защищённой информации, а также нарушения правил эксплуатации систем КИИ, если это привело к уничтожению, блокировке, изменению или копированию данных.
Максимальное наказание остаётся прежним — до 6 лет лишения свободы.
При этом вводится важное уточнение: человек может быть освобождён от уголовной ответственности, если активно помог следствию — например, содействовал раскрытию дела и сохранил следы инцидента, при условии что в его действиях нет других преступлений.
Начинают действовать поправки в КоАП и Уголовный кодекс. Теперь к уголовным преступлениям прямо отнесены не только атаки, но и незаконный доступ к защищённой информации, а также нарушения правил эксплуатации систем КИИ, если это привело к уничтожению, блокировке, изменению или копированию данных.
Максимальное наказание остаётся прежним — до 6 лет лишения свободы.
При этом вводится важное уточнение: человек может быть освобождён от уголовной ответственности, если активно помог следствию — например, содействовал раскрытию дела и сохранил следы инцидента, при условии что в его действиях нет других преступлений.
🍾2✍1
— Есть юристы знакомые толковые?
— Какое право интересует?
— Конфликты с работодателем — это какое право?
— Крепостное.
#анекдоты #юридическиеанекдоты #юристы #адвокат #адвокатВалерийРогальский
— Какое право интересует?
— Конфликты с работодателем — это какое право?
— Крепостное.
#анекдоты #юридическиеанекдоты #юристы #адвокат #адвокатВалерийРогальский
😁3❤1🤡1😭1🤪1