Глава комитета ГД по безопасности Василий Пискарев объясняет: новый механизм понадобился потому, что «страны НАТО» перестали экстрадировать осужденных в Россию.
«Среди них — террористы, убийцы, коррупционеры, мошенники, банкиры, сбежавшие с деньгами вкладчиков, строители, оставившие без квартир тысячи дольщиков, а также те, кто вовлекал детей в совершение противоправных действий», — сетует депутат.
Существующие инструменты (международный розыск, экстрадиция) часто оказываются неэффективными, пишет Пискарев.
Закон должен вступить в силу 1 марта 2026 года. В его принятии сомнений нет, слишком внушительный авторский состав.
#законодательство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👎56👍25💊23❤20🗿5🌚3🤷♀2🤔2
#дайджест
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13😁13👍8👏3👎1
«САП СНГ» продала права требования к должникам на 2 млрд руб. юридической компании «Легат». Покупатель заплатил всего 3% от номинала — 60 млн руб. Среди должников оказались крупные компании — «КРОК Инкорпорейтед», футбольный клуб «Зенит», сеть «О`КЕЙ», производитель дверей «Феррони».
Именно «Феррони» обратилась в АСГМ с иском о признании цессии недействительной.
«Феррони» считает сделку способом обойти указ президента № 322. Документ обязывает рассчитываться с правообладателями из недружественных стран только через заблокированные спецсчета типа О.
Представитель компании указывает: уступка долга по судебному решению за 3% в нормальной практике не встречается. Это искусственная схема, позволяющая немецкому концерну SAP получить средства в обход санкционных ограничений, заявил он.
АСГМ решил: после уступки права требования российскому лицу санкционные правила перестают действовать. Обязательство становится обычным долгом между двумя российскими компаниями.
Первая инстанция решила: даже если цессионарий и цедент нарушили контрсанкционные правила, само по себе это не нарушает прав истца.
В иске «Феррони» отказали.
Решение расходится с позицией Верховного суда. Еще в 2023 году в споре между «Интербрендс груп» и «Браво Премиум» с похожими обстоятельствами экономколлегия указала: суды должны давать оценку доводам о возможном обходе законодательства через цессию.
«Если должник пойдет в вышестоящие инстанции, Верховный суд останется при своей позиции и направит дело на новое рассмотрение», — полагает Ирина Ротачкова из BGP Litigation.
Советник Pen & Paper Роман Кузьмин отмечает: только в октябре 2024 года арбитражные суды минимум 226 раз отказали зарубежным правообладателям в использовании механизма цессии. Низкая сумма встречного представления — 3% — может говорить о том, что фактическое содержание сделки отличалось от заявленного, добавил юрист.
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20👍18✍5😁3😱2
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣39❤20👍14✍5🍌2💊2🔥1
Больше новостей и подробностей — в утреннем обзоре Право.ru.
#дайджест
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤19👍7🌚7🤔5👎3🤬1
Важнейший спор об акциях СМЗ продолжается уже больше двух лет. Длительное разбирательство в первой инстанции закончилось решением о принудительном изъятии 10,6% акций, приобретенных миноритариями на Мосбирже, без какой-либо компенсации.
Поддержка ЦБ и Мосбиржи помогла миноритариям одержать победу в апелляции: в мае 17-й ААС отменил решение и сохранил активы за миноритариями.
Но еще в ходе разбирательства в апелляции Генпрокуратура предлагала миноритариям добровольно отказаться от претензий на активы в обмен на компенсацию. Тогда на это согласился лишь каждый седьмой миноритарий. Однако прокуратура продолжала настаивать: решение апелляции надо отменять, потому что, если бы суд не вмешался, все получили бы компенсацию.
20 октября надзорное ведомство добилось своего. АС Уральского округа подтвердил решение первой инстанции, но дополнил его указанием на выплату компенсации миноритариям.
Вскоре после этого о намерениях подать кассацию в ВС заявил Центробанк. Однако за почти два месяца регулятор свою жалобу так и не подал. Однако это сделали сами миноритарии еще 6 ноября. Никаких процессуальных действий по их жалобе пока не принято.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤19👍10🤣5🔥2🍌1
Какие статьи Конституции суды чаще всего упоминают в судебных актах?
Anonymous Poll
7%
Статья 2 о человеке как о высшей ценности
6%
Статья 25 о неприкосновенности жилища
1%
Статья 27 о свободе перемещения
22%
Статья 17 о гарантиях прав и свобод
51%
Статья 46 о праве на судебную защиту
27%
Статья 51 о праве не свидетельствовать против себя
16%
Статья 57 об обязанности платить налоги и сборы
13%
Статья 123 о правилах судопроизводства
❤8👾2
Право.ru
Какие статьи Конституции суды чаще всего упоминают в судебных актах?
Сервис ПравоПрактика насчитал почти 1,3 млн упоминаний Конституции в судебных актах за 2025 год.
Тройку самых популярных статей составили:
1️⃣ Статья 46 о праве на судебную защиту — 186 225 упоминаний в судебных актах
2️⃣ Статья 51 о праве не свидетельствовать против себя (167 079)
3️⃣ Статья 17 о гарантиях прав и свобод (165 194)
Сегодня Конституции РФ исполняется 32 года. Ее приняли на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.
За принятие документа, в который с тех пор внесли пять сущностных и десять территориальных поправок, тогда проголосовали 58,43% россиян.
Тройку самых популярных статей составили:
Сегодня Конституции РФ исполняется 32 года. Ее приняли на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.
За принятие документа, в который с тех пор внесли пять сущностных и десять территориальных поправок, тогда проголосовали 58,43% россиян.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤34👍16🤣10😎6🤔2👾2🗿1
Подводим итоги ноября в сфере интеллектуальной собственности. Месяц выдался насыщенным: Госдума поддержала расширение патентной защиты на IT-разработки, штрафы за контрафакт вырастут в несколько раз, а Верховный суд разъяснил процедуру прекращения охраны товарных знаков.
Вот лишь несколько сюжетов месяца.
Юристы отмечают двунаправленный характер инициативы: с одной стороны, она кодифицирует сложившуюся практику, с другой — расширяет режим изобретений для софтверных решений. Эксперты предупреждают о рисках появления «патентных джунглей», поскольку разные программные продукты часто основаны на одних компонентах.
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20✍3👍3👏1
#дайджест
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍33❤22😁12💊7✍3🤬1🤣1
#Итогинедели: ЦБ против Euroclear, уехавшие без паспортов, зампреды ВС
Самым заметным событием прошедшей недели стала цепочка событий, запущенная в четверг вечером решением большинства стран Евросоюза. Там согласились, что российские активы должны быть заморожены бессрочно. До этого блокировку активов Центробанка в Европе продлевали раз в полгода, для чего приходилось каждый раз договариваться с условно пророссийскими членами блока (в основном с Венгрией). Теперь делать это не придется.
Центробанк не оставил ситуацию без ответа. В пятницу утром регулятор выпустил два пресс-релиза. В первом ЦБ пригрозил, что будет использовать для защиты российских активов все возможные правовые методы. А во втором — всего через 25 минут — ЦБ объявил о подаче иска в АСГМ против депозитария Euroclear, в котором заморожено большинство российских активов.
Требования российского регулятора о взыскании убытков складываются из трех частей: заблокированные деньги, стоимость замороженных ценных бумаг и упущенная выгода.
Подать иск планировали 12 декабря, но к утру субботы он так и не появился в «Картотеке».
Мы по горячим следам обсудили с юристами, что можно ждать от такого иска. По их словам, долгое время российские суды отказывали частным инвесторам во взыскании убытков с Euroclear, указывая, что пока ценные бумаги учитываются на счетах депо и владелец сохраняет формальное право собственности, никаких убытков нет.
Таким образом, сейчас российские суды допускают взыскание с европейских депозитариев только неполученных за время блокировки выплат по ценным бумагам, но не стоимость самих бумаг. Поэтому интересно посмотреть, как решение повлияет на дальнейшую практику. Но уже сейчас очевидно, что главным вопросом будет исполнение решения в России и за ее пределами.
Разобрали ситуацию с жалобой Deutsche Bank в Конституционный суд. Немецкий банк оспаривает практику, при которой российские суды признают санкции форс-мажором для отечественных компаний, но отказывают в этом иностранным лицам. Юристы не ждут, что жалобу удовлетворят, но надеются на разъяснения со стороны КС.
В середине недели ВККС открыла три новых вакансии на освободившиеся должности в руководстве Верховного суда. Документы от желающих примут до конца декабря, но в пятницу «Ведомости» разрушили интригу. Газета со ссылкой на источники, близкие к Верховному суду, сообщила о согласованных руководством ВС перестановках.
Так, первым заместителем председателя вместо Петра Серкова станет Владимир Давыдов — руководитель коллегии по уголовным делам, который работает в ВС с 1999 года. Освободившееся место главы уголовной коллегии займет Николай Тимошин, действующий председатель ВККС. А дисциплинарную коллегию возглавит опытный Олег Нефедов, судья админколлегии, который запретил движение ЛГБТ и признал экстремистским ФБК.
Во всей этой рокировке без руководителя пока остается только ВККС.
Также на этой неделе власти придумали новый инструмент давления на осужденных за границей. В Госдуму внесли законопроект о «временных ограничительных мерах» для тех, кто уклоняется от наказания за пределами страны. Такого механизма в российском праве раньше не существовало.
Людям из реестра, который будет вести прокуратура, запретят получать паспорта и даже пользоваться российскими банками через приложения. Попасть в список можно по любой статье УК или по шести статьям КоАП, включая военные фейки и дискредитацию армии (но ничто не мешает расширить перечень оснований для ограничений в будущем).
А в ситуации с делом Долиной — Лурье появилось новое законодательное предложение: обязательное нотариальное заверение сделок с недвижимостью. Среди других предложений депутата Павла Крашенинникова — обязательная видеофиксация сделок для граждан старше 65 лет с приданием записям «повышенной доказательственной силы».
Самым заметным событием прошедшей недели стала цепочка событий, запущенная в четверг вечером решением большинства стран Евросоюза. Там согласились, что российские активы должны быть заморожены бессрочно. До этого блокировку активов Центробанка в Европе продлевали раз в полгода, для чего приходилось каждый раз договариваться с условно пророссийскими членами блока (в основном с Венгрией). Теперь делать это не придется.
Центробанк не оставил ситуацию без ответа. В пятницу утром регулятор выпустил два пресс-релиза. В первом ЦБ пригрозил, что будет использовать для защиты российских активов все возможные правовые методы. А во втором — всего через 25 минут — ЦБ объявил о подаче иска в АСГМ против депозитария Euroclear, в котором заморожено большинство российских активов.
Требования российского регулятора о взыскании убытков складываются из трех частей: заблокированные деньги, стоимость замороженных ценных бумаг и упущенная выгода.
Подать иск планировали 12 декабря, но к утру субботы он так и не появился в «Картотеке».
Мы по горячим следам обсудили с юристами, что можно ждать от такого иска. По их словам, долгое время российские суды отказывали частным инвесторам во взыскании убытков с Euroclear, указывая, что пока ценные бумаги учитываются на счетах депо и владелец сохраняет формальное право собственности, никаких убытков нет.
Таким образом, сейчас российские суды допускают взыскание с европейских депозитариев только неполученных за время блокировки выплат по ценным бумагам, но не стоимость самих бумаг. Поэтому интересно посмотреть, как решение повлияет на дальнейшую практику. Но уже сейчас очевидно, что главным вопросом будет исполнение решения в России и за ее пределами.
Разобрали ситуацию с жалобой Deutsche Bank в Конституционный суд. Немецкий банк оспаривает практику, при которой российские суды признают санкции форс-мажором для отечественных компаний, но отказывают в этом иностранным лицам. Юристы не ждут, что жалобу удовлетворят, но надеются на разъяснения со стороны КС.
В середине недели ВККС открыла три новых вакансии на освободившиеся должности в руководстве Верховного суда. Документы от желающих примут до конца декабря, но в пятницу «Ведомости» разрушили интригу. Газета со ссылкой на источники, близкие к Верховному суду, сообщила о согласованных руководством ВС перестановках.
Так, первым заместителем председателя вместо Петра Серкова станет Владимир Давыдов — руководитель коллегии по уголовным делам, который работает в ВС с 1999 года. Освободившееся место главы уголовной коллегии займет Николай Тимошин, действующий председатель ВККС. А дисциплинарную коллегию возглавит опытный Олег Нефедов, судья админколлегии, который запретил движение ЛГБТ и признал экстремистским ФБК.
Во всей этой рокировке без руководителя пока остается только ВККС.
Также на этой неделе власти придумали новый инструмент давления на осужденных за границей. В Госдуму внесли законопроект о «временных ограничительных мерах» для тех, кто уклоняется от наказания за пределами страны. Такого механизма в российском праве раньше не существовало.
Людям из реестра, который будет вести прокуратура, запретят получать паспорта и даже пользоваться российскими банками через приложения. Попасть в список можно по любой статье УК или по шести статьям КоАП, включая военные фейки и дискредитацию армии (но ничто не мешает расширить перечень оснований для ограничений в будущем).
А в ситуации с делом Долиной — Лурье появилось новое законодательное предложение: обязательное нотариальное заверение сделок с недвижимостью. Среди других предложений депутата Павла Крашенинникова — обязательная видеофиксация сделок для граждан старше 65 лет с приданием записям «повышенной доказательственной силы».
❤33👍17🤬7✍3🌚1👾1
Raven Property Group формирует команду юристов для представления интересов в международном арбитраже. Об этом говорится в сообщении для акционеров, опубликованном в начале декабря (с ним ознакомились в РБК). Конкретную инстанцию для обращения компания пока не выбрала, но указала, что иск направит против Российской Федерации. Основанием станет нарушение международного договора о защите инвестиций.
Компания будет ссылаться на двустороннее соглашение между Великобританией и Россией от 1989 года. Этот документ дает иностранному инвестору право обратиться в международный арбитраж при национализации или экспроприации активов. Соглашение предусматривает компенсацию убытков от действий государства, включая национализацию и меры с аналогичными последствиями.
Иск может быть подан в ad hoc трибунал по правилам UNCITRAL или в специализированные арбитражные институты, объяснили собеседники издания.
Да, но они зависят от того, насколько последовательно компания изложит структуру владения и докажет связь между решениями российских органов и утратой активов. Юристы отмечают: в инвестиционных спорах многое решают детали — содержание сделки по передаче бизнеса, экономическая природа оставшихся обязательств и соотношение государственных мер с гарантиями договора 1989 года.
У компании есть правовая основа для обращения, но результат будет зависеть от доказательств. Прецеденты показывают: иностранные инвесторы уже добивались решений против России, при этом итоговые суммы компенсаций существенно отличались от первоначальных требований.
Вряд ли. Как обычно, исполнение такого решения — главная проблема в подобных исках. Есть наглядная практика: последнее похожее решение ЕСПЧ о взыскании ущерба по делу ЮКОСа не исполнили благодаря позиции Конституционного суда.
Raven может попытаться исполнить решения за счет зарубежных активов страны, но и это получается редко. Решение в пользу акционеров ЮКОСа до сих пор не удалось исполнить не только в России, но и за ее пределами — хотя в том деле речь идет о намного больших суммах.
В январе 2025 года АСГМ по иску Генпрокуратуры признал недействительной сделку по продаже российского бизнеса Raven Russia местному менеджменту. Суд обратил в доход государства акции предприятий, владеющих складскими комплексами в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Новосибирске общей площадью 1,9 млн кв. м.
Генпрокуратура утверждала: компания до 2020 года скупала российские общества, владеющие транспортными терминалами, а затем принимала меры по выводу холдинга из-под государственного антимонопольного контроля путем оформления предприятий на офшорные структуры.
В конце 2025 года складские комплексы выставили на торги за 90 млрд руб. Покупателей на весь портфель не нашлось.
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤17👍7🤔5👏2🍌1
Источники РБК уточняют, что Центробанк просит рассмотреть дело в закрытом режиме — а это значит, что судебные акты по делу публиковаться не будут.
Центробанк заявил о намерении обратиться в АСГМ утром 12 декабря. Иск должен был поступить в суд в тот же день, но, судя по всему, его не успели отвезти — сделали это только в понедельник утром.
За время, которое прошло между сообщением об иске и его подачей, страны Евросоюза согласовали бессрочную заморозку российских активов. Раньше приходилось договариваться о продлении блокировки раз в полгода.
Подробнее о том, как иск регулятора может повлиять на практику споров об активах, — в нашем материале.
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁25👍14❤11🗿6😭3💊3🎉2👏1
Больше новостей и подробностей — в утреннем обзоре Право.ru.
#дайджест
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔12🍌10❤8👍1
Но в конце ноября Президиум ВС разъяснил: налоговый арест порождает залог в силу закона. Теперь ФНС требует пересмотра дела.
Юристы ждут разъяснений о защите прав собственников при телефонном мошенничестве и порядке применения двусторонней реституции.
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ПРАВО.Ru
Новые дела ВС: дело Долиной и приоритет налогового ареста в банкротстве
На этой неделе Верховный суд рассмотрит 79 жалоб. Экономколлегия поставит точку в деле Инзенского завода, где решается судьба налогового ареста при банкротстве. Еще ВС объяснит, законно ли продавать на торгах квартиру, через которую проходит доступ к инженерным…
❤31🔥12🗿6🤔3
Право.ru
Разбор какого из споров этой недели хотите почитать?
Anonymous Poll
8%
О налоговом залоге в деле Инзенского завода (№ А72-19547/2022)
72%
О продаже квартиры под влияние мошенников в деле Долиной (№ 5-КГ25-174-К2)
5%
О взыскании бюджетных средств в частно-правовом споре (№ А40-189487/2024)
6%
О продаже на торгах квартиры, которая ведет к инженерным коммуникациям (№ А65-3519/2020)
9%
О защите потребителей при уходе западного производителя (№ А56-4294/2024)
😁51❤5👍1
Немецкий банк гарантировал обязательства Linde перед «Русхимальянсом» по строительству завода. Когда из-за санкций Linde отказалась от контракта и не вернула аванс в €738,2 млн, российское предприятие потребовало выплаты с Deutsche Bank. Тот сослался на санкции и начал арбитраж в Париже по условиям гарантии.
Российские суды подтвердили свою компетенцию и взыскали с банка более €238,5 млн. Одновременно они запретили Deutsche Bank продолжать иностранные разбирательства, начинать новые и исполнять любые решения против «Русхимальянса». За нарушение — неустойка более €238,5 млн.
Банк считает, что суды незаконно применили норму в трех случаях.
Партнер Nektorov, Saveliev & Partners Арам Григорян называет эту практику прямым нарушением буквы закона. Статья 248.2 АПК не предусматривает запретов на исполнение решений в иностранных юрисдикциях. Управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков добавляет: нельзя выдавать запрет на неопределенное количество действий и неопределенный период.
«Если первые два аргумента можно отклонить со ссылкой на цель принятия «закона Лугового» и защиту российских лиц, то будет интересно изучить, какие доводы найдет Конституционный суд для отклонения аргумента о выдаче запретов на получение и исполнение решений», — говорит Григорян.
Юристы не ждут, что КС признает статью неконституционной (как и в случае со второй жалобой Deutsche Bank) — она защищает российские подсанкционные компании. Но надеются на разъяснения о границах ее применения и объективных критериях доказывания препятствий в доступе к правосудию.
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤37👍7👏3🤔3🔥1
#дайджест
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤29👍13✍4
Раньше пересмотр решений из-за ложных показаний, подложных доказательств или преступных злоупотреблений был возможен только при наличии вступившего в силу обвинительного приговора.
Из-за этого пересмотр был невозможен в ситуациях, когда уголовное дело прекращали по нереабилитирующим основаниям. При этом такие акты содержат подтверждение факта правонарушения, которые могут пригодиться в арбитражном или гражданском процессе. Но ссылаться на них для пересмотра решений было нельзя.
С такой проблемой в январе столкнулся Конституционный суд в деле сразу нескольких граждан. Тогда судьи предписали поменять процессуальные кодексы и исключить ситуацию с невозможностью пересмотра на законодательном уровне.
#законодательство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤37👍31✍6😎3👎2
Дело Долиной — Лурье стало для Верховный суд уникальным еще и потому, что с момента регистрации жалобы истицы до приглашения сторон в зал заседания пройдет меньше двух недель. Обычно жалобы в ВС дожидаются рассмотрения месяцами.
Юристы ожидают разъяснений о защите прав собственников при телефонном мошенничестве и порядке применения двусторонней реституции.
Но уже сейчас можно говорить, что дело станет прецедентом — вне зависимости от того, какие разъяснения даст Верховного суда. Дело уже слишком заметное, и суды в других спорах вряд ли смогут игнорировать сегодняшнюю позицию ГК ВС.
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥99👍45❤20😎13😱7👾4😁2🍾2🤔1💯1
Еще новости — в утреннем обзоре Право.ru.
#дайджест
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14👍5😱4