№6.
опубликованыобзоры шестой пятёрки отважных соискателей прЕМЪии:h
ttps://емъ.рф/longlist_2026.с
275 по 332 номер!

наблюдателям –наслаждаться, авторам – терпеть (осталось немного)!р
азглашение анонимностистихотворений ведёт к снятию с дистанции! к

аждым третим днёмпубликуются обзоры следующих пятёрок. п

оклон и респектгосподам обозревателям!

№7.
опубликованы обзоры седьмой пятёрки отважных соискателей прЕМЪии:
https://емъ.рф/longlist_2026 – 35 из 47, с 343 по 373 номер!

наблюдателям – наслаждаться, авторам – терпеть (осталось немного)!
разглашение анонимности стихотворений ведёт к снятию с дистанции!

каждым третим днём публикуются обзоры следующих пятёрок.

поклон и респект господам обозревателям!

№8.
опубликованы обзоры восьмой пятёрки отважных соискателей прЕМЪии:
https://емъ.рф/longlist_2026 – 35 из 47, с 374 по 405 номер!

наблюдателям – наслаждаться, авторам – терпеть!
осталось совсем немного, всего семь обзоров.

разглашение анонимности стихотворений ведёт к снятию с дистанции!

каждым третим днём публикуются обзоры следующих пятёрок.

поклон и респект господам обозревателям!

№9.
опубликованы обзоры восьмой пятёрки отважных соискателей прЕМЪии:
https://емъ.рф/longlist_2026 – 35 из 47, с 429 по 446 номер!

последние два обзора – вишенками на торте – выдадим на гора́ четвергом 09 апреля.

наблюдателям – наслаждаться, авторам – терпеть!

Итак – анонсируем!

12.04.2026 (воскресенье) – финал прЕМЪии-2026.
Сожалеем, совпало с Пасхой, всего не учтёшь.

https://емъ.рф

Начнётся в 17:00 на площадке «СамИзДат» на Пушкинсой-10.
Для тех, кто не в теме, – вход с Лиговского пр., 53.

Станут известны:
- выбор Литературного жюри и – соответственно – шорт-лист прЕМЪии-2026;
- выбор Издательского жюри;
и, конечно, победитель прЕМъии этого года.
Ждём всех и каждого.
Ура!


13.04.2026 (понедельник) – постфинал: пред-ДеньРожДень Евгения Мякишева, подведение итогов третьего сезона прЕМЪии.

Начнётся в 19:00 там же, на площадке «СамИзДат».

№ 10.
опубликованы обещанные вишенки на торте – обзоры последних двух стихотворений лонг-листа прЕМЪии:
https://емъ.рф/longlist_2026 – номера 464 и 466!

наблюдателям – наслаждаться, авторам – терпеть!

разглашение анонимности стихотворений ведёт к снятию с дистанции!

поклон и респект господам обозревателям!

и ещё – мои сопереживания авторам стихотворений, по которым проехался этот каток суждений, иногда всей своей развёрнутой мощью, а иногда – что обиднее всего – лаконичностью безапелляционных мнений.

а мы тоже могем что говорить!

Уже послезавтра в воскресенье в 17:00 -
https://p-10.ru/events/final-tretego-sezona-premii-2026/ -
финал прЕМЪии третьего сезона.

Ожидаются гости (хорошие) из других городов!

НАПОМИНАЛКА:
Завтра в 17:00 на площадке СамИзДата:
https://p-10.ru/events/final-tretego-sezona-premii-2026/ - финал третьего сезона прЕМЪии.
Будут гости нашего города, специально приехавшие ради этого.
Ожидаются сюрпризы.
Ждём всех и каждого!

итоги преМЪии-2026

лонг-лист с именами авторов (результат работы ридеров):
https://емъ.рф/longlist_2026

выбор Литературного жюри с именами авторов:
https://емъ.рф/pobed_lit_zhyuri_2026

шорт-лист с именами авторов (результат работы Литературного жюри): https://емъ.рф/short_2026

выбор Издательского жюри с именами авторов:
https://емъ.рф/pobed_izd_zhyuri_2026

победитель:
https://емъ.рф/#rec2147703591

подробности - позже

опубликован пресс-релиз – итоги 3-го сезона:
https://емъ.рф/reliz_itogi_2026

респект Юрию Татаренко:

https://lgz.ru/news/dvuhsotaya-godovshhina-pervenstvuet/

Да, победитель сезона – один, но очевидно, что и любое стихотворение, признанное первым хотя бы одним участником жюри, входит в число лауреатов.
Итак, итоги.

ЛАУРЕАТЫ ТРЕТЬЕГО СЕЗОНА

Стихотворения-победители (ПЕРВЫЕ МЕСТА) от участников жюри, удостоились ОДНОГО голоса:
№ 014 – от Сергея Пагына: «Вот он полуживет на смертных простынях…» Надежды Антоновой;
№ 067 – от Романа Ненашева: «Сегодня так, а завтра по-другому…» Надежды Супруновой;
№ 145 – от Игоря Касько: «Не сминается Яузы белый рукав…» Ирины Толстиковой;
№ 173 – от Джамиля Нилова: «Баня» Елены Орловой;
№ 366 – от Юрия Татаренко: «Почему-то зимою особенно хочется замуж…» Андрея Сенова;
№ 429 – от Михаила Сапего: «Вольф и Беранже» Алексея Васильева;
№ 435 – от Михаила Богатова: «Сидела, клюкой стучала, в бедре – титан…» Елены Шумара;
№ 446 – от Ольги Лапенковой: «Вместо колыбельной» Анны Подкорытовой.

Стихотворения-победители (ПЕРВЫЕ МЕСТА) от участников жюри, удостоились ДВУХ голосов:
№ 120 – от Севы Емелина и Александра Переверзина: «Конечная» Ксения Булак;
№ 351 – от Дмитрия Плахова и Ирины Ремизовой: «Крылья-руки, прутья, рейка…» Романа Ненашева;
№ 391 – от Валерия Двойникова и Вадима Пугача: «Бессонье, во времени выбрив обрыв…» Константина Комарова.


Стихотворения-победители (ПЕРВЫЕ МЕСТА) от участников жюри, удостоились ТРЁХ голосов:
№ 044 – от Михаила Гундарина, Арсена Мирзаева, Вадима Назарова: «Лис глядится в реку и видит зверя…» Виктории Соколовской;
№ 193 – от Ирины Аксёновой, Тамары Буковской, Петра Котова: «Еретик» Елены Уваровой.


Стихотворение-победитель (ПЕРВЫЕ МЕСТА) от участников жюри, удостоилось ШЕСТИ голосов:
№ 004 – от Геннадия Калашникова, Бориса Григорина, Лины Лом, Евгения Минина, Евгения Орлова, Игоря Силантьева: «Двухсотая годовщина» Сергея Адамского.

Начинаем публиковать отзывы от участников жюри.
Кстати, они должны будут войти в будущий сборник ШортЛистеров.

Евгений Минин (Израиль) – председатель Международного Союза писателей Иерусалима, член Союза писателей Москвы и Союза писателей XXI века. Главный редактор журнала «Литературный Иерусалим», член редколлегии альманаха «День поэзии» (Санкт-Петербург). Участник издательского жюри.

Правда, в завершающей фразе Евгений пишет об удовольствии от чтения стихов питерских поэтов. Поправим – не только питерских!

«Всё прочитал. Поразил великолепный уровень, идея в каждом стихе, а не словесная бла-бла-бла.
Но после прочтения первого 004 остальным было тяжело конкурировать в моей душе. Легко написано и читается легко, и видна гражданская позиция поэта.
Приятно, что дух Жени Мякишева пронизывает поэтическую среду Питера и вдохновляет её.
Второе место выбрать было сложнее – и всё-таки оно было отдано 067 – за актуальность чувств и мастерское изложение того, что человек ощущает в наше непростое время.
Итак:
1 место – 004
2 место – 067
В 004 – там глубже идея – о фальсификации истории – не зря же отсыл к Бродскому – «Похороны Жукова», «Украина» и т. д., от которых кое-кто подпрыгивает.
В 067 – безысходность: то, что по-другому будет то же, что и сегодня. Одно счастье – жизнь – она в подарок в любое время, в любое столетие… Как-то так я считываю информацию…
Удачи всем. Сегодня, несмотря на сирену, я получил удовольствие от стихов почти земляков – питерских поэтов».

Вадим Пугач (Санкт-Петербург) – поэт и критик. Кандидат педагогических наук, председатель секции поэзии Союза писателей Санкт-Петербурга, председатель жюри Премии имени А. А. Ахматовой.
Участник Литературного жюри.

Мои победители
Изначально мне по-настоящему понравились шесть стихотворений. Чтобы свести выборку к тройке, понадобились дополнительные критерии, иногда не имеющие ничего общего с искусством поэзии как таковым. Среди нескольких равных текстов на третье место я поставил 004. Это очень петербургские стихи, обращенные к одному из ключевых эпизодов истории города – града обреченного и града обреченных, построенного вовсе не для жизни простодушных обывателей, а созданного как самостоятельная, не зависимая от человека ценность. Петербург не просто окно (так сказал Альгаротти) или дверь (так лет за тридцать до Альгаротти сказал Дефо); Петербург – дыра по ту сторону реальности. И средоточие этой дыры – как раз место гибели бегущих с Сенатской площади мятежников, которые до сих пор «следят из-подо льда» за «подготовкой к двухсотлетию» их гибели. По обе стороны дыры – мистическая стража (сфинксы и медный всадник). Чувство нашей причастности к незадачливым революционерам хорошо выражено в давнем прекрасном стихотворении Наталии Перевезенцевой, в котором «Пестель шел по Пестеля, и шел Рылеев по Марата». И 004 подхватывает эту тему. В общем, не отметить этого стихотворения я не мог.
То же самое – со стихотворением 394. Я знаю и люблю голос этой поэтессы, мне нравятся эти язвительность, горечь, отчаяние, это практически безупречное мастерство. Она мало стилистически меняется, наверно, уже лет 40, если не 45. В молодости, может быть, в ее строках чуть громче звучали лукавство и глумливость, теперь сильнее чувствуются надрыв и ощущение безнадежности. И вновь – та же река, что и в тексте 004, и тот же мотив:
Только голос тонет на дне реки,
и к проклятьям глухи мы – старики.
Даже если среди стихотворений этого автора оно скорее рядовое, чем выдающееся, но это тот случай, когда поэт столь значителен, что просто не может занять место ниже второго. Тогда почему второе, а не первое? А вот почему: стихотворение 391 для меня во всей подборке вне конкуренции.
Это совершенно замечательный образец фонетико-смысловой работы с текстом, в котором каждый звук осмыслен, каждый образ по-настоящему звучит:
Бессонье, во времени выбрив обрыв,
скрывает себя, словно дым в сигаретах.
Корявая кровь да кроватная кривь –
наверное, так отпевают отпетых.
И энергия четырехстопного амфибрахия, и триумф аллитераций, и – сегодня от этого мотива никуда не деться – «вертикальная река», «небесная прорубь», верх, мистически отражающий низ и, в сущности, совпадающий с ним, – все это работает на создание настоящего лирического шедевра. Автор как бы выдергивает из русской поэтической традиции лучшее (мне слышатся в этом тексте как минимум Пастернак, Мандельштам, чуть-чуть – Поплавский) и сплетает в узор, который не может не нравиться, не может не насладить. И соответственно – нравится, наслаждает…

К премии ЕМЪ я отношусь хорошо (помимо очевидных причин ещё и потому, что люблю «птицу емъ»), хоть и не разделяю концепцию восприятия произведения в отрыве от личности автора. Даже если считать, что автор является всего лишь проводником, всё равно он, пропуская через себя энергию творчества, подобно разным фильтрам для воды (угольному, серебряному, марлевому и т.д.), неизбежно оставляет в нём частицу себя. И эта частица оказывает влияние на то, как мы воспринимаем результат.

В третьем сезоне премии организаторы усложнили механизмы отбора, что окончательно запутало меня в определении, кто, на каких этапах и что оценивает. Однако, крупные вехи были вполне очевидными:
- подача материала
- лонг-лист
- шорт-лист
Мне удалось попасть в лонг-лист, а это значит, что моё стихотворение было выбрано ридерами из более чем 450-ти произведений и оказалось в числе 47-ми.

Организаторам удалось придумать очень важный для авторов и уникальный (обычно так не делается) ход, в рамках которого на этап лонг-листа подключились эксперты профессионального сообщества и стали раздавать обратную связь по всем произведениям. Причём со свободным просмотром обзоров для всех желающих. Вот как следует встряхивать пыльный академизм, низкий поклон. Единственный минус - эксперты, как я понял, не принимали участия в формировании шорт-листа, что сделало их работу развлекающей, но не решающей.

Что касается моего стихотворения - эксперты верно уловили специально задуманную «лёгкость» и «весёлость» повествования. Впрочем, эта специфика сыграла со мной злую шутку - стихотворение было заклеймено как «неглубокое» и «без попытки проникнуть в вечность». Жаль, что знатоки не углядели аллюзию на одно из моих любимых произведений русской литературы, на глубину и драматизм которого немногие сочинения могут претендовать.

Знали бы меня лично, может и догадались бы. А вы поняли, о чём речь?

Евгений Мякишев

Всех, кто знал меня и помнит наши радостные встречи,
Кто, страдая ностальгией, пьёт мучительное зелье,
Кто не может спать ночами, – обнимаю тех за плечи
И спешу напомнить: «Скоро к вам, друзья, придёт похмелье:
Отходняк такой неслабый, что настанут в теле ломки,
А в мозгу роиться будут мысли гадостного свойства.
Ждут вас скрюльки и оскретки… словом, всякие обломки.
Но не это вызывает к жизни призрак беспокойства.
Огорчительно другое – в схемах наших отношений
Есть досадные чуланы и обидные ловушки.
Есть капканы для печали и силки для сожалений,
А волшебный воздух портят лишь поганые гнилушки –
Те, что тлением тлетворным, освещая суть пространства,
Всё рисуют в гиблом свете бесконечных повторений,
Открывая перспективу для мучительного пьянства,
Ежедневного похмелья и холодных озарений.

На сайте прЕМЪии можно посмотреть видеозапись финала нынешнего сезона, прошедшего 12 апреля в арт-пространстве площадки «СамИзДат» на Пушкинской-10 в Петербурге.
https://емъ.рф/#rec2201286121
Низкий поклон Сергею Цихановичу за его одновременно и профессиональный, и проникновенный труд.

по той же ссылке добавлено то же самое видео на Ютубе, ранее было только на Яндекс-Диске

Геннадий Калашников (Москва) – поэт, прозаик, переводчик. Первая публикация состоялась в 1971 году. Лауреат и дипломант многих литературных премий. Бывший член Союза советских писателей. Ныне член Союза российских писателей, член правления Союза советских писателей, заместитель председателя приёмной комиссии.
Председатель литературного и издательского жюри.

Мне кажется, что наш конкурс вышел на некое устойчивое плато: конкурсные стихи, как правило, «крепкие», если так можно сказать о стихах. Во всяком случае провальных опусов я не заметил. Мне кажется также, что даже определился и круг конкурсантов: иных я узнаю по почерку и тембру голоса. Какое-то ядро участников.
Все это хорошо, но усложняет проблему выбора. Стихи «ровные» и очень трудно отдать предпочтение какому-то определенному произведению. Приходится полагаться на интуицию, на собственный, наверняка не безупречный, вкус, собственные предпочтения, а все это вещи далеко не объективные. Иной раз и самому непонятно – почему ты выбрал вот именно это стихотворение, хотя стихотворение рядом ничуть не хуже? Какие флюиды и дуновения повлияли на твой выбор? Ответить на эти вопросы трудно.

Вот стихотворение под номером 096.
https://емъ.рф/longlist_2026#rec1977347591
Хорошее стихотворение. И соразмерное, ничуть не затянутое, сказано, а не размазано. И зарифмовано четко. И с настроением, с соответствующей интонацией все в порядке. Вот и готовый призер! Но что же мешает лично мне – читателю стихов, члену жюри – отдавая должное стихотворению, выдвинуть его на какое-нибудь из призовых мест?
Трудно объяснить, но, возможно, именно эта его профессиональная сгармонизированность, выверенность, безупречность. Комната, ее уют, тишина. Мерцание ноутбука, и, не названное, но ощутимое, мерцание стеклянного аквариума в углу. И заоконный пейзаж, словно специально по контрасту вставленный в окно под настроение – «темь и муть»… Точные детали, ничего лишнего, все подготовлено, чтобы сделать вывод. И каков же он? А вот: жизнь – эфемерная книжица со стихами, все чаяния и надежды – тщета, всего лишь короткий «бульк», как у черепахи в аквариуме.
Ну вот – приехали! Стоило ли огород городить, т. е. вечернюю комнату, заснеженные лес, школу баню и каток за окном, чтобы закончить таким псевдоглубокомысленным трюизмом. Жизнь коротка, все помрем, оставь надежды… Все верно – беспроигрышный вариант.
Еще почему-то «царапает» «шумный кровоток», который «остановился и не тикает, / как старые часы “Восток”»… Кровоток тикает? И так ли уж слышно тикание чистопольских часов «Восток»?
Пишу и чувствую, что огрубляю те вибрации, ту игру теней и оттенков, которые влияют на твой выбор. В итоге понимаешь, что от своих вкусов, своего личного понимания «что такое хорошо» ты никуда не денешься. Особенно когда приходится выбирать между хорошим и хорошим.
А большинство конкурсных стихотворений вот именно, что хорошие.

Если говорить про общую тональность стихов, «хор голосов», то мне он показался несколько заунывным, несмотря на то что на каждом стихотворении лежит тавро автора. И все равно слышится какой-то «общий» голос – в котором преобладают тоскливые ноты, натужные раздумья о бренности бытия. Вечные темы. Разумеется, от них никуда не уйдешь, но от поэзии всегда ждешь чуда, какой-то звенящей вопреки всему струны, совершенно неожиданного решения, перед которым в изумлении замираешь. А этого остро не хватает. (Замечу в скобках, что на этом фоне незамысловатое стихотворение (№ 434) о запахе сосисок: «потом я вернулся домой пропахший сосисками и детством» искренне радует именно своей подлинной, подкупающей незамысловатостью и даже неожиданно напоминает ассоциации Марселя Пруста, связанные со вкусом печенья «мадлен»).
Выход на плато своего рода достижение. Но хотелось бы, чтобы произошел скачок, чтобы началась по слову поэта «езда в незнаемое».