Школа в Уфе: компенсация банку напрямую и эстоппель против концедента ⚖️

Достаточно частый вопрос, с которым мы сталкиваемся на практике – возможность выплаты компенсации при расторжении КС напрямую банку.

Сегодня разберем интересное решение АС Республики Башкортостан от 10.04.2026 по делу № А07-29864/2025, как раз посвященное данному вопросу.

📌 Фабула дела
В 2021 году Правительство РБ и концессионер заключили КС на строительство школы в Уфе. Сбербанк выдал концессионеру два кредита, в 2022 году было подписано прямое соглашение, права концессионера по КС переданы банку в залог.

В 2024 году концессионер остановил стройку, в 2025 КС расторгли через суд. Концедент и Сбербанк подписали соглашение от 05.06.2025, зафиксировав сумму компенсации – 510,8 млн руб, а также график выплат. Концедент платить не стал.

Суд взыскал 510,8 млн компенсации + 38,6 млн процентов.

Что интересного❓
1️⃣ Прямая выплата банку – сразу несколько правовых оснований
Суд зафиксировал, что право банка получить компенсацию напрямую следует одновременно из:
⚫️ ч. 4 ст. 5 Закона о КС – использование прав концессионера в качестве обеспечения перед кредиторами;
⚫️ ст. 430 ГК РФ – договор в пользу третьего лица, прямо предусмотренный КС и ПС;
⚫️ст. 358.6 ГК РФ – право залогодержателя получить исполнение по заложенному требованию.

❗️Когда обязательство по выплате компенсации при расторжении прямо прописано в КС и ПС, а статус банка как залогодержателя подтвержден договорами залога – прямая выплата правомерна

2️⃣ Эстоппель против публичной стороны
Концедент пытался оспорить размер выплаты через ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств): после подписания соглашения провели стройтехэкспертизу, которая показала, что стоимость выполненных концессионером работ не
соответствует сумме полученных концессионером на строительство объекта денежных средств.

Суд возразил: на момент подписания соглашения концеденту уже было известно о нарушениях (работы остановлены ещё в 2024), провести экспертизу до подписания ничто не мешало, а после подписания концедент письменно подтверждал намерение исполнять соглашение без возражений по сумме.

Банк разумно полагался на поведение концедента – последующее оспаривание суммы признано недобросовестным противоречивым поведением. Применен принцип эстоппеля.

3️⃣ Проценты по ст. 317.1 ГК РФ – подлежат взысканию
Проценты по п. 4.7 ПС (базовая ставка первые 180 дней, повышенная – далее) суд квалифицировал как законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ – плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности.

4️⃣ Расторжение соглашения ≠ прекращение обязательства
В процессе стороны расторгли соглашение от 05.06.2025, и концедент пытался использовать это как аргумент для прекращения обязательства. Суд возразил: обязательство предусмотрено п. 4.4 ПС, которое продолжает действовать. Расторжение отменило лишь график, но не не само обязательство.

🤓 Практические выводы
🔴 Связка «КС + ПС + договор залога» для выплаты компенсации напрямую банку работает и подтверждена судебной практикой. Механизм защиты кредитора в ГЧП-проекте реально функционирует.
🔴 Документальная фиксация согласия публичной стороны с размером компенсации критически важна – подписанное соглашение + подтверждающая переписка делают эстоппель рабочим инструментом против попыток пересмотреть сумму задним числом.
🔴 Публичной стороне всю due diligence (включая стройтехэкспертизу) стоит проводить ДО подписания соглашения о компенсации. Ссылки на ст. 451 ГК РФ после не работают, если обстоятельства можно было установить ранее.

Будем следить за апелляцией 👀

#PPPinteresting_practice

Согласование ДС с ФАС: старые КС попадают под новый порядок ✏️

Нашумевшая новость последних дней – 21 апреля в третьем чтении принят законопроект, которым устанавливаются особенности структурирования и реализации проектов в сфере здравоохранения.

Но нас заинтересовали правки, которые к медицине прямого отношения не имеют. Законопроект распространяет на "старые" КС (заключенные до 01.10.2023) правило о том, что согласованию с ФАС подлежит изменение только тех существенных условий, которые влияют на финансовое участие концедента.

🤔 Что меняется❔
1️⃣ До 01.10.2023 – согласовывать нужно было любые изменения.
Старая редакция ч. 3.8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ исключений не содержала: любое изменение существенных условий КС требовало одобрения ФАС.

2️⃣ После 01.10.2023 – практика разделилась.
И это несмотря на прямую оговорку в Законе № 296-ФЗ о том, что новые правила на старые КС не распространяются.

⚫️ Часть рынка исходила из того, что для старых КС также достаточно оценить, влияет ли изменение на финансовое участие концедента, и только в этом случае идти в ФАС.
⚫️Большинство все же придерживалось консервативного (читать как "правильного") подхода: КС заключено до 01.10.2023 → применяется прежняя редакция → согласовывать нужно все.
Эту позицию поддерживают и суды – например, в деле № А84-6930/2024 прямо указано, что новая редакция ч. 3.8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ не содержит указания на ее применение к отношениям, возникшим до принятия, а значит, действует редакция на момент заключения КС.

📌 В чем проблема, которую решает законопроект❔
Сложилась довольно странная ситуация: жесткость требований к согласованию ДС зависит исключительно от даты заключения КС. Два проекта с идентичными по сути изменениями попадают в принципиально разные регуляторные режимы только потому, что один был подписан в сентябре 2023 года, а другой – в ноябре. Содержательного смысла в таком разделении нет.
Законопроектом как раз и устраняется такая "двухконтурная" система.

🤓 Практические выводы
🔴Главный эффект – снятие регуляторного барьера для старых КС. Изменения, не затрагивающие финансовое участие концедента (например, корректировка технических параметров объекта, сроков отдельных этапов, состава имущества), больше не потребуют похода в ФАС. Это ускоряет процесс согласования ДС и снижает административную нагрузку на стороны.
🔴Особенно актуально для проектов, которые сейчас переструктурируются под изменившиеся макроэкономические условия.
🔴Тем, кто уже находится в процессе согласования ДС по старому КС, имеет смысл оценить, попадают ли планируемые изменения под упрощенный порядок после вступления закона в силу. Возможно, рациональнее дождаться новых правил, чем проходить полную процедуру.

Будем следить за подписанием закона и ждать первых кейсов применения 🤩

#PPPinteresting_regulation

Фабрика проектного финансирования: обзор меры поддержки 🏭

Сегодня – обзор Фабрики проектного финансирования (ФПФ), одной из ключевых мер поддержки крупных инфраструктурных проектов в России.

Поддержка предоставляется в соответствии с ПП РФ от 15.02.2018 № 158. Оператором выступает ВЭБ.РФ, а итоговым бенефициаром – инвестор (концессионер / частный партнер).

🔴 Как работает механизм❔
ВЭБ.РФ получает субсидию из федерального бюджета и за счет этих средств предоставляет инвестору льготное финансирование в виде синдицированного кредита совместно с банками-партнерами. Льготная ставка обеспечивается за счет хеджирования ключевой ставки ЦБ РФ.

🔴 Отрасли реализации
Перечень отраслей предельно широкий: промышленность, транспортная инфраструктура, автомобильные и железные дороги, энергетика, здравоохранение, образование, спорт, социальная инфраструктура, туризм, наука, сельское хозяйство, фармацевтика, ИТ, экология и обращение с отходами.

🔴 Структура кредита
Синдицированный кредит предоставляется в виде трех траншей:
• транш А – от ВЭБ.РФ в рублях (совокупный лимит на программу – 600 млрд руб);
• транш Б – от ВЭБ.РФ и иных кредиторов в рублях или валюте;
• транш В – на финансирование процентов по первым траншам или удорожания проекта.

🔴 Применимость к КС и СГЧП
Льготное финансирование прямо допускается для КС / СГЧП, но они должны содержать следующие условия:
1️⃣Одно из двух условий:
🔴 размер денежных обязательств публичной стороны по возмещению затрат инвестора на проценты и комиссии не должен превышать фактически выплаченных концессионером сумм за вычетом траншей по льготному займу от ВЭБ.РФ;
🔴 предельный размер обязательств публичной стороны определяется исходя из эффективных процентных ставок с учетом выплат по договорам о предоставлении траншей.
2️⃣Условие о том, что инвестор получает доходы от использования объекта, не связанные с бюджетным финансированием.

🔴Требования к проектам
• проект реализуется на территории РФ на основе проектного финансирования;
• стоимость – от 3 млрд руб.;
• заемные средства – не более 80% стоимости в инвестиционной фазе (доля собственных средств – от 20%, может быть снижена до 10% при участии фонда акционерного капитала ВЭБ.РФ);
• срок финансирования – до 20 лет, окупаемости – до 30 лет;
• соответствие отраслевым направлениям программы.

🔴 Совмещение с иными мерами поддержки
Получение финансирования по ФПФ не препятствует получению иных мер поддержки в форме федерального софинансирования. Однако совмещение с другими льготными кредитами не допускается.

🔴Дополнительные особенности
• синдицированный кредит предоставляется только СПК либо лицу, ведущему раздельный учет проектной и иной деятельности;
• обязательства по договору обеспечиваются залогом 100% долей или акций заемщика, поручительствами дочерних/зависимых организаций (если применимо), а также иными способами обеспечения;
• при недостижении целевого показателя предоставления субсидии ВЭБ.РФ возвращает ее в федеральный бюджет пропорционально недостигнутому показателю.

🤔 Останавливающий тезис
При всей широте охвата отраслей и проработанности механизма ФПФ нельзя не отметить устойчивое снижение бюджета меры поддержки в федеральном бюджете: со 123,8 млрд руб в 2025 году до 12,5 млрд руб в 2027 году (снижение почти в 10 раз).

Это явный сигнал о снижении интереса к мере поддержки – как со стороны рынка, так и со стороны государства. Вместе с тем ФПФ все еще остается одной из крупнейший мер поддержки для реализации капиталоемких проектов.

#PPPinteresting_regulation

Буквально сегодня был опубликован дайджест АИИК, в котором есть статья с участием одного из админов канала!

@durassovV - статья об инструментах государственной поддержки инвестиционных проектов в аэропортовой отрасли

Вновь читайте нас в
дайджесте АИИК🫰

Финансовая модель: то, что вы написали, может быть использовано против вас ⚖️

Сегодня разбираем решение Арбитражного суда ЯНАО от 09.04.2026 по делу № А81-7098/2025, в котором публичный партнер через суд снизил плату за пользование по СМЧП, а финансовая модель частного партнера стала одним из ключевых доказательств против него самого.

📌 Фабула дела
В 2019 году Администрация г. Ноябрьска и ООО «Север Капитал Строй» заключили два СМЧП на строительство двух детских садов. В плату за пользование была заложена в том числе компенсация налога на прибыль, который частный партнер должен был уплатить при безвозмездной передаче объекта в муниципальную собственность.
В октябре 2020 года вступил в силу ФЗ № 335-ФЗ, дополнивший п. 1 ст. 265 НК РФ подпунктом 19.7: стоимость безвозмездно переданного в публичную собственность имущества, профинансированного за счет субсидий, относится к внереализационным расходам – то есть налог на прибыль фактически обнуляется.
Администрация потребовала уменьшить плату за пользование на сумму компенсации налога. Частный партнер от подписания ДС отказался. Суд встал на сторону Администрации и снизил плату суммарно почти на 90 млн руб.

Что же нас занитересовало❔

🔴 Финансовая модель связывает частного партнера
Суд обратился к финансовой модели, которую сам частный партнер представлял при заключении СМЧП, и нашел там прямое указание: субсидия 1 и субсидия 2 в полном объеме входят в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль; компенсация этого налога заложена в плату за пользование.

Логика суда: если частный партнер сам показал в модели конкретное основание для определенной статьи расходов, а это основание затем отпало, удерживать соответствующую часть платежей – значит уклоняться от собственной модели. Такое поведение квалифицировано как недобросовестное по ст. 10 ГК РФ.

Финансовая модель из приложения превращается в самостоятельное обязательство, к которому можно вернуться на любой стадии исполнения соглашения.

🔴 Гарантия от изменения налоговой нагрузки работает в обе стороны
Закон № 224-ФЗ прямо защищает частного партнера от ухудшения положения в связи с изменениями законодательства, влекущими увеличение налоговой нагрузки (ч. 5 ст. 15). Симметричной нормы для обратной ситуации в законе нет – но суд развернул логику в обе стороны через принцип равенства сторон (п. 3, 5 ст. 4 Закона № 224-ФЗ).

Получение компенсации налога, которого партнер не платит, прямо квалифицировано как «сверхдоходы, на которые сторона не рассчитывала при заключении соглашения».

🔴 Это не экономия по ст. 710 ГК РФ
Ответчик пытался применить ст. 710 ГК РФ – право подрядчика сохранить цену при экономии.
Суд отбил аргумент: изменение налогового законодательства не связано с действиями частного партнера, направленными на уменьшение расходов. Это не экономия, а внешний фактор, требующий пересмотра условий.

🤓 Практические выводы
1️⃣ Финансовая модель – это не просто приложение для расчетов, а потенциальный источник обязательств. Каждое допущение в ней (особенно по налоговым предпосылкам) может быть использовано против стороны, которая ее представила.
2️⃣ Симметрия гарантий сторон при изменении налоговой нагрузки. Частная сторона не может обогащаться за счет улучшения налоговой нагрузки в результате изменения законодательства.
3️⃣ Решение пока не прошло апелляцию, соответственно, выводы могут быть и изменены. Но сам подход к финансовой модели как к источнику обязательств уже задал важный ориентир.

Будем следить за развитием спора 😳

#PPPinteresting_practice

Друзья, с первым днем лета!💗
И чтобы не скучать в этот теплый (или не очень, в зависимости от обстоятельств) вечер подготовили для вас очередную порцию лайфхаков по структурированию ГЧП-проектов.

Сегодня обсудим, как структурировать прединвестиционный этап и этап проектирования (ПИР).

Ниже рассказали, о чем стоит подумать и что зафиксировать для того, чтобы учесть все проектные особенности.

📌Определить объем работ: в этот этап могут войти различные предпроектные исследования, необходимые для определения функционала и будущих параметров объекта

Если в рамках проекта будут создаваться какие-то коммерческие объекты, то проведение маркетинговых исследований, мастер-планирование территории может стать must для успеха проекта. Этот этап может быть прямо включен в соглашение до начала ПИР.
Ну и не стоит забывать о необходимости разработать техническое задание на ПИР на данном этапе.

📌Определить на все ли имущество может (и должна) быть разработана полноценная проектно-сметная документация.

Если в состав объекта входит большое количество специфичного движимого имущества, нет гарантии, что оно в полном объеме сможет войти в проектную документацию.
Решением в данной ситуации будет предусмотреть в условиях соглашения, как будет согласован список такого движимого имущества и его стоимость, в том числе понадобится ли дополнительная техническая экспертиза.

📌Понять, есть ли у вас какие-то материалы и как с ним работать: есть ли какие-то исследования/проектно-сметная документация

Довольно частый случай, когда у концедента уже есть какие-то наработки, например, выполненные в рамках государственного заказа. Внедрить их в проект - непростая задача.

Здесь может существовать следующая вариантивность:

1. Проектная документация есть, она качественно выполнена, удалось провести ее аудит, и она устраивает всех участников.
В таком случае концедент обязан передать ее в рамках проекта, но в любом случае с сохранением права концессионера внести в нее изменения, если того потребует проект или в случае обнаружения в ней недостатков. Обычно такие действия осуществляются в рамках процедуры особых обстоятельств, так как это скорее «экстраординарное течение обстоятельств», требующее доп.согласования, доп.средств и доп.сроков.

2. Проектная документация есть, ее качество неудовлетворительно, но принять во внимание ее стоит, потому что это позволит снизить стоимость ПИР.
• Наиболее комфортная ситуация, когда стороны заранее договариваются, что будет предусмотрен отдельный срок и средства на корректировку/разработку на основе старой новой документации.
• Однако бывают случаи, когда в силу политических причин, такой вариант предусмотрен быть не может, и мы вынуждены вернуться к варианту 1 - согласованию таких недостатков и дополнительных работ в рамках особых обстоятельств.

Помните, перед принятием решений - проконсультируйтесь со специалистами☺️

#PPPinteresting_recommendation

С удовольствием на досуге прочитали экспертное мнение команды Развивай.РФ по поводу свеженьких поправок в 115-ФЗ
Приглашаем вас тоже ознакомиться ❤️

https://www.pppcenter.ru/ekspertnoe-mnenie/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A4%D0%90%D0%A1_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB.pdf

Всем привет!

Мы решили прерывать период долгого молчания и вернуться с идеями о том, как структурировать инвестиционный этап в продолжение этого поста

Классический инвестиционный этап состоит из подготовительных работ и непосредственных работ по строительству или реконструкции объекта

Сегодня поговорим о том, что не забыть при структурировании таких обязательств 🗂️

⭐️Определить, кто выполняет подготовительные работы: от кадастровых работ с земельными участками и градостроительной документации до расчистки участка (а вот про снос писали тут)

Классический вариант: все обязательства с землей и документацией (то есть все, что лежит в плоскости публичной деятельности) выполняет концедент, а все строительные работы (в физической плоскости) - концессионер.
Достаточно часто концессионер принимает на себя инициативу в бОльшем обьеме, ведь это зачастую быстрее и качественнее.

⭐️Структурировать требования к строительству
В тексте должны быть зафиксированы основные требования к объекту, указан объем обязательства по его оснащению и прочее

⭐️При реконструкции обязательно детально регламентировать процедуру передачу существующего объекта и его состояние.

Если концедент передаст не то, на что рассчитывал инвестор изначально, то велик риск, что общий объем работ и соответственно затрат будет увеличен. Такое изменение может стать не просто препятствием, но полноценно заблокировать проект

⭐️Предусмотреть процедуру оценки/приемки объемов и стоимости работ

Самый интересный, на наш взгляд вопрос, так как универсального правила для этой процедуры нет.
Варианты разнятся от ⭐️уведомительного порядка направления отчетности о статусе строительство до ⭐️детально урегулированной процедуры систематической проверки всех работ, включая все скрытые работы.

Конечно, самый лучший вариант - тот, который находится на равном удалении от каждой из этих опций.
Периодическая проверка (квартал/полугодие) работ с подтверждением качества выполненных работ и их стоимости - самый устойчивый вариант.
С одной стороны, он позволяет прогнозировать присутствие концедента на строй площадке только в определенные периоды, с другой - формирует поэтапный пакет документов - согласий концедента на случай спора об итоговой цене/качестве работ.

Это лишь маленький кусочек того, о чем стоит подумать при структурировании инвестиционного этапа!
Если вам интересно узнать об этих условиях подробнее, пишите в комментариях ❤️

#PPPinteresting_recommendation

Друзья, всем привет!
Сегодня мы к вам с небольшой огромной рекомендацией.
Наши коллеги из экологической практики завели канал, где будут рассказывать о самых интересах кейсах, вопросах и просто жизненных ситуациях в сфере экологического права.
Подписывайтесь, пока это не стало мейнстримом, чтобы потом хвастаться, что были в числе первых🫰

https://t.me/ma_130709

ВЭБ.РФ усиливает позиции на инфраструктурном поле📎

В третьем чтении принят законопроект № 1081975-8, которым вносятся изменения в ФЗ об инвестиционной деятельности и в ФЗ о ВЭБ.РФ.

ВЭБ.РФ в последние пару лет действительно становится не просто крупным игроком инфраструктурного рынка, а настоящим флагманом инвестиционной активности в стране.

Помимо того, что мы ждем, когда будет запущена процедура оценки рисков по концессионным соглашения ВЭБ.РФ, позиции корпорации расширяются и в иных сферах.

Законопроектом предлагается наделить ВЭБ.РФ особым статусом специализированной организации по поддержке и сопровождению инвестиционных проектов, что позволит ему стать неким мегарегулятором инфраструктурной сферы.

Что в планах?
➡️информационно-консультационная поддержка
➡️взаимодействие органов власти и иных организаций
➡️подготовка предложений и в привлечении инвесторов
➡️взаимодействие с региональными специализированными организациями

В регионах же появятся свои спец организации по поддержке и сопровождению инвестиционных проектов и будут утверждаться инвестиционные декларации, в которых зафиксируют приоритетные направления инвестиционного развития, гарантии предоставления мер поддержки и прочее. Сами организации же станут единым окном для инвесторов.

#PPPinteresting_regulation

Сегодня немного отвлечемся от узких ГЧП вопросов и обсудим законопроект, который может поменять логику строительного процесса.

Речь пойдет про поправки в ГрК, из-за которых может появиться новый этап при проектировании обекта - технико-экономическое обоснование (оговоримся, что текст пока не внесен в ГД).

Что будет?

До начала архитектурно-строительного проектирования необходимо будет:
💋подготовить задание на ТЭО
💋подготовить само ТЭО
💋пройти его экспертную оценку
и только потом разработать самое задание на проеткирование

В самом ТЭО будет как расчет предполагаемой стоимости строительства, так и обоснование технических решений, расположения, технико-экономических показателей.

Для кого?

В первую очередь поправки будут применимы для объектов, которые строятся с привлечением бюджетных средств или средств компаний с государственным участием (то есть потенциально для ГЧП инициатив).

Конкретные случаи обязательной подготовки ТЭО должно определить Правительство РФ, а субъекты РФ смогут установить дополнительные требования для своих объектов.

Как это повлияет на проекты ГЧП?

На наш взгляд, это нововведние может стать довольно удачным, особенно для сугубо коммерческих проектов. По ним и сейчас в некоторых случаях ведутся предпроектные работы, разрабатываются архитектурные концепции и прочее, чтбы понять параметры будущего объекта.

Несмотря на то, что, очевидно, это увеличит сроки этапа проектирования, это позволит (1) на раннем этапе оценить реализуемость проекта и в критическом случае выйти из него до момента несения основных расходов (2) снизить риски споров относительно технических и стоимостных решений в проектной документации (в ситуации, когда такие споры ведутся спустя годы после даты заключения соглашения и не могут быть действительно продуктивными).

#PPPinteresting_regulation

Расторжение КС по вине концедента: почему не получилось ⚖️

Разбираем решение по делу № А23-6710/2025 – концессионер пошел в суд расторгать КС по вине концедента, а суд не только отказал, но и удовлетворил встречный иск концедента. Кейс собрал сразу несколько интересных сюжетов.

📌 Фабула дела
В марте 2023 года между ООО «ПроШкола № 42» и Министерством образования и науки Калужской области было заключено КС на строительство школы на 1000 мест в г. Людиново.

КС предусматривало обязанность концедента в течение 30 р. д. согласовать или мотивированно отказать в согласовании ОУФ и ОУСФ (просрочка более 90 дней и мотивированный отказ – самостоятельные основания для расторжения), а также ОО в виде роста ключевой ставки более чем на 3%.

В 2023-2025 годах концессионер многократно направлял ОУФ и ОУСФ, а концедент в ответ – замечания. Согласования так и не случилось. В июне 2025 года концессионер заявил о наступлении ОО и пошел в суд с требованием расторгнуть КС по вине концедента + выплатить компенсацию 10,4 млн руб. Концедент подал встречный иск (не разработана ПД, не пройдена экспертиза, стройготовность 0%).
Суд отказал концессионеру и удовлетворил требования концедента.

🤔 Из интересного

🔴Согласование ОУФ и ОУСФ – это процесс переговоров
Право концедента на согласование не исключает выдачу замечаний. Согласование заключается в выработке взаимоприемлемых условий, иное означало бы утверждение ОУФ и ОУСФ исключительно в редакции концессионера.

Далее важная процессуальная деталь: замечания не являются мотивированным отказом, а срок в 90 дней при каждой новой итерации начинает течь заново. Пока идет нормальный процесс согласования концедент не в просрочке, даже если процесс длится годами. При этом концессионер часть замечаний игнорировал, что суд квалифицировал против него.

🔴 Молчание об ОО = потеря права на его использование
Концессионер заявил о наступлении ОО через 2 года после того, как об этом стало известно, при этом все время продолжал согласовывать с концедентом ОУФ и ОУСФ. Суд признал поведение недобросовестным. Ожидаемым же было скорейшее уведомление концедента.

🔴 Компенсация при прекращении и строгий фильтр расходов
При 0% стройготовности суд отказал в возмещении практически по всем позициям:
• банковская гарантия, комиссии, проценты – нет ПД, экспертизы, разрешения на строительство и договора генподряда;
• аренда земельного участка – по условиям КС возмещаются только затраты после даты прекращения, а не до нее;
• аренда офиса – сопутствующие расходы деятельности концессионера, не связанные с созданием объекта.
То есть логика в том, что компенсация – это возмещение затрат, непосредственно связанных с созданием объекта. Без первичных проектных документов перечень читается предельно узко.

❗️ Практические выводы
⚫️ Процедуру согласования ОУФ и ОУСФ следует структурировать предельно подробно, в том числе с учетом возможности выдачи замечаний.
⚫️ КС должно содержать отдельные ОО к процедуре согласования ОУФ и ОУСФ (необоснованный отказ, просрочка, недостижение финансового закрытия в определенный срок).
⚫️ Об ОО следует уведомлять своевременно – заявление «в запас» ведет к потенциальной потере права ссылаться на него.
⚫️ Рекомендуем детально прописывать компенсацию при прекращении – состав, порядок расчета, исчерпывающий перечень возмещаемых расходов.

#PPPinteresting_practice

Ну что, продолжаем нашу серию постов о том, как структурировать этапы жизненного цикла ГЧП-проекта ☀️

Сегодняшний пост об этапе финансового закрытия (или ФЗ)

Финансовым закрытием называют этап привлечения финанасирования.
На этом этапе обычно уже одобрена мера поддержки, а может уже получены и первые средства по ней, заключены все кредитные соглашения.
В этот период понятно, сколько стоит стройка и за счет каких средств будет оплачена.

Давайте разбираться подробнее во всех деталях 📌

Когда происходит этап ФЗ?
Традиционно этап ФЗ идет после получени заключения экспертизы в отношении проектной документации, потому что для выдачи финансирования нужно понять, а сколько его требуется. Это возможно только после формирования и подтверждения стоимости.

Что нужно сделать сторонам?
Концеденту на этапе ФЗ нужно получить подтверждение/заключить необходимые соглашения и принять акты, чтобы обеспечить возможность получения мер поддержки. В некоторых случаях на концедента возлагаются обязанность выполнить какие-нибудь работы или выдать какие-то разрешения.
Концессионер же в этот период договаривается с кредиторами, оформляет все необходимые документы, чтобы получить внебюджетное финансирование.
Чаще всего на этом этапе стороны также подписывают и прямое соглашение, если оно не было подписано раньше.

Кому вообще нужно ФЗ?
Здесь стоит сказать важный факт - этап финансового закрытия в самом тексте соглашения необязателен. Условия о ФЗ нужны чаще всего по тем проектам, где есть банковское финансирование и его объем значителен. Это значит, что банку потребуется время провести аудит проекта и согласовать все условия с заемщиком. ФЗ в некотором смысле пауза, чтобы понять, устраивает ли стороны стоимость проекта и есть ли на такой проект средства.

Что нужно учесть в самом соглашении?
1️⃣Предусмотреть условия наступления такого этапа как со стороны концессионера, так и со стороны концедента (кто, что должен сделать)
2️⃣Предусмотреть срок на выполнение всех условий (часто 3/6 месяцев между экспертизой проектной документации и началом стройки)
3️⃣В результате стороны обычно подписывают документ - акт о финансовом закрытии, который подтверждает, что все условия выполнены

Обычно именно после ФЗ начинаются полноценные строительные работы и крупное финансирование.

#PPPinteresting_recommendation

Приемка объекта КС: почему концессионер сам виноват в убытках ⚖️

Разбираем решение по делу № А46-17633/2025 – концессионер попытался взыскать с концедента 1,8 млн руб. убытков за содержание школы, но получил отказ. Суд подробно разобрал, что такое «правильная приемка» объекта КС и почему нельзя обходить установленную КС процедуру.

📌 Фабула дела
Между ООО «Наша школа» и Правительством Омской области было заключено КС на строительство школы на 1122 места в микрорайоне «Прибрежный» в г. Омске.

КС предусматривало обязательный порядок приемки объекта, включавший три этапа:
• согласование с концедентом квартальных отчетов;
• направление уведомления о готовности к приемке;
• проверка школы концедентом.

26.12.2024 концессионер ввел объект в эксплуатацию, зарегистрировал право собственности концедента и в тот же день направил образовательной организации договор об использовании. Однако акт приемки объекта КС стороны подписали только 06.06.2025, а договор с образовательной организацией – 20.06.2025. За период задержки концессионер понес расходы на охрану объекта (1,56 млн руб.) и аренду земельного участка (247 тыс. руб.), которые попытался взыскать как убытки.

Суд в удовлетворении требований отказал, так как концессионер поздно согласовывал отчеты.

Что интересного❔
🔴 Ввод в эксплуатацию ≠ приемка объекта КС
Концессионер исходил из логики, что раз объект введен в эксплуатацию и право собственности зарегистрировано – значит, объект принят, и все дальнейшие простои на стороне концедента. Суд эту логику не поддержал.

Разрешение на ввод в эксплуатацию и регистрация права собственности сами по себе не подтверждают приемку школы концедентом. Приемка – это отдельная процедура, установленная КС.

Обход процедуры (ввод в эксплуатацию до согласования отчетов) не создает для концедента обязанности принять объект в ускоренном порядке, а наоборот – переносит риски задержки на концессионера.

🔴 Дополнительные расходы по ОО = обязанность уведомить концедента
Концессионер в отчете указал имущество на 1,14 млн руб., не предусмотренное КС и проектом акта приемки. КС при этом содержало прямой перечень ОО, к которым относилось выявление необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией.

Суд применил по аналогии правила ГК РФ о договоре подряда: при выявлении необходимости дополнительных работ и увеличения цены подрядчик обязан уведомить заказчика. Концессионер этого не сделал и, соответственно, права на компенсацию не приобрел.

🔴 Общественная значимость = повышенная ответственность
Суд специально отметил, что необходимость несения концессионером расходов на содержание объекта обусловлена в том числе общественной ценностью объекта, что «накладывает на концессионера повышенную ответственность».

Суд развернул этот аргумент против инвестора: раз объект социально значимый, значит, риски простоя нельзя перекладывать на публичную сторону.

👀 Практические выводы
⚫️ Нельзя путать ввод в эксплуатацию и приемку по КС. Это две разные процедуры с разными правовыми последствиями. Обход процедуры приемки не ускоряет ее, а перекладывает риски на концессионера.
⚫️ Квартальные отчеты – не формальность, а часть процедуры приемки (если это предусмотрено КС). Задержка с их предоставлением напрямую блокирует подписание акта приемки. Заранее выстраивайте процесс подготовки отчетности, чтобы к моменту готовности объекта все отчеты были согласованы.
⚫️ При выявлении дополнительных расходов уведомляйте концедента незамедлительно. Если КС содержит соответствующее ОО – оно должно быть активировано, иначе риск лишиться дополнительных расходов (похожие выводы были в деле, разобранном нами ранее).
⚫️ Общественная значимость объекта – не всегда аргумент в пользу концессионера. Суды могут использовать ее и для обоснования повышенной ответственности за задержки.

#PPPinteresting_practice

Как структурировать эксплуатационные обязательства?

Этап эксплуатации это, можно сказать, сердце ГЧП проекта. Фактически это ключевой и самый длительный этап жизненного цикла.

Что он из себя представляет?
Это непосредственно целевая деятельность частной стороны с использованием объекта, то есть, например, оказание образовательных услуг/услуг по перевозке пассажирова или поставка коммунальных ресурсов. Качественное оказание таких услуг является итоговой целью реализации проекта в целом. Наряду с целевым использованием объекта на этом этапе также необходимо осуществлять техническое обслуживание. Это работы по поддержанию объекта в рабочем состоянии и обеспечение его доступности.

Не забываем, что целевую эксплуатацию в рамках концессии осуществляет концессионер. В рамках же 224 -ФЗ на частной стороне может остаться только техническое обслуживание, а самим оказанием услуг может заняться, например. ГБУ

Ниже мы расскажем, что предусмотреть в тексте соглашения, чтобы обеспечить защиту интересов сторон и справедливое распределение обязательств на этом этапе.

🔡В соглашении указывается непосредственная цель эксплуатации (это существенное условие для концессии). Не всегда очевидным является то, какая деятельность для концессионера целевая (например, для автомобильной дороги фактически это обеспечение доступа автомобилей к ней)
🔡Перечень работ по техническому обслуживанию должен быть в соглашении, а еще желательно, чтобы в соглашении либо прямо были указаны требования к качеству и периодичности всех работ, либо, чтобы было предусмотрено обязательство согалсовать отдельный регламент ТО
🔡Инвестор остается ответственным как за качество услуг, так и за то, чтобы эксплуатация не приостанавливалась. При этом могут быть ситуации (как, например, ковид), когда приостановка работ потребуется. Чтобы этот этап прошел менее болезненно для участников, в соглашении должны быть определенные послабления для концессионера при таких нарушениях (например, особые обстоятельства)
🔡Когда мы говорим о концессии, концессионер должен осуществлять эксплуатацию, но может это делать за счет сил третьих лиц. Например, привлекать оператора любым из способов, о которых мы писали тут. При этом оператор в таком случае не должен «назначаться» концедентом, чтобы концессия не утратила свой элемент обязательности эксплуатации.

На практике мы также хотели бы отметить следующие нюансы
⚪️Частная сторона может принять на себя социальные обязательства - это такие условия, согласно которым, инветор должен предоставить бесплатный доступ/бесплатуню услугу концеденту/третьему лицу по указанию концедента. О таким условиях обычно стороны договариваются заранее и могут рассматривать их в том числе как концессионную плату
⚪️Осуществление эксплуатации параллельно со строительством - эта потребность возникает, если проводится модернизация какой-то крайне важной инфраструктуры, использование которой не может быть остановлено, или при поэтапном строительстве объекта. Эти условия также прямо должны быть предусмотрены в тексте, как и способы финансирования такой эксплуатации.

#PPPinteresting_recommendation

Перенос штрафов за бюджетные нарушения на концессионера

Сегодня разбираем дело № А10-7214/2024, где кассационная инстанция отменила решение, по которому суд взыскал с концессионера штраф в размере 19.5 миллионов.

⚖️Кратко о фабуле дела:
Между Администрацией города Улан-Удэ и ООО "Центр Волейбола Эйс" было заключено концессионное соглашение о создании ФОК. Для целей создания концессионеру был предоставлен капитальный грант в размере 195 млн, часть из которых была выделена из бюджет Республики Бурятия, а другая - из бюджета муниципалитета.

Концессионер не успел закончить строительство в срок, в связи с чем концедент потребовал от него оплатить штраф за недостижение результатов предоставления субсидии в размере 10 процентов от предоставленной субсидии.

Суды первой и апелляционной инстанции концедента поддержали и штраф взыскали, а вот кассация решение отменила и отправила на новое рассмотрение.

✏️На что указал суд?
В решении отмечено, что санкции за использование субсидии в размере 10 процентов были предусмотрены в соглашении между Республикой и муниципалитетом, а не в соглашении с инвестором.
Несмотря на то, что в соглашении с концессионером также было написано, что при указанных нарушениях применяются штрафные санкции, сами штрафы конкретизированы не были. В этой связи автоматически санкции, применимые к муниципалитету, на концессионера не перекладываются.

💬Почему это интересно для практики?
Нередко концеденты требуют, чтобы концессионер нес зеркальную с ними ответственность за нарушения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов. Однако в этом решении суд подчеркивает, что по своей природе такая ответственность имеет разную правовую природу, в связи с чем формальное дублирование штрафов не отвечает смыслу и духу норм.

#PPPinteresting_practice