Вчера был важный день для юридического сообщества - были опубликованы результаты сразу двух авторитетных рейтингов: Право-300 и Российской газеты.

VERSUS блестяще проявил себя в обоих исследованиях. В рейтинге Российской газеты наши юристы были отмечены в следующих номинациях:

🔴ГЧП:
Подшивалов Данил
Ласовская Мария
Миха Юрий
🔴Арбитражное судопроизводство:
Алембаев Илья
Яворович Ольга
🔴Суды общей юрисдикции:
Алембаев Илья
Яворович Ольга
🔴Недвижимость и ЖКХ:
Кулаков Андрей
Калинкин Алексей
Репин Радислав
🔴Интеллектуальная собственность:
Климина Ксения
Ковалева Екатерина
🔴Корпоративное право:
Кулаков Андрей
🔴Санкционное право:
Кулаков Андрей
🔴Слияния и поглощения:
Репин Радислав

Право-300
1 группа:
🔴ВЭД: таможенное регулирование
🔴ГЧП/Инфраструктурные проекты
🔴Земельное право
🔴IP: регистрация
🔴Корпоративное право консалтинг (mid market)
🔴Недвижимость и строительство: споры

2 группа:
⚫Арбитражное судопроизводство: коммерческие споры (mid market)
⚫Финансовое банковское право
⚫IP: консалтинг
⚫IP: судебные споры
⚫Недвижимость и строительство: консалтинг (high market)
⚫Экологическое право

3 группа:
⚪Производство и промышленность
⚪Суды общей юрисдикции
⚪Санкционное право

Эти результаты - признание высокой экспертизы нашей команды и подтверждение того, что мы двигаемся в правильном направлении. Гордимся каждым специалистом, чья работа привела нас к столь впечатляющим достижениям. И продолжаем поднимать планку еще выше. ❤️‍🔥

Наши коллеги из направления экологического права опубликовали статью:

Побочные продукты животноводства под контролем. Последствия нарушения требований об обращении с побочными продуктами животноводства

Предлагаем к ознакомлению очень интересный материал 🧑‍🎓

🥨Краткий экскурс в свежие изменения концессионного законодательства 🥨

1. ФЗ № 432 от 28.11.2025 внес изменения в Воздушный кодекс и 115-ФЗ. Теперь ГУП и МУП, участвующие на стороне концедента в проектах по созданию аэропортов, смогут использовать инфраструктурный сбор в качестве платы концедента. Такая плата может быть предоставлена на инвестиционном этапе, и это эксклюзивное правило именно для данных объектов.

2. Вчера принят в третьем чтении еще один законопроект, касающийся проектов в сфере ЖКХ. Ключевые изменения:
⚫️обязательное включение в тарифные проекты условий о получении концессионером каких-либо мер поддержки
⚫️согласие ФАС теперь требуется для изменения только существенных условий в проектах ЖКХ
⚫️лицо, которое уже реализует концессионный проект в сфере ЖКХ, получит преимущественное право на заключение нового КС в отношении этого имущество при соблюдении ряда условий, в том числе (1) тсутствие нарушений прошлого соглашения и достижение заданных показателей (2) соблюдение требований относительно объема инвестиций и размера валовой выручки. То есть добросовестный концессионер сможет заключить соглашение на новый срок по упрощенной процедуре.

#PPPinteresting_regulation

Снос ОКС в КС и СГЧП: 3 модели и где возникают риски

Задолжали вам ежесредный пост, исправляемся!

При подготовке проектов СГЧП и КС один из часто возникающих вопросов – снос существующих объектов ОКС. При этом именно от корректного распределения обязанностей по сносу во многом зависит юридическая устойчивость проекта.

Мы постарались тезисно рассмотреть 3 наиболее часто встречаемые конструкции:

1️⃣Снос публичной стороной до заключения КС / СГЧП
Как работает:
Публичная сторона освобождает участок и передает его уже пригодным для строительства.

Плюсы:
✔ соответствует пп. 4, 5 ст. 39.16 ЗК РФ;
✔ минимальные риски для соглашения;
✔ чистая модель с точки зрения законодательства о СГЧП и КС;
Минусы:
➖ нагрузка на бюджет;
➖ удлиняет подготовительную стадию.
📌 Базовый и наиболее безопасный вариант

2️⃣ Снос частной стороной до передачи участка (вне КС/СГЧП)
Как работает:
Инвестор действует как «помощник собственника» и выполняет снос до начала проекта.

❗️Риски:
⚫️расходы не относятся к предмету соглашения и не компенсируются в рамках КС/СГЧП;
⚫️ при возмездности – включается законодательство о закупках.
📌 Допустимо, но требует аккуратного документального оформления, чтобы синхронизировать такие работы с КС/СГЧП.

3️⃣ Снос как элемент строительства в рамках КС/СГЧП
Как работает:
Снос включается в проектную документацию как подготовка территории.

❗️Риски:
⚫️в Законе о СГЧП и Законе о КС нет основания передачи ОКС «для сноса»
⚫️ риск оспаривания соглашения;
⚫️ вопросы к правовому режиму передаваемого объекта.
📌 Самый рискованный вариант, несмотря на распространенность.

🧑‍🎓 Структурирование обязательств по сносу необходимо подробно прорабатывать уже на пердпроектном этапе. Ошибки в выборе модели могут поставить под сомнение как правомерность передачи участка, так и допустимость структуры КС/СГЧП и устойчивость проекта в целом.

#PPPinteresting_recommendation

Админы живы и помнят про канал!
Но начало года выдалось настолько активным на проектную и иную работу, что времени совсем не хватает, а закрывать контент-план несодержательными отписками мы не хотим 🙅‍♂️

Обещаем вернуться в первую неделю февраля с новыми интересными постами о ГЧП и обо всем, что с ним связано🫰

Новый этап контроля эффективности для концессионных проектов 🔍

Не было более удачного момента, чтобы оживить канал: 4 февраля опубликован проект постановления Правительства РФ, которым предлагается установить порядок оценки социально-экономической эффективности и сравнительного преимущества концессионных проектов (по аналогии с проектами СГЧП).

❗️Речь идет не обо всех КС, а только о тех, где предусмотрено финансовое участие концедента.

Кто и как будет оценивать проекты❔
В зависимости от уровня КС:
🔴федеральные КС - оценка проводится Минэкономразвития РФ;
🔴региональные и муниципальные КС - оценку осуществлют ИОГВ субъекта РФ или ОМСУ соответственно.

⏳При этом вся процедура оценки ограничена 90 днями – важный ориентир для тайминга подготовки проектов.

Дополнительные фильтры для «крупных» проектов⚖️
Для региональных и муниципальных концессий со стоимостью создания более 1 млрд руб. появляется еще один уровень проверки:
⚫️положительное заключение направляется в федеральный орган, курирующий сферу реалазции КС;
⚫️ для муниципальных проектов – также в высший исполнительный орган субъекта РФ.

Эти органы дают позицию по следующим вопросам:
⚫️ целесообразность заключения КС,
⚫️ эффективность и сравнительное преимущество концессии,
⚫️ соответствие целей и задач проекта государственным программам.

❗️Если объем финансирования создания (или реконструкции) объекта превышает 3 млрд руб., включается еще один участник в лице ВЭБ.РФ, который будет проводить оценку обоснованности распределения рисков по КС.
Для дотационных регионов положительное заключение ВЭБ.РФ становится обязательным условием для заключения КС.

🧑‍🎓Предлагаемые изменения выглядят как логичное продолжение курса на усиление контроля за использованием бюджетных средств. Для рынка это определенный сигнал: экономика, риски и соответствие госприоритетам становятся ключевой задачей участников концессионного рынка.
Еще один важный момент: если раньше более простая процедура заключения КС была одним из аргументов в пользу КС по сравнению с СГЧП, то после принятия правок в законодательство этот аргумент будет неактуален.

Будем внимательно следить за судьбой проекта, а в дальнейшем будем разбирать, как эти правила повлияют на реальную практику 👀

#PPPinteresting_regulation

⚖️ Компенсация при расторжении КС: дело № А41-90195/2022

Спор между концессионером (ООО «Мостальянс») и Минтрансом Московской области по проекту строительства участка автодороги.

Концессионер потребовал:
⚫️расторгнуть КС;
⚫️взыскать расходы на создание объекта (более 51,7 млн руб.);
⚫️проценты по акционерным займам (более 57,8 млн руб.);
⚫️неустойку за несвоевременное предоставление ЗУ (более 3,3 млн руб.).

Суд КС расторг, но имущественные требования удовлетворил лишь частично.

1️⃣Земельные участки и исполнение встречных обязательств 🗺️
Предоставление ЗУ было обусловлено разработкой концессионером схемы расположения ЗУ. Разработанная схема была возвращена концедентом на доработку, однако концессионер повторно не направил ее на согласование.

Суд указал: обязанность концедента сформировать и передать ЗУ возникает только после надлежащего исполнения встречной обязанности концессионером.

Дополнительно – предоставление ЗУ носит заявительный характер, а такой порядок соблюден не был.

Вывод: просрочка по ЗУ – вина концессионера.

2️⃣Невозможность получить РНС – не аргумент 🏗
Концессионер ссылался на отсутствие всех участков как препятствие для получения РНС.

Суд отметил: линейный объект можно строить поэтапно, и закон не требует получать РНС сразу на всю протяженность дороги.

3️⃣ Что компенсировали? 💸
По условиям КС при расторжении возмещаются документально подтвержденные расходы на создание.
Суд взыскал только часть расходов на подготовку проектной документации.

Не подлежат возмещению:
⚫️проценты по акционерным займам и сопутствующие расходы (не были прямо предусмотрены КС в составе компенсации);
⚫️неустойка (вина концессионера в просрочке).

🧑‍🎓Практические выводы
1️⃣Если не исполнена корреспондирующая обязанность – привлечь концедента к ответственности невозможно.
2️⃣ «Расходы на создание» ≠ все фактически понесенные расходы. Компенсируется только то, что прямо и четко предусмотрено КС.
3️⃣ Проценты по финансированию автоматически не возмещаются – их нужно отдельно включать в механизм компенсации.

#PPPinteresting_practice

Мы не могли пройти мимо новости о том, что ВЭБ.РФ опубликовал новую модель финансирования ГЧП-проектов, ведь команда VERSUS отмечена в числе экспертов, участвовавших в подготовке методики

🏖Давайте кратко расскажем, в чем суть нового механизма

⚫на инвестиционной стадии проекты будут финансироваться за счет классических инструментов (кредиты/займы банков и крупных игроков рынка)
⚫на стадии эксплуатации будет проведено рефинансирование и привлечены средства инвесторов с рынка за счет выпуска облигаций

🚴Чем этот инструмент хорош?

Фактически новая модель имеет сходство с концессионными облигациями, которые использовали и ранее. Но за счет компиляции ряда гарантий для инвестора, на которые ВЭБ.РФ указал прямо, их надежность стала выше. Это значит, что и шансы у инструмента на распространение и активное использование больше.

⛵️Зачем вообще нужна новая модель?

⚪позволяет освобождать банковские средства и вовлекать средства фондов и рыночных инвесторов в инфраструктуру
⚪позволяет снизить косты по проекту (стоит отметить, что уменьшение расходов - глобально ключевая цель рефинансирования)

Отдельное внимание, конечно, нужно уделить рекомендуемым требованиям методики (так как авторы канала все же юристы, мы проанализировали весь пакет этих требований⚖️)

Что появилось?

1️⃣условия о финансовом участии концедента, которые ранее активно использовались на практике, чтобы защитить интересы концессионера и кредитора (например, что уменьшать фин.участие на меры ответственности не рекомендуется, или что ответственность за привлечение федерального софинансирования должен нести концедент)
2️⃣ подходы к расчету и подтверждению расходов по проекту, основных условий финансирования
3️⃣стандартные условия, необходимые для обеспечения расчета и выплаты компенсации при прекращении "через долг" и в целом возможности участия кредитора в этой процедуре
4️⃣возможность выплаты возмещения потерь концедентом при недействительности и многое другое

Конечно, с высокой долей вероятности, рынок будет использовать эти требования как своеобразную "методичку": для проверки себя и для обоснования концеденту, зачем в соглашении нужно то или иное условие. Мы предвкушаем, что споров на переговорах в этой связи станет меньше!

Пишите нам, если хотите, чтобы мы разобрали методику в части рекомендуемых условий более подробно❤️

Мы благодарим коллег за доверие и рады быть причастными к большому делу!