🚨 Минспорт РФ объявил старт отбора ГЧП-проектов в сфере спорта!

С 23 сентября по 3 октября можно подать заявку на участие в отборе в рамках федерального проекта «Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)». Победители смогут получить софинансирование капитального гранта на создание или реконструкцию объектов спортивной инфраструктуры.

📌 Условия участия:
⚫️Проект должен соответствовать Закону о КС или Закону о ГЧП.
⚫️В рамках проекта создаётся или реконструируется объект спортивной инфраструктуры (срок создания ≤ 3 лет с даты заключения КС/СГЧП).
⚫️Обязательное 24/7 онлайн-видеонаблюдение за ходом работ с трансляцией в интернет.
⚫️Доля физкультурно-оздоровительных услуг для граждан трудоспособного возраста ≥ 50 %.
⚫️Срок эксплуатации объекта ≥ 8 лет.
⚫️Проект должен достигать показателя бюджетной эффективности ≥ 3/7 внебюджетных рублей на 1 рубль бюджета для КС/СГЧП.

💰 Размер капитального гранта зависит от:
⚫️количества проектов-победителей;
⚫️лимита ассигнований в федеральном бюджете
⚫️объёма инвестиций концедента/публичного партнёра;
⚫️предельного уровня софинансирования;
⚫️количества субъектов, подавших заявки.

Порядок и особенности отбора установлены:
⚫️приложением № 8 к ПП РФ от 30.09.2021 № 1661;
⚫️приказом Министерства спорта РФ от 30.08.2023 № 621;
⚫️приказом Министерства спорта РФ от 30.08.2023 № 622.

⏱ Важно: приём заявок продлится до 17:00 (по МСК) 3 октября.

🤔 Как думаете, могут ли подобные меры поддержки подтолкнуть участников рынка к активному запуску спортивных ГЧП-проектов в теущих реалиях?

#pppinteresting_regulation

Друзья, всем привет 🎈

Несем вам обзор решения на тему, актуальную для каждого ГЧПиста - можно ли концессионеру получить возмещение расходов, если они были понесены ДО заключения.

В студии кейс Восьмого ААС от 25.03.2024 по делу № А75-14933/2023.

🔴Суть спора - концессионер требовал выплатить капитальный грант на часть расходов на ПИР. Однако договор на выполнение ПИР и авансы по договору были выплачены до заключения КС.

⚫Решение 1 инстанции - отказать во взыскании средств. Суд опирался только на формальный темпоральный критерий: расходы понесены ДО заключения КС, значит, компенсации не подлежат.

⚪Решение апелляции - решение 1 инстанции отменить, понесенные концессионером расходы взыскать.

‼️Апелляционная инстанция посмотрела на спор не так формально, как 1 инстанция и поступила справедливо.
Опираясь на это решение, мы хотели бы отметить пару важных вещей, на которые указывает суд и которые способны помочь вам в аналогичной ситуации:
- работы были выполнены и выполнены качественно: ответчик не оспаривал их потребительскую ценность или стоимость
- результаты ПИР прошли экспертизу и были использованы уже в пределах срока проекта
- есть порок логики в том, чтобы возмещать расходы на одни и те же работы, которые понесены в пределах проекта и за ними.
- все расходы концессионера документально подтверждены, а соглашение не содержит запрета на выплату авансов.

Ура 8 ААС, приятно видеть справедливое решение🐶

#PPPinteresting_practice

Типизация 2.0: шаг вперёд — в прошлое ⏳

На прошлой неделе рынок ГЧП всколыхнул законопроект, внесённый в Госдуму, который предлагает внести поправки в ст. 78 Бюджетного кодекса РФ. Изменения на первый взгляд технические: сведения о субсидиях, предоставляемых в рамках КС/СГЧП, должны размещаться в системе «Электронный бюджет» — в соответствии с типовыми формами, утверждаемыми Правительством РФ.

На бумаге всё выглядит технично — немного бюрократии ради цифрового порядка. Но фактически речь идёт о возврате обязательности типовых форм для КС — шаг, который возвращает нас на одиннадцать лет назад. Тогда, в 2014 году, законодатель, наконец, заменил в ч. 4 ст. 10 ФЗ № 115 слово «типовые» на «примерные», предоставив публичной и частной сторонам столь необходимую гибкость.

Теперь же нас ожидает — новый виток.

📎 В пояснительной записке авторы проекта пишут, что инициатива направлена на реализацию «принципа однократности ввода данных, автоматизацию учета обязательств, их соотнесение с плановыми показателями и долговыми лимитами».
Выглядит логично: больше прозрачности, больше контроля, меньше ручного труда.

Однако у профессионального сообщества возникает вполне закономерный вопрос — не станет ли такая автоматизация очередным шагом к стандартизации того, что по определению не может быть стандартным?

Каждое ГЧП-соглашение — уникально. У каждого своя структура, баланс рисков, имущественный состав, модель финансирования. Привязать их к одной «типовой» форме — значит лишить рынок пространства для адаптации и юридического творчества, которое и делает ГЧП живым инструментом развития.

⚖️ Формально, типизация может облегчить интеграцию соглашений в цифровую систему. Но фактически — рискует вернуть рынок туда, где «гибкость» заменялась «формой», а вместо переговоров — заполнялись поля в шаблоне.

Стоит ли свеч соблюдение принципа, на который ссылаются авторы законопроекта❔
Вопрос, скорее, риторический...

Будем наблюдать за развитием событий. Но, похоже, впереди нас ждёт новая дискуссия — о том, где проходит граница между цифровизацией и излишней формализацией.

#pppinteresting_regulation

VERSUS в составе проекта создания парковой инфраструктуры в г. Благовещенске

🔴В конце сентября было подписано концессионное соглашение  по проекту создания и эксплуатации городского парка культуры и отдыха в Благовещенске, над которым работали специалисты нашей команды.

❗️Новый парк общей площадью 7,6 га станет центром притяжения для жителей и гостей города. На территории парка появятся: каток, гастрохолл, торговые павильоны, не менее 15 аттракционов, включая колесо обозрения, а также будет проведено комплексное благоустройство территории ☀️.

⚫В структурировании проекта участвовали специалисты сразу пяти практик Versus: ГЧП, Engineering, Finance, Mind и специальные проекты. Благодарим коллег за их добросовестный труд!

Выражаем также особую признательность Владиславу Дурасову, Альбине Каменевой и Александру Шевченко за активнейшую проектную работу. ❤️

Мы рады быть частью такого крупного и важного проекта Дальнего Востока!🙏

Последний месяц был на редкость богатым на нормативные проекты-новинки в области ГЧП

Решили кратко напомнить обо всем том, что было за месяц

📌 Ужесточение процедуры - рассматривается возможность обязательного одобрения концессий законодательными органами.

📌 Возврат к истокам - субсидии по 78 БК РФ могут начать предоставляться только если соглашение составлено по типовой форме. Писали об этом выше.

📌 Цифровизация отрасли - предлагается подписывать соглашения, дополнения к ним и иные проектные документы в электронной форме, а также проводить оценку соц-экономических эффектов и сравнительного преимущества.

📌 Ужесточения для медицины - Совет Федерации напомнил о необходимости рассмотреть законопроект, устанавливающий (1) обязательное согласование ряда мед.проектов с Минздравом (2) запрет на проектов в отношении некоторых мед.объектов и иное.

📌 Новый порядок - разработан проект постановления, регламентирующий процедуру расчета бюджетных обязательств по договорам (СГЧП и КС).

📌 Обновление конкурсных условий - предлагается установить в качестве критерия конкурса предельный размер расходов на создание объекта.

#PPPinteresting_regulation

⚖️ Расторжение КС и его последствия: возможность компенсации расходов на структурирование

Сегодня мы хотим разобрать
решение кассационной инстанции по делу № А21-11159/2023, в котором содержится сразу несколько важных для практики ГЧП выводов.

История взаимоотношений сторон следующая: концессионер должен был спроектировать и построить детский оздоровительный лагерь в Светлогорске. Но проект застопорился уже на этапе проектирования – концессионер не справился с разработкой проектной документации, в результате чего был получен отказ в положительном заключении экспертизы, что привело к последующему расторжению КС.

Почему всё закончилось расторжением❔
К 2023 году объект так и не был создан. Концедент предложил расторжение по вине концессионера, концессионер согласился - но по другому основанию (изменение обстоятельств).

Однако же суды всех инстанций признали: концессионер нарушил условия КС - сроки сорваны более чем на 3 месяца, проектная документация не согласована, экспертиза отрицательная.

Попытки концессионера сослаться на особые обстоятельства (изменение законодательства, задержку выдачи ТУ и ГПЗУ) успехом не увенчались:
⚫️ ГПЗУ ранее уже выдавался, а обязанность его повторного предоставления на концеденте не лежала;
⚫️ истечение срока ТУ произошло по вине концессионера, который не предпринял действий по продлению;
⚫️ изменений законодательства, влияющих на предмет КС, суд не усмотрел.

Также суд отметил, что неустойка за просрочку признана обоснованной: она прямо закреплена в соглашении и соответствует рыночной практике.

💼 О компенсации при расторжении
Суд напомнил: компенсация расходов при расторжении возможна только за реально созданное.
⚫️ Расходы на проектирование - не компенсируются, если ПД не согласована концедентом и не прошла экспертизу.
⚫️Расходы на структурирование и консультации - не признаются расходами на создание, кроме того, были понесены до заключения КС.
⚫️ Банковские услуги - без договоров и подтверждений не рассматриваются вовсе.

📎 Главные выводы:
⚫️ Нарушение даже промежуточного срока (например, проектирования) - уже существенное, если иное прямо не указано в КС.
⚫️ Особые обстоятельства работают только при доказанной связи с проектом, например, нельзя ссылаться на любое изменение законодательства, если оно фактически не повлияло на возможность исполнения КС.
⚫️ Компенсируются только те расходы, которые напрямую связаны с созданием объекта, при этом иные расходы, например, консультационные расходы на подготовку ЧКИ, компенсации не подлежат, так как не относятся к созданию объекта и понесены до заключения КС.

ГЧП хотя и является гибким инструментом, но при этом не позволяет злоупотреблять своей гибкостью: время, формулировки и ответственность в КС не должны читаться вольно 🤓

Кстати, рекомендуем ознакомиться с нашим недавним постом, где суд допустил компенсацию расходов, понесенных до заключения КС 🔗

#PPPinteresting_practice

🏭Промышленное СГЧП - уточнение условий

Недавно мы делали краткую выборку наиболее интересных и свежих изменений, которые были на слуху за последний месяц. При этом рынок ГЧП продолжает жить в режиме непрерывного апдейта.

📅 24 октября в Госдуму внесён законопроект, который направлен сделать промышленные проекты по СГЧП чуть проще и понятнее.

🧑‍🎓Главные изменения:
1️⃣ Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (или же страшная аббревиатура - НИОКР) планируют разрешить опционально включать в СГЧП в качестве одного из элементов соглашения в соответствии со ст. 6 Закона о СГЧП. Видимо, для тех случаев, когда без исследований и разработок проект просто не взлетит.

2️⃣ Объект - больше не «имущественный комплекс». Закон наконец планируют избавить от громоздкой формулировки, которая мешала гибко структурировать промышленные проекты, так как возникал соблазн читать эту формулировку через призму ГК РФ. Теперь будет достаточно, чтобы объект был предназначен для производства или иной деятельности в сфере промышленности, и не требуется включение в проект комплекса имущества.

3️⃣ Снижение минимально необходимого объема финансирования реконструкции или строительства для реализации частного СГЧП в промышленности:
 🔴с 10 до 3 млрд руб. для новых субъектов РФ;
 🔴до 7 млрд - для всех иных случаев.

😳На первый взгляд - косметика, но на деле логичное продолжение курса на “разморозку” частных инвестиций в промышленность.
Чем проще определить объект и чем ниже барьер входа, тем выше шанс, что инвестор дойдёт до фактической реализации.

Законопроект пока проходит предварительное рассмотрение, но в целом можно сказать, что прослеживается определенная тенденция законодателя на привлечение частного капитала в промышленность. Тем более, что за последний год это уже не первые правки в законодательство о ГЧП под нужды промышленного сектора.

#PPPinteresting_regulation

💰Рубрика "Механизмы поддержки": Дальневосточная концессия

Раньше мы уже рассказывали о мерах поддержки (тут и тут). Сегодня же возвращаем эту рубрику.

Одна из ключевых мер поддержки сегодня - Дальневосточная концессия.
Мера известная, популярная и поэтому все более требовательная.

Что это вообще такое❔
Дальневосточная концессия - это механизм федерального софинансирования капитального гранта и части платы концедента, связанной с возмещением инвестору капитальных затрат по КС, заключенному в ДФО.

🗒Правовая база:
⚫️Приложение № 1 к ПП РФ № 308;
⚫️Приказ Минвостокразвития № 18 от 29.02.2024.

Получатель субсидии - субъект РФ на территории ДФО, который также может передать средства на уровень муниципалитета.
Отраслевых ограничений нет - главное, чтобы проект был включён в План социального развития центра экономического роста.

🧮 Сколько денег❔
Размер субсидии рассчитывается исходя из:
⚫️ одобренного лимита для конкретного региона;
⚫️ общих бюджетных ассигнований;
⚫️ численности населения;
⚫️ предельного уровня софинансирования для соответствующего субъекта РФ.

Есть ключевые требования:
🔴проект должен быть включён в План социального развития, составленный по Приказу № 18;
🔴 КС на момент подачи Плана ещё не должно быть заключено (но решение о его заключении или возможности заключения уже принято и должны быть достигнуты все принципиальные договоренности между сторонами);
🔴 проект должен быть поддержан профильным федеральным ведомством;
🔴 финансовая модель обязательна с показателями NPV>0 и IRR>0;
🔴 проект предусматривает оказание платных услуг;
🔴 из последних «полевых» требований - проект должен быть окупаемым (❗️).

🏛️ Как проходит отбор❔
Процедура многоступенчатая:
1. Регион готовит План мероприятий.
2. Минвостокразвития рассматривает его в течение 30 дней.
3. План направляется на Президиум.
4. Параллельно проводится согласование с Минфином, Минстроем, Минэкономом.
5. Президиум принимает решение, учитывая:
o поручения Президента/ Правительства;
o бюджетную обеспеченность региона;
o уровень неисполненных мероприятий в прошлые годы;
o эффект для бюджета (налоги);
o влияние обязательств концедента на сбалансированность бюджета.
6. После утверждения распределения субсидий регион утверждает План в течение 7 дней.
7. Заключается соглашение о предосатвлении субсидии.

🔗 Можно ли совмещать с другими льготами❔
⛔ Нельзя совмещать с мерами, которые софинансируют капвложения по тому же объекту.
✅ Можно совмещать с механизмами льготного кредитования (субсидирование процентной ставки).

📌 Почему этот механизм так важен для рынка сейчас?
В условиях жёстких бюджетных ограничений регионов федеральное софинансирование становится ключевым условием реализуемости крупных инфраструктурных проектов.
Фактически Дальневосточная концессия позволяет:
⚫️повышать их банкуемость;
⚫️обеспечивать стабильность капитального гранта;
⚫️ускорять запуск объектов, критически важных для развития ДФО.
А учитывая рост интереса к рекреационным, туристическим и транспортным проектам на Дальнем Востоке - мера превращается из “экзотики" в один из основных инструментов регионального развития.

#PPPinteresting_regulation

Особые обстоятельства 2.0📌

Чуть выше мы рассказали об общих особенностях особых обстоятельств, которые стоит учитывать при структурировании соглашений.

Теперь давайте погрузимся глубже в нюансы💡

🔤 Чтобы событие было признано ОО, оно должно либо (1) препятствовать исполнению обязательств либо (2) вести к дополнительным расходам. Прсото факта наступления конкретного события недостаточно, чтобы получить что-то от публичной стороны.

8️⃣Особые обстоятельства по своей сути помогают перераспределить риски на публичную сторону в ситуации, когда за событие может не отвечать никто. Например, изменилось федеральное законодательство и повысился НДС, или на участке нашли сети третьих лиц.

🔤В некоторых ситуациях регионы просят установить порог по дополнительным расходам. Это по своей сути уже инструмент распределения риска концедента. В такой ситуации определенный размер расходов, который возникает в результате наступления ОО, концессионер принимает на себя (например, 1-100 млн). Наличие этого порога и его размер - инструмент переговоров.

🔤Процедурные аспекты ОО должны быть кристально чистыми и понятными. У сторон должна быть возможность договориться, а все шаги регламентированными. Кроме того, стоит установить определенный срок на обращение инвестора за ОО, чтобы избежать риска отказа в связи с просрочкой «разумного» срока на уведомление (например, 60 РД).

🔤Последствия ОО могут быть более креативными, нежели мы писали в посте выше. ОО, например, могут вести к пересчету денежных обязательств публичной стороны, компенсировать недополученную выручку и прочее.

#PPPinteresting_recommendation

Часто ли возлагаете надежды на особые обстоятельства в своих проектах?

Как привлечь оператора в КС: аренда или услуги?🛠

Эксплуатация объекта – не только один из основных этапов КС, но и одно из главных обязательств концессионера. Но далеко не всегда концессионер обладает компетенциями для самостоятельной эксплуатации.
Для решения этой проблема возможно привлечение профессионального эксплуатанта в той или иной сфере – оператора.
Сегодня разберем, как и в какой форме оператор может быть привлечён в рамках КС, и какие риски скрываются за разными моделями.

1️⃣ Оператор по договору аренды: собирать выручку и нести расходы

Наиболее распространенный вариант, применяемый для концессионных проектов.

Как это работает❓
⚫️оператор получает объект в аренду;
⚫️сам оказывает услуги конечным потребителям;
⚫️получает выручку и за счет нее покрывает операционные расходы;
⚫️стороны могут договориться о распределении дохода в виде установления дифференцированной арендной платы.

Но❗️
Передача объекта КС в аренду как способ исполнения обязанности по эксплуатации – юридически чувствительный вариант.
Почему? Потому что:
🔴эксплуатация – обязательный этап КС;
🔴передача обязанностей по эксплуатации «целиком» арендатору может быть расценена как отказ концессионера от исполнения ключевой функции;
🔴следствие – риск переквалификации КС в государственный контракт, что ставит под угрозу весь проект.

📌 Вывод: аренда возможна, но её нужно структурировать предельно аккуратно и не подменять эксплуатационные обязанности концессионера.

2️⃣ Оператор по договору оказания услуг: эксплуатация – как сервис

Менее распространенная форма для концессионных проектов, но и менее рисковая.

Суть:
⚫️оператор выполняет конкретные эксплуатационные функции от имени и за счет концессионера;
⚫️выручка от целевой деятельности поступает непосредственно концессионеру;
⚫️оператор получает фиксированную или формульную плату за услуги.

Такой подход снижает риски переквалификации и подчёркивает, что концессионер не устраняется от своих обязательств, а лишь привлекает профессионального сервис-провайдера.

📌 Вывод: оптимальная модель для высокорисковых с точки зрения публичного контроля проектов.

Дополнительно, стоит отметить, что в целях минимизации рисков переквалификации рекомендуется сохранять за концессионером какую-то минимальную часть целевой эксплуатации. Это позволит доказать, что направленность на осуществление эксплуатации была у концессионера с самого начала.

#PPPinteresting_recommendation

Вчера был важный день для юридического сообщества - были опубликованы результаты сразу двух авторитетных рейтингов: Право-300 и Российской газеты.

VERSUS блестяще проявил себя в обоих исследованиях. В рейтинге Российской газеты наши юристы были отмечены в следующих номинациях:

🔴ГЧП:
Подшивалов Данил
Ласовская Мария
Миха Юрий
🔴Арбитражное судопроизводство:
Алембаев Илья
Яворович Ольга
🔴Суды общей юрисдикции:
Алембаев Илья
Яворович Ольга
🔴Недвижимость и ЖКХ:
Кулаков Андрей
Калинкин Алексей
Репин Радислав
🔴Интеллектуальная собственность:
Климина Ксения
Ковалева Екатерина
🔴Корпоративное право:
Кулаков Андрей
🔴Санкционное право:
Кулаков Андрей
🔴Слияния и поглощения:
Репин Радислав

Право-300
1 группа:
🔴ВЭД: таможенное регулирование
🔴ГЧП/Инфраструктурные проекты
🔴Земельное право
🔴IP: регистрация
🔴Корпоративное право консалтинг (mid market)
🔴Недвижимость и строительство: споры

2 группа:
⚫Арбитражное судопроизводство: коммерческие споры (mid market)
⚫Финансовое банковское право
⚫IP: консалтинг
⚫IP: судебные споры
⚫Недвижимость и строительство: консалтинг (high market)
⚫Экологическое право

3 группа:
⚪Производство и промышленность
⚪Суды общей юрисдикции
⚪Санкционное право

Эти результаты - признание высокой экспертизы нашей команды и подтверждение того, что мы двигаемся в правильном направлении. Гордимся каждым специалистом, чья работа привела нас к столь впечатляющим достижениям. И продолжаем поднимать планку еще выше. ❤️‍🔥

Наши коллеги из направления экологического права опубликовали статью:

Побочные продукты животноводства под контролем. Последствия нарушения требований об обращении с побочными продуктами животноводства

Предлагаем к ознакомлению очень интересный материал 🧑‍🎓