Расторжение КС по вине концедента: почему не получилось ⚖️

Разбираем решение по делу № А23-6710/2025 – концессионер пошел в суд расторгать КС по вине концедента, а суд не только отказал, но и удовлетворил встречный иск концедента. Кейс собрал сразу несколько интересных сюжетов.

📌 Фабула дела
В марте 2023 года между ООО «ПроШкола № 42» и Министерством образования и науки Калужской области было заключено КС на строительство школы на 1000 мест в г. Людиново.

КС предусматривало обязанность концедента в течение 30 р. д. согласовать или мотивированно отказать в согласовании ОУФ и ОУСФ (просрочка более 90 дней и мотивированный отказ – самостоятельные основания для расторжения), а также ОО в виде роста ключевой ставки более чем на 3%.

В 2023-2025 годах концессионер многократно направлял ОУФ и ОУСФ, а концедент в ответ – замечания. Согласования так и не случилось. В июне 2025 года концессионер заявил о наступлении ОО и пошел в суд с требованием расторгнуть КС по вине концедента + выплатить компенсацию 10,4 млн руб. Концедент подал встречный иск (не разработана ПД, не пройдена экспертиза, стройготовность 0%).
Суд отказал концессионеру и удовлетворил требования концедента.

🤔 Из интересного

🔴Согласование ОУФ и ОУСФ – это процесс переговоров
Право концедента на согласование не исключает выдачу замечаний. Согласование заключается в выработке взаимоприемлемых условий, иное означало бы утверждение ОУФ и ОУСФ исключительно в редакции концессионера.

Далее важная процессуальная деталь: замечания не являются мотивированным отказом, а срок в 90 дней при каждой новой итерации начинает течь заново. Пока идет нормальный процесс согласования концедент не в просрочке, даже если процесс длится годами. При этом концессионер часть замечаний игнорировал, что суд квалифицировал против него.

🔴 Молчание об ОО = потеря права на его использование
Концессионер заявил о наступлении ОО через 2 года после того, как об этом стало известно, при этом все время продолжал согласовывать с концедентом ОУФ и ОУСФ. Суд признал поведение недобросовестным. Ожидаемым же было скорейшее уведомление концедента.

🔴 Компенсация при прекращении и строгий фильтр расходов
При 0% стройготовности суд отказал в возмещении практически по всем позициям:
• банковская гарантия, комиссии, проценты – нет ПД, экспертизы, разрешения на строительство и договора генподряда;
• аренда земельного участка – по условиям КС возмещаются только затраты после даты прекращения, а не до нее;
• аренда офиса – сопутствующие расходы деятельности концессионера, не связанные с созданием объекта.
То есть логика в том, что компенсация – это возмещение затрат, непосредственно связанных с созданием объекта. Без первичных проектных документов перечень читается предельно узко.

❗️ Практические выводы
⚫️ Процедуру согласования ОУФ и ОУСФ следует структурировать предельно подробно, в том числе с учетом возможности выдачи замечаний.
⚫️ КС должно содержать отдельные ОО к процедуре согласования ОУФ и ОУСФ (необоснованный отказ, просрочка, недостижение финансового закрытия в определенный срок).
⚫️ Об ОО следует уведомлять своевременно – заявление «в запас» ведет к потенциальной потере права ссылаться на него.
⚫️ Рекомендуем детально прописывать компенсацию при прекращении – состав, порядок расчета, исчерпывающий перечень возмещаемых расходов.

#PPPinteresting_practice

Ну что, продолжаем нашу серию постов о том, как структурировать этапы жизненного цикла ГЧП-проекта ☀️

Сегодняшний пост об этапе финансового закрытия (или ФЗ)

Финансовым закрытием называют этап привлечения финанасирования.
На этом этапе обычно уже одобрена мера поддержки, а может уже получены и первые средства по ней, заключены все кредитные соглашения.
В этот период понятно, сколько стоит стройка и за счет каких средств будет оплачена.

Давайте разбираться подробнее во всех деталях 📌

Когда происходит этап ФЗ?
Традиционно этап ФЗ идет после получени заключения экспертизы в отношении проектной документации, потому что для выдачи финансирования нужно понять, а сколько его требуется. Это возможно только после формирования и подтверждения стоимости.

Что нужно сделать сторонам?
Концеденту на этапе ФЗ нужно получить подтверждение/заключить необходимые соглашения и принять акты, чтобы обеспечить возможность получения мер поддержки. В некоторых случаях на концедента возлагаются обязанность выполнить какие-нибудь работы или выдать какие-то разрешения.
Концессионер же в этот период договаривается с кредиторами, оформляет все необходимые документы, чтобы получить внебюджетное финансирование.
Чаще всего на этом этапе стороны также подписывают и прямое соглашение, если оно не было подписано раньше.

Кому вообще нужно ФЗ?
Здесь стоит сказать важный факт - этап финансового закрытия в самом тексте соглашения необязателен. Условия о ФЗ нужны чаще всего по тем проектам, где есть банковское финансирование и его объем значителен. Это значит, что банку потребуется время провести аудит проекта и согласовать все условия с заемщиком. ФЗ в некотором смысле пауза, чтобы понять, устраивает ли стороны стоимость проекта и есть ли на такой проект средства.

Что нужно учесть в самом соглашении?
1️⃣Предусмотреть условия наступления такого этапа как со стороны концессионера, так и со стороны концедента (кто, что должен сделать)
2️⃣Предусмотреть срок на выполнение всех условий (часто 3/6 месяцев между экспертизой проектной документации и началом стройки)
3️⃣В результате стороны обычно подписывают документ - акт о финансовом закрытии, который подтверждает, что все условия выполнены

Обычно именно после ФЗ начинаются полноценные строительные работы и крупное финансирование.

#PPPinteresting_recommendation

Приемка объекта КС: почему концессионер сам виноват в убытках ⚖️

Разбираем решение по делу № А46-17633/2025 – концессионер попытался взыскать с концедента 1,8 млн руб. убытков за содержание школы, но получил отказ. Суд подробно разобрал, что такое «правильная приемка» объекта КС и почему нельзя обходить установленную КС процедуру.

📌 Фабула дела
Между ООО «Наша школа» и Правительством Омской области было заключено КС на строительство школы на 1122 места в микрорайоне «Прибрежный» в г. Омске.

КС предусматривало обязательный порядок приемки объекта, включавший три этапа:
• согласование с концедентом квартальных отчетов;
• направление уведомления о готовности к приемке;
• проверка школы концедентом.

26.12.2024 концессионер ввел объект в эксплуатацию, зарегистрировал право собственности концедента и в тот же день направил образовательной организации договор об использовании. Однако акт приемки объекта КС стороны подписали только 06.06.2025, а договор с образовательной организацией – 20.06.2025. За период задержки концессионер понес расходы на охрану объекта (1,56 млн руб.) и аренду земельного участка (247 тыс. руб.), которые попытался взыскать как убытки.

Суд в удовлетворении требований отказал, так как концессионер поздно согласовывал отчеты.

Что интересного❔
🔴 Ввод в эксплуатацию ≠ приемка объекта КС
Концессионер исходил из логики, что раз объект введен в эксплуатацию и право собственности зарегистрировано – значит, объект принят, и все дальнейшие простои на стороне концедента. Суд эту логику не поддержал.

Разрешение на ввод в эксплуатацию и регистрация права собственности сами по себе не подтверждают приемку школы концедентом. Приемка – это отдельная процедура, установленная КС.

Обход процедуры (ввод в эксплуатацию до согласования отчетов) не создает для концедента обязанности принять объект в ускоренном порядке, а наоборот – переносит риски задержки на концессионера.

🔴 Дополнительные расходы по ОО = обязанность уведомить концедента
Концессионер в отчете указал имущество на 1,14 млн руб., не предусмотренное КС и проектом акта приемки. КС при этом содержало прямой перечень ОО, к которым относилось выявление необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектной документацией.

Суд применил по аналогии правила ГК РФ о договоре подряда: при выявлении необходимости дополнительных работ и увеличения цены подрядчик обязан уведомить заказчика. Концессионер этого не сделал и, соответственно, права на компенсацию не приобрел.

🔴 Общественная значимость = повышенная ответственность
Суд специально отметил, что необходимость несения концессионером расходов на содержание объекта обусловлена в том числе общественной ценностью объекта, что «накладывает на концессионера повышенную ответственность».

Суд развернул этот аргумент против инвестора: раз объект социально значимый, значит, риски простоя нельзя перекладывать на публичную сторону.

👀 Практические выводы
⚫️ Нельзя путать ввод в эксплуатацию и приемку по КС. Это две разные процедуры с разными правовыми последствиями. Обход процедуры приемки не ускоряет ее, а перекладывает риски на концессионера.
⚫️ Квартальные отчеты – не формальность, а часть процедуры приемки (если это предусмотрено КС). Задержка с их предоставлением напрямую блокирует подписание акта приемки. Заранее выстраивайте процесс подготовки отчетности, чтобы к моменту готовности объекта все отчеты были согласованы.
⚫️ При выявлении дополнительных расходов уведомляйте концедента незамедлительно. Если КС содержит соответствующее ОО – оно должно быть активировано, иначе риск лишиться дополнительных расходов (похожие выводы были в деле, разобранном нами ранее).
⚫️ Общественная значимость объекта – не всегда аргумент в пользу концессионера. Суды могут использовать ее и для обоснования повышенной ответственности за задержки.

#PPPinteresting_practice

Как структурировать эксплуатационные обязательства?

Этап эксплуатации это, можно сказать, сердце ГЧП проекта. Фактически это ключевой и самый длительный этап жизненного цикла.

Что он из себя представляет?
Это непосредственно целевая деятельность частной стороны с использованием объекта, то есть, например, оказание образовательных услуг/услуг по перевозке пассажирова или поставка коммунальных ресурсов. Качественное оказание таких услуг является итоговой целью реализации проекта в целом. Наряду с целевым использованием объекта на этом этапе также необходимо осуществлять техническое обслуживание. Это работы по поддержанию объекта в рабочем состоянии и обеспечение его доступности.

Не забываем, что целевую эксплуатацию в рамках концессии осуществляет концессионер. В рамках же 224 -ФЗ на частной стороне может остаться только техническое обслуживание, а самим оказанием услуг может заняться, например. ГБУ

Ниже мы расскажем, что предусмотреть в тексте соглашения, чтобы обеспечить защиту интересов сторон и справедливое распределение обязательств на этом этапе.

🔡В соглашении указывается непосредственная цель эксплуатации (это существенное условие для концессии). Не всегда очевидным является то, какая деятельность для концессионера целевая (например, для автомобильной дороги фактически это обеспечение доступа автомобилей к ней)
🔡Перечень работ по техническому обслуживанию должен быть в соглашении, а еще желательно, чтобы в соглашении либо прямо были указаны требования к качеству и периодичности всех работ, либо, чтобы было предусмотрено обязательство согалсовать отдельный регламент ТО
🔡Инвестор остается ответственным как за качество услуг, так и за то, чтобы эксплуатация не приостанавливалась. При этом могут быть ситуации (как, например, ковид), когда приостановка работ потребуется. Чтобы этот этап прошел менее болезненно для участников, в соглашении должны быть определенные послабления для концессионера при таких нарушениях (например, особые обстоятельства)
🔡Когда мы говорим о концессии, концессионер должен осуществлять эксплуатацию, но может это делать за счет сил третьих лиц. Например, привлекать оператора любым из способов, о которых мы писали тут. При этом оператор в таком случае не должен «назначаться» концедентом, чтобы концессия не утратила свой элемент обязательности эксплуатации.

На практике мы также хотели бы отметить следующие нюансы
⚪️Частная сторона может принять на себя социальные обязательства - это такие условия, согласно которым, инветор должен предоставить бесплатный доступ/бесплатуню услугу концеденту/третьему лицу по указанию концедента. О таким условиях обычно стороны договариваются заранее и могут рассматривать их в том числе как концессионную плату
⚪️Осуществление эксплуатации параллельно со строительством - эта потребность возникает, если проводится модернизация какой-то крайне важной инфраструктуры, использование которой не может быть остановлено, или при поэтапном строительстве объекта. Эти условия также прямо должны быть предусмотрены в тексте, как и способы финансирования такой эксплуатации.

#PPPinteresting_recommendation

Перенос штрафов за бюджетные нарушения на концессионера

Сегодня разбираем дело № А10-7214/2024, где кассационная инстанция отменила решение, по которому суд взыскал с концессионера штраф в размере 19.5 миллионов.

⚖️Кратко о фабуле дела:
Между Администрацией города Улан-Удэ и ООО "Центр Волейбола Эйс" было заключено концессионное соглашение о создании ФОК. Для целей создания концессионеру был предоставлен капитальный грант в размере 195 млн, часть из которых была выделена из бюджет Республики Бурятия, а другая - из бюджета муниципалитета.

Концессионер не успел закончить строительство в срок, в связи с чем концедент потребовал от него оплатить штраф за недостижение результатов предоставления субсидии в размере 10 процентов от предоставленной субсидии.

Суды первой и апелляционной инстанции концедента поддержали и штраф взыскали, а вот кассация решение отменила и отправила на новое рассмотрение.

✏️На что указал суд?
В решении отмечено, что санкции за использование субсидии в размере 10 процентов были предусмотрены в соглашении между Республикой и муниципалитетом, а не в соглашении с инвестором.
Несмотря на то, что в соглашении с концессионером также было написано, что при указанных нарушениях применяются штрафные санкции, сами штрафы конкретизированы не были. В этой связи автоматически санкции, применимые к муниципалитету, на концессионера не перекладываются.

💬Почему это интересно для практики?
Нередко концеденты требуют, чтобы концессионер нес зеркальную с ними ответственность за нарушения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов. Однако в этом решении суд подчеркивает, что по своей природе такая ответственность имеет разную правовую природу, в связи с чем формальное дублирование штрафов не отвечает смыслу и духу норм.

#PPPinteresting_practice

Как структурировать прекращение КС и компенсацию при расторжении?

Прекращение – один из наиболее важных разделов всего КС, являющийся при этом отражением сбалансированности интересов сторон, а также залогом банкуемости проекта.
Ниже разберем, как нужно структурировать разделы о прекращении и компенсациях.

1️⃣ Прекращение структурируется по инициатору
Первое: прекращение должно быть структурировано исходя из того, по чьей вине (или по чьей инициативе) оно происходит. От инициатора зависит и порядок процедуры, и объем последствий, и самое главное – состав компенсации.

Классическая структура включает три сценария:
🔴 по вине концессионера (=по инициативе концедента) – существенное нарушение обязательств (несоздание объекта в срок, ненадлежащая эксплуатация, нарушение обязательств по финансированию и т.д.);
🔴 по вине концедента (=по инициативе концессионера) – существенное нарушение публичной стороны (несогласование ОУФ, непредоставление ЗУ, невыплата платежей и т.д.);
🔴 без чьей-либо вины (=по инициативе любой стороны) – последствия ОО, ОНС, объективная невозможность реализации проекта и т.д.

2️⃣ Последствия расторжения
Многие фокусируются исключительно на компенсации, забывая о процедурных моментах.
Что нужно обязательно предусмотреть:
• порядок передачи созданного объекта (в том числе ОНС) концеденту;
• возврат ЗУ и порядок прекращения права аренды;
• судьбу заключенных концессионером договоров – расторжение или перевод прав (например, договор генподряда, операторский договор);
• порядок передачи проектной и рабочей документации, разрешений;
• порядок выплаты компенсации.

3️⃣ Компенсация и ее состав
Раздел о компенсации может быть сформулирован по-разному, но универсальный подход – определять ее состав в зависимости от двух параметров:
🔴 стадии, на которой произошло расторжение (до ФЗ, до завершения строительства, во время эксплуатации);
🔴 основания расторжения – по вине концессионера, по вине концедента, без чьей-либо вины.
Например, при расторжении по вине концессионера он может лишиться права на компенсацию процентов по акционерному займу. При расторжении по вине концедента наоборот, компенсация будет включать максимально широкий состав.
Логика в том, что чем больше "вины" на стороне, тем меньше она получает. Но при этом старший долг перед банком должен возвращаться в любом случае.

💸 Оговорки, обеспечивающие банкуемость
Именно на этом блоке концентрируется внимание финансирующих организаций при экспертизе КС. Без указанных условий банкуемость проекта будет под вопросом. В разделе о компенсации обязательно должно быть:
💬 КС признается договором в пользу третьего лица в части выплаты компенсации в соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ. Дополнительно фиксируется, что финансирующая организация путем заключения прямого соглашения считается выразившей свое намерение воспользоваться правами третьего лица в части выплаты старшего долга (п. 2 ст. 430 ГК РФ). Эта конструкция позволяет банку получить компенсацию напрямую, минуя концессионера, что критически важно при банкротстве последнего.
💬Стороны прямо фиксируют, что компенсация не является неустойкой и не подлежит уменьшению, в том числе по ст. 333 ГК РФ. Без этой оговорки суд может уменьшить компенсацию как несоразмерную последствиям нарушения.
💬 Компенсация в любом случае не может быть менее суммы старшего долга❗️ Это гарантия банку, что он в любом случае вернет вложенные средства.
💬Обязательство концедента по выплате компенсации не подлежит зачету, удержанию и не является встречным по отношению к обязанности концессионера передать объект. Иначе концедент может повесить выплату компенсации на бесконечные споры о качестве возвращаемого объекта, и снова банк остается без денег.
💬Компенсация должна учитывать начисляемые проценты до фактической выплаты компенсации.

#PPPinteresting_recommendation

Расторжение КС по вине концессионера ⚖️

Разбираем постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2026 по делу № А43-19152/2024 – концедент расторг КС из-за срыва сроков реконструкции, а концессионер прошел две инстанции, пытаясь оспорить свою вину, но у него не вышло. Кейс полезен набором аргументов защиты, которые суд последовательно отклонил.

📌 Фабула дела
В декабре 2022 г. между Администрацией Нижнего Новгорода и ООО «Чистые улицы Приволжья» было заключено КС на реконструкцию и эксплуатацию станции снеготаяния. Срок выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию – до 15.11.2023.
К установленному сроку объект в эксплуатацию введен не был. Более того, акты осмотра от июля и августа 2024 года зафиксировали, что на ЗУ отсутствуют какие-либо строительные и земляные работы. Помимо срыва сроков концедент указал на неисполнение ряда других обязательств: отсутствие страхования, несвоевременное направление проектно-сметной документации на согласование, незаключение договора на строительный контроль.
Суд первой инстанции КС расторг и обязал вернуть имущество. Апелляция оставила решение в силе.

🤓 Что интересного❔
🔴 "Основная часть работ выполнена" не спасает без ввода в эксплуатацию
Главный аргумент концессионера: к осени 2023 г. основная цель КС достигнута, основная часть работ выполнена (прием и утилизация снега), финансовые показатели достигнуты – в подтверждение представлены акты оказания услуг.

Суд аргумент отклонил, опираясь на конкретный пункт КС: концессионер считается выполнившим обязательства по реконструкции надлежащим образом только при вводе объекта в эксплуатацию. Акта ввода в эксплуатацию у концессионера не было, а значит, обязательство не исполнено, вне зависимости от степени фактической готовности.

🔴Ссылка на отсутствие вины не работает без доказательств активных действий
Концессионер утверждал, что в срыве сроков нет его вины. Суд же обнаружил обратное:
⚫️ доказательств обращения к концеденту за документами по КС концессионер не представил;
⚫️ земельный участок был передан вовремя, возражений по его характеристикам концессионер не заявлял;
⚫️ в ресурсоснабжающие организации концессионер обратился только спустя полгода после заключения КС.

Ключевой тезис суда: заключение КС было инициативой самого концессионера, и именно он определял условия, в том числе сроки. А значит, должен был при подаче предложения рассчитать реальные сроки на подготовку работ, заранее запросив у ресурсоснабжающих организаций информацию о сроках и стоимости присоединения. Если этого не сделал – принял риск на себя.

🔴Согласование документации задним числом не восстанавливает сроки
Проектная и проектно-сметная документация были согласованы концедентом только в мае 2024 и июне 2025 года – то есть уже после истечения срока реконструкции. Но суд не расценил это как вину концедента, т к концессионер сам направил документацию на согласование с нарушением сроков, уже за пределами срока выполнения работ. Опоздавшее согласование не восстанавливает изначально сорванный график.

🤔 Практические выводы
💬 Если в КС зафиксировано, что обязательство считается исполненным только с моментом ввода в эксплуатацию, никакая фактическая готовность и никакие акты оказания услуг этот критерий не заменят. Это важно и для концессионеров (не расслабляться до ввода), и для концедентов (закладывать подобный критерий в текст КС).
💬Если КС заключается по инициативе концессионера и он сам предлагает сроки, суд будет исходить из того, что все сопутствующие риски (сроки присоединения, получение документов) он обязан был просчитать заранее. Ссылки на объективные сложности постфактум не помогут.

#PPPinteresting_practice

Привет, коллеги!

Признаем, что оставили вас без осмысления горячей темы, связанной с принятием этого документ о сведениях, которые необходимо будет вносить в систему «Электронный бюджет» для ГЧП-проектов.

Наверное, вы уже успели ознакомиться с материалами от экспертов рынка, о том, что это за документы, но на всякий случай напомним.

В связи с данным постановлением и изменениями в БК РФ, в системе «Электронный бюджет» теперь будут отражаться некоторые сведения о финансовой составляющей проектов: от размера капитальных вложений до информации о доходах инвестора.

Ниже мы собрали топ-10 вопросов, которые точно встанут перед участниками рынка после 1 сентября 2027.

1️⃣Когда нужно будет заполнять сведения? При заключении соглашения, при возникновении обязательства?

2️⃣Что будет, если, например, изменится сметная стоимость объекта? В какой момент нужно будет обновить сведения и вообще можно ли будет их обновить?

3️⃣Когда нужно будет заполнять сведения, в отношении которых прямо помечено, что они касаются фактических значений? В конце проекта? Ежегодно?

4️⃣Что происходит при расхождении сведений в системе с соглашением? Например, в соглашени одна сумма или формула, а в системе отражена другая (например, из-за технической ошибки или задержки во внесении после корректировки условий соглашения)?

5️⃣Как будут отражаться сведения о плате концедента, в отношении которой закреплен не ее размер, а порядок его определения (про МГД мы видим прямое дозволение фиксировать порядок, а вот для платы такого условия нет)?

6️⃣Какое в целом значение имеет раздел с рисками? Будет ли это как-то влиять, например, на процедуру доказывания при наличии спора по конкретному риску?

7️⃣Что будет при расхождении фактических данных с планом, например, будет замена источников финансирования?

8️⃣Как указать порядок расчета денежных обязательств при наступлении определенных условий (очевидно это доп.расходы и ОО, в отношении которых редко фиксируется какой-то порядок расчета)

9️⃣ Как фиксировать значения компенсации при досрочном прекращении, если ее значения также всегда разные и зависят от текущего этапа реализации проекта?

🔟Какие последствия ждут стороны (в первую очередь инвестора) при непредставлении или некорректном представлении сведений?

Надеемся законодатель даст ответы на вопросы, или же нам, практикам, придется придумать их самостоятельно! В любом случае с интересом смотрим вперед💭

#PPPinteresting_regulation