🔴 Запись вебинара «Как запустить проект ГЧП в IT: от идеи до соглашения»

#новости #концессия #ГЧП_в_ИТ #вебинар

⚖️ 9 июня старший юрист P&P Unity Валерия Зуева провела вебинар, посвященный практическим аспектам запуска проектов ГЧП в сфере IT.

❤️ На вебинаре разобраны ключевые вопросы:

➡️ актуальность ГЧП в ИТ: тренды, изменения в законодательстве, примеры реализованных проектов;

➡️ что нужно знать до старта: виды объектов, распределение прав, финансовая модель, реальные образцы документации;

➡️пошаговый алгоритм: чек-лист, выбор модели (концессия vs соглашение о ГЧП), дорожная карта, этапы запуска.

🔨 Также мы представили инструменты платформы ГЧП-советник, которыми можно воспользоваться в рамках подписки для подготовки проекта.

🔷 Запись вебинара доступна по ссылке

Смотреть презентацию к вебинару ⬇️

💬 Telegram | 💙 ВКонтакте | 📲 MAX

🧑‍⚖️ Рубрика #думай_как_судья

📄 Между концессионером и концедентом заключено концессионное соглашение о создании и эксплуатации системы управления платными городскими парковками.

🔃 Для исполнения обязательств по обеспечению текущего содержания парковочных мест концессионер заключил договор с муниципальным бюджетным учреждением («МБУ»).

🏦 Контрольно-счетная палата («КСП») провела проверку концедента на предмет эффективности управления городскими парковками и выявила, что концессионер в течение нескольких месяцев не направлял МБУ заявки на выполнение работ по содержанию, при этом МБУ самостоятельно осуществляло уборку, по результатам чего выставило акты выполненных работ концессионеру (концессионер своевременно работы не оплатил). КСП посчитала, что МБУ осуществляло уборку за счет бюджетных средств в рамках муниципального задания, а значит концессионер не исполнял надлежащим образом обязательства по концессии. КСП также установила, что концедент не осуществлял должным образом контроль за исполнением обязательств по концессии.

⚖️ Концедент обратился в суд с требованием о взыскании с концессионера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию.

✖️ Концессионер возражал: концедент не проводил предусмотренные соглашением контрольные мероприятия и не выдал ему предупреждение об устранении нарушений. Кроме того, концессионер впоследствии оплатил задолженность перед МБУ.

Предлагаем пройти опрос ⬇️

💬 Telegram | 💙 ВКонтакте | 📲 MAX

🅰️📰🗞В Госдуму внесен законопроект о СЗПК, заключаемых в порядке публичной проектной инициативы

#legal_alert #законодательство #СЗПК

🏦 В Госдуму внесен законопроект о внесении изменений в Закон о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК) и статью 39.6 ЗК РФ. Инициатива направлена на доработку механизма заключения СЗПК в порядке публичной проектной инициативы.

📄 Законопроект, в частности, предлагает:

➡️ уточнить понятие нового инвестиционного проекта для целей СЗПК, заключаемых в порядке публичной проектной инициативы;

➡️ разделить критерии отбора победителя конкурса на обязательные (объем инвестиций, объем мер поддержки, сроки реализации) и дополнительные, которые инициатор проекта сможет выбирать из перечня, устанавливаемого Правительством РФ;

➡️ установить порядок подачи заявления о заключении СЗПК и его рассмотрения, требования к представляемым документам и материалам, специальные основания для отказа в заключении СЗПК в порядке публичной проектной инициативы.

📜 Также законопроектом предлагается дополнить статью 39.6 ЗК РФ случаем предоставления земельного участка в аренду без торгов лицу, с которым заключено СЗПК в порядке публичной проектной инициативы.

⚖️ Подробнее о законопроекте можно прочитать в нашем блоге.

💬 Telegram | 💙 ВКонтакте | 📲 MAX

🔎👁📐Суд взыскал с концессионера неустойку за нарушение, выявленное в рамках проверки концедента контрольно-счетной палатой

#обзоры_практики #концессии #контроль

🏦 Суд частично удовлетворил требование концедента о взыскании неустойки:

➡️ факт ненадлежащего исполнения концессионером обязательств по соглашению подтверждается актом Контрольно-счетной палаты, при этом бюджетное учреждение подтвердило, что в указанный период заявки от концессионера о необходимости выполнения работ по содержанию не поступали;

➡️ довод концессионера об отсутствии полномочий у управления транспорта принимать решение о предъявлении требований о взыскании неустойки по соглашению был отклонен – исчерпывающий перечень функций, входящих в понятие «осуществление контроля за исполнением концессионером условий соглашения со стороны уполномоченного органа», соглашением не определен.

📄 При всей неоднозначности данного решения (учитывая, что работы фактически выполнены бюджетным учреждением и впоследствии оплачены концессионером, а концедент не направлял предупреждения об устранении нарушения) интересно отметить, что суд поддержал применение к концессионеру мер ответственности на основании акта КСП, несмотря на то что концедент не проводил контрольные мероприятия и самостоятельно не выявил нарушения исполнения концессии.

☑️ Можно сделать вывод, что, если концессионное соглашение не содержит исчерпывающего перечня форм и порядка контроля со стороны концедента, суд может широко истолковать контрольные полномочия концедента. Таким образом, существует риск того, что любые проверки публичных органов могут быть переквалифицированы в контроль концедента и результаты таких проверок расценены как надлежащее доказательство неисполнения концессионером обязательств по соглашению.

💬 Telegram | 💙 ВКонтакте | 📲 MAX

Читать в файле ⬇️