#опрос

✅ Уважаемые коллеги! Мы проводим оценку используемых участниками инфраструктурных проектов и ИТ-рынка мер государственной поддержки. Просим Вас поделиться мнением!

Опрос доступен по ссылке: https://clc.li/gzyJE

⚖️ Бонус для прошедших опрос — экспресс-консультация от экспертов P&P Unity по интересующему Вас вопросу!

🔨 Подписывайтесь на ГЧП-советник

🅱️💼 Концессионный проект в отношении футбольного комплекса на территории города Балабаново Калужской области

#case_study #концессия #ГЧП_в_спорте #Калужская_область

⚖️ Эксперты P&P Unity в рамках рубрики «Сase study» подготовили обзор концессии в отношении футбольного комплекса на территории города Балабаново Калужской области.

📝 Концессионное соглашение заключено между муниципальным образованием «Город Балабаново» и ООО «Торговый дом «ТельферКран» 26 декабря 2025 года.

⚽️ В рамках проекта будут созданы футбольный манеж закрытого типа с искусственным покрытием и административно-бытовой блок. Соглашение заключено в рамках федерального проекта «Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)».

🔨 Подписывайтесь на ГЧП-советник

⚠️ Проект Постановления Правительства РФ «О порядке проведения оценки социально-экономической эффективности заключения концессионного соглашения и определения его сравнительного преимущества» размещён для общественного обсуждения.

Суть: документ вводит обязательную оценку социально-экономической эффективности концессионных соглашений с финансовым участием концедента перед их заключением.

Подробнее можно почитать у ребят из PPUnity. Про всё хорошее вам и без меня расскажут, а я хочу порассуждать о рисках:

1️⃣ Существенное замедление запуска проектов

🟣 Добавляется 90 дней к и без того длительной процедуре подготовки концессии
🟣 Для проектов >1 млрд руб. — согласование с федеральными ФОИВ (еще +30 дней)
🟣 Для проектов >3 млрд руб. — экспертиза ВЭБ.РФ (еще +30 дней)

Итого: до 150 дней дополнительных процедур.

Возможные последствия:
🟣 Увеличение сроков подготовки проектов на 5-7 месяцев
🟣 Потеря актуальности финансовых моделей
🟣 Срыв сроков реализации инвестиционных программ регионов

2️⃣ Заградительные фильтры для региональных и муниципальных проектов

🟣 Для региональных проектов >1 млрд руб. требуется согласование с федеральным ФОИВ
🟣 Для муниципальных проектов >1 млрд руб. требуется согласование с ФОИВ + регионом

Возможные последствия:
🟣 Потеря региональной автономии в принятии решений
🟣 Затягивание согласований из-за бюрократии
🟣 Срыв региональных инвестпрограмм из-за отказов федерального центра

3️⃣ Дискриминация дотационных регионов

Для дотационных регионов при проектах >3 млрд руб. решение о реализации возможно только при наличии положительного заключения ВЭБ.РФ.

Возможные последствия:
🟣 Дотационные регионы (которым концессии нужнее всего) фактически лишаются возможности реализовывать крупные проекты
🟣 Углубление региональных диспропорций: ~70 регионов теряют контроль над новыми концессиями

4️⃣ ВЭБизация и конфликт интересов

🟣 ВЭБ.PФ одновременно оценивает проекты и может их финансировать
🟣 Формально конфликт интересов будет урегулирован «внутренними документами ВЭБ.РФ»
🟣 Отсутствует независимый контроль за объективностью оценок ВЭБ.РФ

Возможные последствия:
🟣 Риск лоббирования проектов, где ВЭБ.РФ хочет участвовать
🟣 Риск блокирования проектов, где ВЭБ.РФ не хочет участвовать
🟣 Отсутствие альтернативы: нельзя заказать оценку у другого эксперта
🟣 Рост влияния ВЭБ.РФ на концессионный рынок

5️⃣ Дополнительная нагрузка на концедентов

🟣 Требуется квалифицированный персонал
🟣 Методика оценки еще не утверждена (будет разработана Минэкономразвития)

Возможные последствия:
🟣 Рост расходов региональных и муниципальных бюджетов на содержание аппарата
🟣 Дефицит квалифицированных кадров
🟣 Формальный подход к оценке из-за недостатка компетенций
🟣 Задержки в проведении оценок
🟣 Перекладывание обязательств по проведению оценки на инвестора: тебе надо ты и делай

🔥 Этот пост появился в результате комментариев участников сообщества ИНФРАКЛУБ. Присоединяйтесь! 🤝

🧑‍⚖️ Рубрика #думай_как_судья

📝 Между концедентом и концессионером было заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоотведения.

🎓 Концессионер обратился в суд с требованием о взыскании с концедента затрат концессионера на создание объекта в размере, представляющем разницу между стоимостью работ по созданию объекта и установленным соглашением предельным размером платы концедента.

📅 В обоснование своих требований концессионер сослался на то, что концедент подписывал акты сдачи-приемки выполненных работ без замечаний и возражений, и в каждом акте содержалось указание не только на сумму понесенных затрат, но и на размер подлежащей выплате платы концедента — это означает, что стороны изменили условия соглашения в части принятия концедентом на себя финансирования указанных расходов.

Предлагаем пройти опрос ⬇️

👥 Коллеги, мы хотим всегда оставаться с вами на связи!

🔛 ГЧП-советник стал доступен в MAX! Канал в Telegram продолжит работать и развиваться, но теперь есть возможность выбрать удобную платформу.

🔨 Подписывайтесь на ГЧП-советник в MAX

🔎👁📐Подписание концедентом актов сдачи-приемки, в которых указан увеличенный размер платы концедента, не является подтверждением изменения условий концессии

#обзоры_практики #концессия #возмещение_расходов #плата_концедента

Подавляющее большинство участников опроса приняли то же решение, что и суд.

❌ Суд отказал концессионеру во взыскании с концедента затрат на создание объекта в размере, превышающем установленный соглашением предельный размер платы концедента, при этом отметил следующее:

📝 Подписание концедентом актов сдачи-приемки выполненных работ, в которых содержится условие о размере платы концедента по соглашению за каждый календарный месяц, не является доказательством того, что концедент выразил согласие на изменение размера предельной платы концедента, поскольку акты выполненных работ являются документами, фиксирующими выполнение работ по созданию объекта, и не могут являться подтверждением изменения сторонами условий соглашения в части увеличения размера предельной платы концедента.

🎓 Данное дело показывает, что соблюдение установленной процедуры изменения соглашения, тем более его существенных условий, имеет приоритетное значение даже в тех случаях, когда из поведения сторон усматривается воля на такое изменение.

🔨 Подписывайтесь на ГЧП-советник в Telegram и MAX

Читать в файле ⬇️

#пятничное

🌐 В начале этой недели по всем юридическим СМИ разлетелась цитата из постановления суда, который в качестве аргументации использовал поговорку «Первое слово дороже второго».

📈 Может, это такой надвигающийся тренд на использование пословиц и поговорок в юридических текстах?

🎓 На самом деле, как уже отметили многие юристы, это не замена нормы права, а иллюстрация древнеримской максимы venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) и принципа эстоппель (запрета противоречивого поведения). В российском законодательстве этот принцип находит выражение, например, в пункте 5 статьи 166 ГК РФ.

📚 Мы задумались о том, как можно адаптировать известные поговорки к ГЧП-сфере? И вот что у нас получилось:

1. «Мал капитальный грант, да дорог»
2. «Не имей сто рублей, а имей независимую гарантию на сто миллионов»
3. «Поспешишь — концедента насмешишь, а объект не достроишь»
4. «На концедента надейся, а сам проверяй»
5. «Не зная КД, не суйся в конкурс»
6. «Семь раз вычитай — один раз подпиши концессию»
7. «Один — инициатор, два — уже конкурс»
8. «Не имей сто концессий, а имей одну, но подготовленную экспертами P&P Unity»

А какие поговорки для ГЧП-сферы можете придумать Вы? Делитесь в комментариях ⬇️

🔨 Подписывайтесь на ГЧП-советник в Telegram и MAX

🔍 Коллеги из Лексториум организуют курс «Правовые аспекты подготовки проектов государственно-частного партнерства: углубленный курс 2026».

🔤 Мы рады сообщить, что для подписчиков нашего канала по промокоду svtnk10 предусмотрена скидка 10%! Количество мест не ограничено.

Подробнее о курсе ⬇️