Ну и лучший Дон, че) креативненько сыграл, перевернул игру в проигранной ситуации, в две версии выиграл.

Пересмотрел на перемотке 5 первых игр второго дня. Как мне кажется я играл хорошо, к сожалению этого не хватило. В целом доволен своей игрой на турнире, спасибо всем кто поддерживал и комментировал. Тем кто хейтил тоже спасибо)
На скрине последний раз я на первом месте.

Часть масок за “Разогрев” Лиги Клубов уже готова, скоро доделают остальные. К сожалению, получилось долго, потому что швея, которая делала маски на полуфинал слилась и пришлось искать достойную альтернативу.

А вот и аналитика по нашей команде подъехала:)

Ну что, в этот раз я летел в Минск экономом, посмотрим насколько это влияет на уровень моей игры. Ожидаем завтра катание на кабачке?)

Мои результаты в первый день командного.

Результаты Физика в первый день.

Не знаю довольны ли турниром победители, но я доволен)

Если что, я тоже в детстве ходил в школу. Фото не будет.

вот, кстати, попросил вчера маму старые фото поискать.

перевернул бы?

Информация и «магический круг» мафии

Забавно, но до сих пор у науки нет единого определения термина «информация». В разных стандартах формулировки встречаются (например, ГОСТ 7.0-99), но полного понимания, что это такое, всё ещё нет.

Зато в математике чётко определено количество информации. Его можно измерять — это разница в степени нашей неопределённости по отношению к какому-то факту.

Пример:

* если мы не знаем ролей за столом, то шанс, что конкретная тройка игроков окажется чёрной командой, равен 1/120;

* но если достоверно знаем, что один из этих игроков чёрный, шанс возрастает до 1/36.

То есть, получив информацию о каком-то цвете, мы уменьшили нашу неуверенность в определении команды мафии. Именно это изменение уверенности и характеризует количество информации.

———

В отличие от Шерифа, у простого красного игрока до конца игры почти никогда не будет полной информации о других цветах — только вероятность и предположения. Слушая речи и наблюдая действия игроков за столом, вы меняете своё представление, но ответ узнаёте лишь в момент, когда ведущий объявляет стоп-игру.

———

Но есть и неигровая информация. Вскрытие роли, подглядывание или подсказки извне дают стопроцентную уверенность и выводят игру за привычные рамки. В терминах Хейзинги — это разрывает «магический круг» игры, а значит, нарушает её правила. Участь игроков, поступающих подобным образом, неутешительна.

📖 В Homo Ludens Хейзинга писал:

Нарушитель игры изгоняется, ибо он ставит под угрозу священное пространство игры.

Маф-сообщество действительно отвергает таких игроков — даже если текущие правила прямо не регламентируют наказание.

———

И тут мы подходим к главному вопросу этого поста: можно ли на уровне правил оградить коммьюнити от «вскрытия роли»?

Моё личное мнение — нет. Вводя ограничивающие правила, запреты на вскрытие роли речами о близких людях или любимых спортивных командах, мы фактически легитимизируем вскрытие роли любыми другими, непрописанными в правилах способами. А значит, вводим это действие в тот самый «магический круг» игры и отнимаем у игроков священное право самостоятельно следить за честностью игры.

На мой взгляд, нельзя перекладывать в правила заведомо необъятный кусок игры, потому что та его бесконечная часть, которая не влезет в эти правила, всегда будет перевешивать.