Нейросети в создании контента — это нормально. Мы сами их используем ежедневно в работе. Однако за ними приходится постоянно перепроверять и подчищать, ибо есть задачи где они стабильно подводят. Где же нейросети скорее навредят?

Цифры и статистика. ИИ не ищет источники — он генерирует то что статистически похоже на правду. По данным исследования Neil Patel, ChatGPT даёт полностью корректный ответ только в 59.7% случаев. Указываешь цифру в тексте — проверяй руками.

Специфика бизнеса. ИИ обучен на том что уже есть в интернете. Выдаст усреднённое по нише — то что пишут все конкуренты. Ваши реальные условия, кейсы, позиционирование — этого у него нет. Текст получится ни о чём.

Примеры из практики. ИИ додумывает. Может написать убедительный пример который звучит правдоподобно, но к реальности не имеет отношения. В нишах где важно доверие — медицина, финансы, юридика, B2B — это особенно критично.

ИИ хорош как помощник, но не как замена человеку который знает тему и отвечает за каждое слово.

Почему я перестал покупать ссылки через биржи

За последние несколько лет я практически перестал покупать ссылки через биржи. Не потому что они не работают. Работают.

Но есть несколько причин, почему сегодня я предпочитаю договариваться с вебмастерами напрямую:

1. Слишком много мусорных доноров
Главная проблема большинства бирж — огромное количество площадок, ссылки с которых я бы никогда не купил:

• без органического трафика;
• под фильтрами Google;
• с заспамленным ссылочным профилем;

Да, хорошие сайты там тоже есть. Но чтобы их найти, приходится перелопатить десятки, а иногда и сотни площадок.

2. Биржа почти всегда — посредник

Это означает:

• комиссию;
• более высокую цену;
• потерю времени на согласование.

Самый запоминающийся случай был у меня с Collaborator.
Нашел отличный тематический сайт, оформил заказ, и дальше почти два месяца шло согласование размещения.
В итоге ссылку так и не поставили.
Если бы я написал вебмастеру напрямую, то за это время уже получил бы ответ — либо "да", либо "нет" — и давно закрыл бы задачу.

Исключение — пожалуй, Serpzilla. Там процесс максимально автоматизирован, поэтому работать с ней действительно удобно (а в старом интерфейсе было еще удобнее), что, к сожалению, не отменяет огромного количества некачественно площадок

3. Прямое общение дает гораздо больше возможностей

Когда работаешь напрямую, можно не выбирать из того, что есть в бирже.
Можно поставить вебмастеру конкретную задачу:

• нужна, например, медицинская тематика;
• DR от… ;
• органический трафик от …;
• страница должна индексироваться;
• статья должна быть написана под мои требования.

И дальше уже искать площадки, которые действительно подходят проекту, а не те, которые случайно зарегистрировались в очередной бирже.

Если задача — построить действительно сильный ссылочный профиль, то прямая работа с вебмастерами почти всегда оказывается быстрее, дешевле и дает значительно больший выбор доноров

Как я оцениваю донора за 2 минуты

Когда нужно проверить десятки площадок, подробный аудит каждой делать бессмысленно. Поэтому сначала я провожу быструю проверку и сразу отсеиваю очевидный мусор.

1. Смотрю органический трафик и его динамику

Для меня трафик важнее высокого DR.

Если у сайта DR 60, но почти нет переходов из Google, такая площадка сразу вызывает вопросы. Особенно если трафик резко обвалился и долго не восстанавливается — это может указывать на санкции или потерю доверия со стороны Google.

2. Проверяю, по каким запросам сайт получает трафик

Общая цифра сама по себе ничего не значит.

Сайт может показывать несколько тысяч посещений, но получать их по случайным низкочастотным запросам, чужим брендам или одной странице, не связанной с основной тематикой.

Мне важно понять, ранжируется ли донор по нормальной тематической семантике.

3. Смотрю соотношение трафика и количества страниц

Если в индексе десятки тысяч страниц, а органический трафик минимальный, это плохой сигнал.

Часто так выглядят сайты, которые массово публикуют дешёвый или сгенерированный контент исключительно ради продажи ссылок.

4. Проверяю исходящие ссылки

Открываю несколько последних статей.

Если практически каждая публикация содержит коммерческие ссылки на казино, криптовалюты, займы, эссе, фарму и другие несвязанные тематики — передо мной обычная линкопомойка.

Даже хорошие показатели такого донора могут быть временными.

5. Оцениваю тематичность

Идеальный вариант — донор из той же ниши.

Но для редких тематик это не всегда возможно. Тогда смотрю, можно ли логично встроить материал в существующий раздел сайта. Ссылка должна выглядеть уместно, а не быть случайно вставленной в статью ради оплаты.

6. Проверяю сам сайт глазами

Иногда достаточно открыть главную страницу и несколько материалов.

Если нет редакции, контактов, понятной специализации, нормальной навигации, а весь контент состоит из гостевых публикаций на случайные темы — дальнейший анализ обычно не нужен.

DR, трафик и другие показатели можно накрутить или временно разогнать. Поэтому я никогда не принимаю решение по одной метрике.

За две минуты можно не определить идеального донора, но вполне реально отсеять большую часть площадок, на которые точно не стоит тратить бюджет.

Кому нужны качественные ссылки на бурж, можете написать мне @yandowski, подберем для вас площадки. А я пока полетел на BDD 2026 ✈️

Где смотреть, упоминает ли вас ИИ

Съём позиций в ИИ-поиске – тема, которая поднимается всё чаще. Логика понятна: в Google есть топ-10, есть конкретная позиция. В ChatGPT или Perplexity позиций нет – модель либо назвала вас в ответе, либо нет.

Хорошая новость: инструменты для отслеживания этого всё-таки появились, и их стало заметно больше за последний год.

Начнём с бесплатного.

Ручная проверка – вбиваете промпт в ChatGPT, Perplexity или другую нейросеть и смотрите, что та отвечает. Метод рабочий, но с оговоркой: результат зависит от того, залогинены вы или нет, от истории ваших запросов, от локации. Один и тот же промпт у залогиненного пользователя может показать вас в ответе, а в инкогнито – уже нет. Связано это с персонализацией. Система не ищет "объективно лучший" ответ, она подбирает ответ под конкретного человека. Так что ручная проверка – это ориентир, но не железное доказательство присутствия в выдаче.

Google Search Console – с июня 2026 там появился отдельный отчёт по показам в AI Overviews, AI Mode и других генеративных блоках Google. Инструмент даёт разбивку по страницам, странам, устройствам, датам. Минус – данные только по показам, кликов и запросов пока нет. И прошлые периоды не подтянуть – данные считаются только начиная с 18 мая.

Теперь рассмотрим платные сервисы, которые дают более системную картину.

Ahrefs Brand Radar – модуль внутри Ahrefs. Отслеживает упоминания бренда и случаи, когда ИИ ссылается на ваш сайт как источник по ChatGPT, Perplexity, Gemini, Copilot, AI Overviews и AI Mode. Показывает долю голоса (Share of Voice) относительно конкурентов и, что особенно полезно, с каких именно страниц и доменов ИИ берёт информацию про вас. Промпты не выдуманные, а строятся на реальных поисковых запросах.

Otterly.ai – отдельный сервис именно под ИИ-видимость. Собираете библиотеку промптов под свою нишу, добавляете их в сервис, и он ежедневно прогоняет их через основные ИИ-платформы. Есть Brand Report со сравнением с конкурентами и GEO-аудит с рекомендациями, что улучшить.

И отдельно стоит Google Analytics – единственный по-настоящему бесплатный способ увидеть не упоминание, а факт перехода. Смотрите источники трафика с chatgpt.com, perplexity.ai, gemini.google.com. Контекста упоминания GA не покажет, зато покажет, доходит ли до сайта живой человек.

Тут и кроется главный момент: упоминание в ответе ИИ и переход на сайт – это две разные вещи, и большинство инструментов умеют мерить только первое. Полная картина получается на стыке: что-то из блока про упоминания плюс GA4 для проверки, доходит ли это до реального трафика.

❗️August 2026 spam update стартовал. Он затронет сайты во всем мире и на всех языках. Внедрение может занять несколько дней.

26 сентябре в Волгограде пройдет Крутая конференция по SEO - “Высоко в Топ". Я буду модерировать секцию Linkbuilding. Доклады только от лучших практиков. Очень рекомендую посетить, тем более что в конце сентября в Волгограде точно теплее чем в Питере и Москве

SEO от CHATGPT vs SEO от компании: в чем разница?

Недавно я решил проверить два проекта, которые раньше продвигала моя команда. Потом клиенты ушли и стали заниматься SEO самостоятельно. Оба прямо сказали, что теперь спрашивают у ChatGPT, что делать с сайтом, и по возможности повторяют его рекомендации.

Провёл анализ текущего положения сайтов, и вот что интересно: оба проекта растут. Получается, ChatGPT действительно может заменить SEO-компанию?

Давайте смотреть глубже.

Первый проект - интернет-магазин цветов. Рост у сайта отличный, спорить с этим глупо. Но 86% расчётного трафика сейчас приходится на блог. Категории и карточки букетов, ради которых вообще существует интернет-магазин, почти не получают переходов из поиска. При этом девять статей, которые были подготовлены ещё по нашим ТЗ, до сих пор дают около 20% трафика всего сайта.

Второй проект - сайт психотерапевтической практики и помощи в США.

На первый взгляд тоже хороший результат самостоятельного SEO. Но четыре статьи, подготовленные ещё нами, дают примерно 46% нынешнего трафика. А страницы услуг, с которых должны приходить реальные клиенты, почти не видны в поиске.

То есть рост есть в обоих случаях. Только значительная его часть до сих пор держится на том, что было сделано ещё SEO-командой. А новый трафик в основном собирают информационные статьи, которые могут вообще не приводить к продажам и заявкам.

В этом, на мой взгляд, и есть главная разница между SEO от компании и SEO от ChatGPT.

ChatGPT неплохо отвечает на отдельные вопросы. Можно попросить его подобрать темы, проверить страницу, составить мета-теги или предложить план продвижения. И советы, скорее всего, будут вполне разумными.

Но владелец сайта ещё должен сам понять, что именно спросить. А потом решить, какой из двадцати советов выполнять первым. А какой совет вообще не стоит выполнять так как он не влияет на скорость продвижения.

Если задать вопрос про блог, ChatGPT поможет развивать блог. Если спросить про ссылки, расскажет про ссылки. Но он не остановит вас и не скажет: статей уже достаточно, сейчас важнее заняться вот этими пятью коммерческими страницами, потому что без них весь растущий трафик так и останется информационным.

Конечно, из ChatGPT можно вытянуть и конкретику. Но для этого нужно правильно собрать данные, дать ему контекст, поставить задачу, перепроверить ответ и понять, не противоречит ли очередной совет тому, что уже делается на сайте.

То есть в идеале самому бы неплохо разбираться в SEO.

По моей оценке, если бы эти два проекта продолжили работу с компанией, они росли бы как минимум в два раза быстрее. Специалисты бы просто не тратили месяцы на рост ради роста и параллельно усиливали страницы, которые приводят клиентов.

Есть и другая проблема. ChatGPT развивается бешеными темпами, и через год многие его сегодняшние недостатки наверняка исчезнут. Но пока он умеет не только давать полезные советы, но и очень уверенно ошибаться.

В контенте такая ошибка может пройти незаметно (хотя и здесь гугл тщательно следит, не даёт выйти в топ сайтам, чей контент явно сгенерирован ИИ). А вот неверная рекомендация по robots.txt, редиректам, canonical или переносу сайта способна закончиться потерей большей части трафика (и это будет даже хорошим исходом, если сайт совсем не ляжет).

ChatGPT - хороший инструмент для SEO. Он ускоряет анализ, помогает находить идеи, готовить черновики и снимать часть рутинной работы.

Поэтому ChatGPT может заметно помочь в SEO, но заменить SEO-команду он пока не может.

Опубликовали на сайте развернутую статью по поводу предыдущего поста на тему «На сколько эффективно продвигать сайт с помощью Chat GPT» https://yandovskiy-seo.ru/chatgpt-ili-seo-agentstvo/

За последнее время я увидел три показательных кейса про связку SEO и GEO

1. Пхукет, аренда байков.
Выдача ChatGPT на 100% совпадала с выдачей Google Maps. В этом запросе наличие бизнеса в Google My Business фактически определяло попадание в рекомендации ChatGPT.

2. Новый сайт с нулевым Google-трафиком. Дубай, юристы
Сайт практически не получал органического трафика из Google. После GEO-оптимизации за месяц начал появляться в ответах ChatGPT — и оттуда пошли лиды. Трафик от SEO появился спустя 2 месяца

3. Германия, fintech.
Сайт хорошо ранжировался в Google и получал органический трафик. Но в ChatGPT и других ИИ-шках практически не показывался. То есть проект знали, про него даже писал Forbes, но для ИИ его как будто бы не существовало

Что из этого следует?

Нельзя считать, что Google-позиции автоматически дают AI-видимость.

Но и обратное неверно: отсутствие Google-трафика не означает, что сайт не может получать клиентов из ChatGPT.

У AI-поиска своя логика выбора источников.

Поэтому сейчас для проекта я бы анализировал уже две отдельные вещи:

Google: где мы ранжируемся?
AI: кого рекомендуют нейросети вместо нас?

И ответы на эти два вопроса могут очень сильно отличаться

В понедельник в 17 по мск пообщаемся с Мишей Шакиным про то, как эффективнее продвигать сайты - с помощью команды или нейросети. Засветим кейсы. Не забудьте подключиться https://www.youtube.com/watch?v=d9ndIKsXxlo

Вопрос дня: очень много трафика в Google Analytics уходит в прямые заходы и в «неопределенное». Рекламная активность не ведется. Задача: определить источники этого трафика. Что бы вы стали делать?

Согласно опросу Точка Банка, SEO – самый эффективный и предсказуемый маркетинговый канал.

SEO используют 19% опрошенных, 78% из тех, кто пользуется этим каналом, оценивают его как эффективный.

Источник: Точка.

После вебинара я получил вопрос про то, какими AI детекторами пользуется моя команда. Отвечаю. Сейчас мы используем Zero GPT (они неплохо так обновились) и Quilbot. Но нужно использовать только платные версии, так как у бесплатных другие алгоритмы. В англоязычном сегменте стараемся чтобы в тексте было не более 10% AI-генережки