(2/3)
Урок №3. Преподаватели: институты и страны-члены ЕС🇪🇺
Если появилась проблема, её нужно решать, не боясь покинуть зону комфорта.

Уже после первых российско-украинских газовых войн в конце 2000-х, ЕС стоило понять, что для кремлёвского режима энергоресурсы являются инструментом политического шантажа. После того, что Россия сделала в Украине в 2014 году, любые иллюзии должны были развеяться. Тем не менее, Брюссель и главные европейские столицы продолжали медлить с диверсификацией источников поставок энергоресурсов. Более того, они совместно с Кремлём реализовывали дополнительные проекты. В итоге, решать проблему зависимости от российских поставок всё-таки пришлось. Но делается это экстренно, в спешке и со всеми вытекающими негативными последствиями, которых можно было бы избежать, если бы процесс был запущен раньше🤷‍♂️

Показательно, что основную ответственность за это сейчас возлагают на экс-канцлера Германии🇩🇪 Ангелу Меркель, которая находилась у власти - пусть даже проходя каждый раз через процедуру реальных выборов - целых 16 лет. Тезис о том, что одно и то же лицо не должно засиживаться на руководящем посту актуален не только для наших авторитарных систем, но и для демократических. Зона комфорта - опасная штука. Она вредит всем, кто в неё попадает.

Урок №4. Преподаватели: Азербайджан🇦🇿 и Армения🇦🇲
Чем дольше стороны затягивают решение конфликта, тем сложнее его достичь, даже если появляется соответствующее желание

2022 год был странным в процессе урегулирования карабахского конфликта. С одной стороны, Баку и Ереван получили проект мирного договора, подписание которого поддерживают Вашингтон, Брюссель и Анкара. Увязание России в своей военной авантюре в Украине, казалось, предоставило им прекрасную возможность закрыть вопрос. Однако, и Азербайджан, и Армения слишком долго отказывались общаться друг с другом, вырастили целое поколение, ненавидящее друг друга, и пока не могут избавиться от внутренних рычагов, на которые продолжает давить Кремль. О том, что из себя представляют эти рычаги я писал тут. Поэтому, казалось бы, очевидное решение в пользу скорейшего подписания мирного договора до сих пор отсутствует.

В этой связи хотелось бы отметить позитивный опыт достижения договорённости по узбекско-кыргызской🇺🇿🇰🇬 границе. Спорные вопросы - особенно приграничные - лучше решать без боевых действий, следствием которых всегда будет вмешательство внешних сил, включая тех, для кого замороженный конфликт является наиболее привлекательным сценарием. ЦА ещё далека от окончательного урегулирования приграничных вопросов, поэтому эта тема для нас всё ещё актуальна.

Что касается, Азербайджана и Армении, то ближайшее время, скорее всего, станет определяющим для обеих стран. Если мирного договора не будет, то регион ждёт ещё не одна эскалация с непредсказуемыми для Баку и Еревана последствиями.

👇👇👇

(3/3)
Урок №5. Преподаватель: безымянный автор поправки по статусу Каракалпакстана.
Не знать своих соседей - признак политической близорукости. Не знать свою страну - это политическое преступление.

Представьте футбольный матч. Команда разводит мяч у своих ворот. Соперник не прессингует и располагается ближе к центру поля. Вратарь отдаёт мяч левому центральному защитнику. Тот пасует поперёк правому центральному защитнику. Последний, не глядя, решает зачем-то отдать назад вратарю. Ловит вратаря на противоходе. Гол.

Если сделать футбольную аналогию, то именно так я вижу анонсирование поправки по статусу Каракалпакстана. Политический автогол на ровном месте. Своё видение нюансов кризиса я излагал в этой колонке. Ещё раз подчеркну, что основой каракалпакского кризиса стал не сепаратизм, а годами не исправляющийся неэффективный процесс принятия решений. А ещё, как оказалось, абсолютное не знание и не понимание целого народа, проживающего в составе нашего государства😕

Добавлю к этому одно. Сейчас идёт судебный процесс по событиям в Нукусе. Важно, чтобы итоги процесса не спровоцировали появление реальных сепаратистских настроений и их символов. Отсутствие жестоких наказаний, иногда, демонстрирует не слабость системы, а её стремление стабилизировать обстановку. Возвращаясь к футбольным аналогиям, арбитр, который постоянно свистит и размахивает карточками направо и налево, чаще всего окончательно теряет управление над игрой. Не стоит забывать, что первоисточник кризиса находился не в Нукусе, а в кабинете (или кабинетах) автора(ров) той самой поправки.

Урок №6. Преподаватель: комиссия по поправкам в Конституцию.
Поспешишь - людей насмешишь.

Система госуправления не может работать эффективно, если смысл её существования том, чтобы безропотно соглашаться и выполнять спешно записанные в блокнот задания сверху. Система госуправления никогда не будет работать эффективно, пока в ней нет идейного плюрализма. Система госуправления обречена, если единственные новшества в ней это добавление слова «Новый» перед названием страны и постоянная смена названий и количества министерств и ведомств🤷‍♂️

Такой сложный процесс, как поправки к Конституции нельзя осуществлять без реальных обсуждений - как общественных, так и внутриведомственных. Попытка узким кругом запихнуть всевозможные поправки в проект, чтобы быстрее его принять и отчитаться изначально была обречена на провал🤦‍♂️ Можно сколько угодно рассказывать всем про то, как международное сообщество восхищается нашим опытом и изучает его, можно взять пару хвалебных интервью у каких-нибудь прикормленных зарубежных экспертов, можно даже прикрыть свой непрофессионализм, обвинив критиков в том, что они ничего не понимают - провал всё равно неизбежен.

Подобный стиль функционирования системы приводит к тому, что то тут, то там возникают возгорания, которые система пытается потушить, презентуя это в последствие как своё достижение. Однако никто не застрахован от того, что в какой-то момент потушить возгорание не удастся и оно не превратится в настоящий пожар🔥
________

Это те уроки, которые, как мне показалось, стоит выделить в 2022 году. А из уроков, как известно, следует извлечь пользу. Это качество отличает дальновидных политиков от близоруких чиновников, ставящих целью лишь сохранение собственной власти😈🤔

Впереди 2023 год. Новая возможность всё исправить...или решить оставить как есть... С наступающим!🎄

(1/2)
Начался 2023 год. Седьмой год деклараций о кардинальных реформах в стране, всевозможных изменений, инноваций и возрождений. Начало года прошло под знаком анонсированной в самом конце прошлого года административной реформы. Так сказать, вышло обновление для Нового Узбекистана😉 Информационное сопровождение этого процесса, как всегда, пестрит амбициозными заявлениями и восторгом. Однако вопросов к процессу пока много.

Начнём с тайминга анонсирования. Под покровом ночи, обычно, происходят перевороты. Анонсирование ключевой реформы - а административная реформа в любом государстве является одной из ключевых - ночью выглядит, мягко говоря, странно. Ну, будем считать, что это такой вот наш внутренний институциональный переворот🤷‍♂️

Анонсированное сокращение ведомств происходит не за счёт ликвидации бесполезных структур и переосмысления сущности системы госуправления, а просто за счёт слияния одних структур с другими, переподчинения одних структур другим и кочевания чиновников с одной должности на другую. К самому составу министерств вообще много вопросов. Все детально анализировать лень. Но, например, никак не пойму, в чём смысл существования Министерства занятости и сокращения бедности. Даже интересно будет почитать их функциональные обязанности. Бедность сокращается за счёт трудоустройства большего количества людей и роста их доходов. И то, и другое - является частью экономики страны и, соответственно, ответственностью Минэкономики. Зачем для части функционала Минэкономики отдельное министерство - вопрос👀

Не считая того, что не понятны параллельное существование Министерства горно-добывающей промышленности и геологии и Министерства природных ресурсов, Министерства сельского хозяйства и Министерства водного хозяйства, простое объединение Министерства строительства с Министерством ЖКХ. Похвально, что количество министерств образования сократили с 3 до 2. Но пора бы уже додуматься, что образование это единый процесс, который должен регулироваться одним органом. Кстати, почему у МинВУЗа появились ещё и инновации, тоже не понятно. Это при наличии Министерства цифровых технологий. А эти самые технологии, как бы, уже само по себе предполагают инновации. Вообще, мне кажется, что мы в последние годы злоупотребляем словом «инновации», добавляя его везде - к месту и не к месту. Уже начинает казаться, что инновации у нас работают не на изменения, а на закрепление статуса-кво😏

Новый список министерств навёл ещё на один вопрос. И этот вопрос напрямую связан с эффективностью принятия решений в нашей стране. В старой версии Нового Узбекистана у меня было "любимое" министерство - Министерство махалли и семьи (в его разных вариациях). Пару лет назад у нас придумали такое министерство создать. Чиновники и ведомственные аналитики активно объясняли всем, насколько это инновационно, своевременно и не имеет аналогов в мире😕 А в ночь админреформы оно просто исчезло. Зачем создавали, если в этом нет смысла? А если есть - зачем убрали?

👇👇👇

(2/2)
Этот маленький пример и заставляет задуматься, а не произойдёт ли с нынешним процессом тоже самое? Потому что и у истории Минмахалли, и у админреформы есть одно общее - отсутствие реальных широких обсуждений и закрытый процесс принятия решений. Придумали, спустили вниз, поставили перед фактом, дали задание выполнять. Процесс, в котором превалирует не стратегический анализ, основанный на плюрализме мнений, а конкуренция между ограниченным количеством кабинетов😏

Что делает любую реформу эффективной? Эффективные реформы рождаются в столкновении различных идей и мировоззрений. Поэтому у этого процесса не может быть автора-монополиста, обладающего карт-бланшем делать то, что, по его мнению, правильно и, тем более, отвечает каким бы то ни было его личным интересам. Она должна быть нацелена на реальные внутренние структурные изменения, а не стилистическое обновление фасада с целью получить одобрение от международного сообщества за «приверженность реформам».

Наконец, за счёт упомянутого плюрализма, реформа должна видеть обезличенную государственную систему, а не служить легитимизации текущей власти и пиару находящихся в ней и около неё персоналий. Только тогда, когда реформа готовится и реализуется «Для чего?» - повышение эффективности системы госуправления, улучшение жизни общества и т.д. - а не «Для кого?», она может иметь долгосрочный эффект. В противном случае, её жизненный цикл сведётся к замкнутому кругу принятия решений - «Придумали - запустили. Передумали - отменили»😈🤔

Интересная тенденция. Чем больше любая авторитарная власть придумывает различные пропагандистские лозунги и концепции, которые призваны показать её крутость, современность и инновационность, тем больше История/Проведение/Природа (выбирайте сами) подкидывают ей неприятных сюрпризов, которые обнуляют основные постулаты всяких подобных концепций🤦‍♂️

Это происходит из-за того, что весь пропагандистский информационный шум умножается на 0 реальных действий. А, как помнит из школьной программы даже такой ненавидящий цифры гуманитарий, как я, «при умножении на 0 всегда получается 0». Наука - явление жестокое. Даже если она вам не нужна в повседневной работе, её законы продолжают работать👀

Вот поэтому, чем больше наша власть раскручивает пропаганду Нового Узбекистана и ренессанса, тем больше происходит событий, которые делают эти концепции ещё более смешными, чем они по умолчанию выглядят. Потому что возрождение не происходит в тумане пылевых бурь, мраке блэкаутов и замороженных квартирах, оставшихся зимой без нормального обеспечения газом, теплом и электричеством. Новая страна не появляется из лозунгов о запуске реформ то тут, то там. Инновации не внедряются, если это слово просто печатать на огромных баннерах для очередной конференции. А великое будущее не может быть построено на вечно обнуляющемся прошлом и фальсифицированном настоящем😕

Казалось бы, История всему этому уже всех научила. Но нет. Каждая авторитарная власть почему-то считает, что именно она станет исключением. Именно у неё получится постоянно продавать обществу декларации о намерениях, приправленные масштабными ивентами и хвалебными одами ведомственных экспертов. Именно у неё получится заигрывать с радикалами или маргиналами (в зависимости от того, о какой стране речь) и не попасть им же под раздачу, когда те почувствуют силу. Именно у неё получится вечно оправдывать своё нежелание реформировать страну внешними угрозами, отсутствием кадров и ресурсов. Именно она займёт почётное место в Истории, а не будет отброшена самой Историей на периферию. Спойлер - не получится. Кто-то раньше, а кто-то позже - авторитарные власти, стремящиеся выполнить только одну задачу - обеспечить выживаемость своего режима - обречены на провал🤷‍♂️

Смешно в 2023 году продолжать рассказывать об отмене ОВИРа, введении конвертации, победе над принтрудом на хлопковых полях и освобождением политзаключённых первой волны. Да, и это вообще не достижения, а то, что по умолчанию должно быть в любой нормальной стране. Тем более, на смену тем проблемам уже давно пришли новые - от новых форм принтруда и нелегальных сносов до системных коллапсов в отдельных сферах. А сами заявленные реформы, если и осуществляются, то половинчато. Громко запускается процесс в отдельной сфере, спешно и без особой стратегии внедряется всё, что можно и нельзя внедрить, потом у автора(ов) заканчивается энтузиазм/интерес/выгода и всё останавливается. А сама сфера остаётся в полпозиции - как раньше уже не получается функционировать, а на новый лад она не перестроилась. Застой с последующим коллапсом, как итог, гарантированы🔥

И пока у нас будут вместо реформ заниматься (само)пиаром, перетягиванием каната между кабинетами и легитимизацией власти, количество коллапсов будет увеличиваться. И никакой самообман в виде лозунгов о передовом опыте, новой стране и очередном ренессансе не помогут. Бесконечные конференции не обновят устаревшую инфраструктуру. Красивые дорогие баннеры с лозунгами не сделают процесс принятия решений эффективным. Постоянное повторение слова "новый" перед названием страны не обновит сущность системы госуправления. Для всего этого нужны реальные действия и реальная на то политическая воля😈🤔

📌 O'zbek tilida o'qish uchun: https://t.me/powerofanalyticsuzb/40

(1/2)
Почему я часто пишу о важности политического плюрализма? Потому что политический плюрализм, помимо прочего, обеспечивает в стране наличие политической жизни и, как следствие, политиков. А именно последние, если они настоящие политики, закалённые реальной борьбой за власть, способны отстаивать национальные интересы👀

Я не считаю, что политик это какая-то специальность или профессия. Ей не учат в университетах, академиях, президентских школах и прочих особых заведениях. Политиками становятся, только занимаясь политикой. А заниматься ею можно только тогда, когда в стране есть политическая жизнь. Когда политические партии существуют для того, чтобы вести борьбу за власть и стремиться получить кредит доверия на управление страной на определённый срок. А не для того, чтобы покорно выполнять роль рядовых сотрудников какого-нибудь госучреждения😶 Когда программа развития страны на ближайшие годы определяется в ходе широких общественных дискуссий и, самое главное, честных конкурентных выборов. А не является спущенным сверху документом, который все бросаются выполнять (причём, не всегда грамотно) и расхваливать (причём зачастую партии, которые идеологически должны быть антиподами друг другу). Наконец, когда политическая жизнь страны это что-то общедоступное и подвергаемое оценке, а не то, о чём с испугом шёпотом говорят «siyosatga aralashma😱».

К сожалению, в Узбекистане политическая жизнь так и не появилась. 25 лет у нас выстраивали систему, в которой был один политик и много чиновников-исполнителей. При всей противоречивости личности первого президента, Каримов был политиком. Да, жестоким, зацикленным на каких-то своих идеях, страдавшим от своих параной - но политиком. Политиком, которому, по крайней мере, в конце 80-х и начале 90-х пришлось реально побороться за власть. Политиком, который, к сожалению, оказался на эту власть падким и создал систему, которая ликвидировала политическую жизнь в стране. В 2016 году в Узбекистане умер единственный политик. Политиков не осталось. Остались те самые чиновники-исполнители. И - что ещё хуже - за последующие 7 лет политики так и не появились. Потому что наша аполитичная политическая система не предполагает наличие политиков, политической жизни и политической конкуренции🤦‍♂️

Ситуация, когда в стране нет политиков, а есть только чиновники-исполнители, ничего хорошего не сулит. Потому что такие чиновники не могут эффективно защищать национальные интересы, принимать сложные решения и смотреть в долгосрочную перспективу. Они привыкли выполнять указания сверху. К тому же, часто делают это не самым качественным образом. Не всегда утруждают себя анализом того, что им поручено, не понимая сути, стараются создать видимость работы для красивого отчёта😏 В условия, когда лояльность ценится больше профессионализма, они работают по принципу не высовываться и существовать тише воды, ниже травы. Конечно, где-то в недрах структур среди них есть довольно эффективные технократы - иначе система бы давно рухнула. Кто-то из них, может быть, и смог бы стать эффективным политиком. Но узнать это - пока - возможности нет, потому что им негде свои навыки политика проявлять.

👇👇👇

(2/2)
Отсутствие политической жизни со всеми ей сопутствующими факторами, конечно, может создать иллюзию стабильности. Но, создавая внешнюю видимость стабильности, это ведёт к медленному разложению государства и деградации его способности функционировать. Узбекистану для по-настоящему стабильного развития, нужны политики. Политики с различным видением того, в каком ключе должно развиваться государство. Политики, которые готовы бороться за власть, понимая, что она сменяемая, а не стремящиеся монополизировать её или обслуживающие очередную "вечную" власть. Политики, которые при всём своём многообразии, будут едины в том, что национальные интересы не являются предметом торга - даже в ходе той самой политической борьбы за власть🙅‍♂️

А появятся они только в том случае, если в стране появится настоящая политическая жизнь. Победы в кабинетных междоусобицах не превратят чиновников-исполнителей в политиков, даже если они будут таковыми себя считать. Это будут всё те же аппаратчики - просто в новой иерархии и с новой системой подчинения. Как и не способствует появлению политиков внешне- и внутриполитическая жизни, сводящиеся исключительно к ивент-менеджменту, направленному на пропаганду и легитимизацию действующей власти.

Мы много говорим о независимости и суверенитете. Они, надо признать, достались нам и нашим друзьям по постсоветскому пространству малой кровью. Возможно, поэтому мы их и не особо ценим. 2022 год и война украинцев за свою свободу должны были образумить все постсоветские общества и, особенно, политические элиты. Но без появления национальных политиков, свободных от синдрома младшего брата, ставящих национальные интересы впереди личных амбиций и готовых эти национальные интересы отстаивать, нам будет сложно стать и оставаться по-настоящему независимыми и суверенными. И мы все будем обречены снова перейти в доверительное управлении к какому-нибудь внешнему генерал-губернатору, которому мы сами вручим ключи от столицы😈🤔

📌 Bu post o'zbek tilida o'qish uchun: https://t.me/powerofanalyticsuzb/42

Kanalning o'zbek tilidagi versiyasiga quyidagi havola orqali qo'shiling 👉 https://t.me/powerofanalyticsuzb

Сегодня СМИ активно освещают трагедию, произошедшую в Ташкенте - изнасилование и убийство 12-летней девочки.

Я хочу поразмышлять не о самой этой трагедии - она ужасна и никакими словами исправить ничего не получится. Поразмышлять я хочу о том, что дальше? В подкасте с Бобуром Бекмуродовым я описывал шаблон реакций на подобные кейсы. Ажиотаж СМИ и общественности, грозные заявления с высоких трибун, показательные меры и ... И пауза. До того, пока в очередной раз не случится что-то похожее🤷‍♂️

Я ни в коем случае не хочу мерить трагедии масштабами. Но чтобы что-то наглядно показать, иногда, приходится говорить вещи, которые для жертв трагедий могут показаться неприятными. Так вот. А если бы вчера была убита не 12-летняя девочка, а 22-летняя девушка, какой бы была реакция? Могу заверить - она была бы не такой единогласно осуждающей. Тут же возникли бы религиозные активисты, служители менталитетной пропаганды и прочие анзиратбуви, которые начали бы задаваться вопросами, какой была длина юбки, насколько ярким был макияж и вообще «а может она сама спровоцировала»🤦‍♂️ А если бы забили мужчину, реакция была бы и того меньше.

Насилие давно стало нормой в Новом Узбекистане. Насилие тотальное, инклюзивное, затрагивающее всех. Насилие физическое, моральное, словесное. Мужья избивают и убивают жён, родители морально уничтожают детей устоями, врачей бьют пациенты, учителя дерутся с учениками, заключённых пытают при задержании, над подчинёнными издеваются руководители. Новости из этого ряда почти не исчезают из ежедневной новостной ленты🤯

И эту проблему не получится решить, пока наше государство будет шевелиться исключительное от одного медийного случая к другому. А всё остальное время бездействовать, не принимать давно необходимые законы, прикрываясь менталитетом и прочими небылицами. Пока рядом с понятием «насилие» не будет идти понятие «неотвратимое наказание». Пока вместо того, чтобы обеспечивать не только принятие необходимых законов, но и их выполнение, у нас будут создавать очередные бесполезные комитеты, агентства, союзы, представители которых будут каждый раз рассказывать, что не всё так однозначно и что у нас особый путь🤥 Пока столь популярный у нас культ силы не сменится культом знаний.

Ничего этого у нас пока нет. У нас продолжают вместо решения проблем создавать структуры, которые эти проблемы усугубляют. У нас продолжают принимать решения не на основании законов или какой-то внятной стратегии, а для того, чтобы создать медиа-эффект. К примеру, можно сколько угодно аплодировать тому, что журналистку (которая, кстати, летом в отличие от других участников каракалпакского процесса наговорила на реальные статьи) выпустили из зала суда, демонстрируя гуманность и прочие благие намерения - положении женщин в Узбекистане не станет лучше, а судебная система не станет справедливее (особенно после того, какие приговоры эта система огласила).

Мы, к сожалению, привыкли жить в реалиях, в которых отсутствие худшего результата уже расценивается как положительное изменение. А наше государство вместо того, чтобы решать проблемы оправдывается предыдущими 25 годами, тем, что где-то ещё хуже, чем у нас, или «ну, признайте - сейчас же всё-таки лучше стало, чем было». Надо понимать одну простую вещь. Команда, идущая на 7 месте в 3 лиге, конечно выступает лучше, чем команда, идущая на 17 месте в 3 лиге. Но обе они находятся в 3 лиге. И не вылезут из неё, пока не создадут необходимую для развития клубную инфраструктуру, не наймут эффективный менеджмент и не обзаведутся руководством, думающем о клубе, а не своих личных интересах😈🤔

(1/2)
Задумался о том, какие новые выводы можно сделать по расследованию «Ozodlik». Поймал себя на мысли, что никаких. Все мысли, которые приходят на ум, уже публиковал. Даже как-то уже не удобно повторяться. Но повторение же мать учения. Поэтому...

Повторение №1. Национальные интересы - не предмет торга для сохранения или укрепления любой действующей власти.

Интересы людей, находящихся у власти, не должны отождествляться с национальными интересами. И, тем более, они не должны доминировать над национальными интересами. «Государство - это я» мог сказать Луи XIV🇫🇷 в 17 веке. Сейчас другой век, другие реалии, другая природа власти, другие требования к управленцам.

Сейчас государство это не "я", а это институты, которые работают автономно от процесса смены этой самой власти. Это гражданское общество, которому дают возможность осуществлять общественный контроль над решениями власти, особенно в жизненно важных сферах. Это свободные СМИ, которые имеют возможность поднимать важные для общества темы и получать ответы на интересующие людей вопросы. Наконец, это грамотные менеджеры, которые умеют эффективно выстраивать рабочий процесс и управлять вверенной сферой, а, к примеру, не советовать врачам жить на "благодарность" от пациентов🤦‍♂️

Любая политическая элита должна защищать национальные интересы. Даже если это идёт в разрез с её личными, не способствует росту её популярности и пребыванию у власти. Если она этого сделать не может или, что ещё хуже, не хочет, то сколько бы ресурсов ни было направлено на легитимизацию её власти, она обречена на провал.

Повторение №2. Без политического плюрализма невозможно добиться стабильного развития.

Всеобщий и безоговорочный консенсус👏 вокруг одной конкретной личности, почему-то воспринимающийся в большинстве постсоветских стран как главный признак стабильности, является худшей гарантией это самой стабильности. Потому что это всегда чревато деградацией естественных и жизненно необходимых для эффективного функционирования государства механизмов. Сначала отмирает политическая конкуренция (а следовательно, противостояние идей), потом отмирают институты (а следовательно, система сдержек и противовесов), потом отмирает гражданское общество (а следовательно, баланс между властью и обществом). Параллельно на всех уровнях деградирует аналитика, потому что её заменяют ведомственные шаблонные записки с заранее указанными выводами. Как итог, власть или личность, её олицетворяющая, остаются в ситуации абсолютной монополии на любые прихоти. Ярчайший кейс подобной деградации мы наблюдаем на примере решения путинской России напасть на Украину.

Повторение №3. Особый путь, заключающийся исключительно в попытках законсервировать государство и общество, сохранив статус-кво, это путь в никуда.

Выбор role model очень важен. От этого зависит то, каким государство видит себя через определённое время. Мы, к сожалению, не собираемся выходить из авторитарного клуба, сохранившего все виды извращённого совкового управления, помешанного на некий нео-феодализм.

И дело тут даже не в коллективном Западе, которым нас постоянно пугали, потому что он почему-то ждёт не дождётся, когда бы нас поработить. Мы даже не способны выбрать в качестве role model, казалось бы, близкую по разным параметрам Турцию🇹🇷 Оно и понятно - Турция по сравнению с нашими странами настоящая демократия. Там есть работающие институты, имеющая политический вес оппозиция, сильное гражданское общество. И даже многолетние попытки Эрдогана сломать эту систему полным успехом, к счастью для Турции, пока не увенчались.

Мы боимся изменений, не хотим воспринимать современность, стремимся изолироваться от развитого мира, не готовы перенимать его опыт. Нет, конечно, мы много чего прогрессивного заявляем. Но это нам нужно исключительно для имиджевых бонусов и больших конференций. На деле же, наша role model по-прежнему находится там, что во времена молодости и становления нашей политической элиты называлось Центром. А власть и общества, не готовые деколонизировать своё сознание, не смогут построить по-настоящему суверенное государство🤷‍♂️

👇👇👇

(2/2)
Повторение №4. Авторитарной власти не стоит совершать классические для авторитаризма ошибки, надеясь, что именно она сумеет избежать негативных последствий.

Имитация решения проблем - через создание бесполезных структур, показательные порки чиновников, возведение потёмкинских деревень для красивой презентации, обходы подъездов многочисленными делегациями🤦‍♂️ - если и снижают общественное напряжение, то только на очень короткое время. Сами же проблемы не решаются, а только усугубляются. И это самое общественное напряжение после каждого искусственного занижения взлетает вверх с ещё большим импульсом

А власть, построенная на принципе, который описывается выше в Повторении №2, не имея внятной оппозиции, свободных СМИ и гражданского общества, которые могли бы постоянно сигналить про наличие проблем, погружается в свой собственный иллюзорный мир. Разрыв между тем, как живёт население и с какими проблемами оно сталкивается, и тем, что делает власть, полагая, что контролирует всё, рано или поздно приводит к возгораниям. Некоторые возгорания перерастают в настоящий пожар🔥, способный охватить очень большие пространства.

История для того и существует - чтобы учиться на чужих ошибках, а не пытаться её обмануть.

————
Можно сколько угодно рассказывать обществу внутри и всему миру о Новом Узбекистане. Но пока не будет изменён подход к системе государственного управления, и к власти, как таковой, этот новый Узбекистан будет и дальше постоянно врезаться в препятствия, а где-то - как например с защитой национальных интересов - начнёт проигрывать старому. И дело тут не в «могут/не могут», а «хотят/не хотят»😈🤔

«Формулы 24 февраля» для постсоветских стран:

(х📞🇺🇦)+🤝 = "х" суверенное государство, понимающее свои национальные интересы и не боящееся их защищать.

(х❌📞🇺🇦)+🙈🙉🙊 = "х" до сих пор не избавилось от ментальности колонии и испытывает комплекс младшего брата перед бывшей (?) метрополией.

Ровно год Украина очно сражается за свою независимость и заочно за независимость постсоветского пространства. Потому что агрессия Кремля против одной из постсоветских стран с целью захвата её территории это не только проблема страны, на которую напали. Это попытка разрушить сложившийся в 1991 году статус-кво. Это попытка подвергнуть сомнению легитимность существования всех постсоветских стран. Это имперская агония, которая может ударить по любой из бывших колоний. Сегодня бандеровцы и неонацисты в Украине - завтра какие-нибудь нео-басмачи в любой из стран Центральной Азии.

За год я написал много чего про эту войну, про то, как нам следует на неё реагировать и какие выводы сделать. Ссылки будут ниже. Добавить к этому мне пока нечего. Если решите перечитать эти посты, то советую на фоне поставить очень крутую песню группы «Океан Ельзи» 👉 https://bit.ly/3ScyWxf

Пост 1;
Пост 2;
Пост 3;
Пост 4;
Пост 5;
Пост 6;
Пост 7;
Пост 8;
Пост 9.

История учит, что страдающие имперской паранойей реваншисты обречены на провал. Поэтому все буде добре😈🇺🇦

📌 O'zbek tilida o'qish uchun: https://t.me/powerofanalyticsuzb/48

Вчера ЕС🇪🇺 опубликовал текст соглашения по нормализации отношений между Сербией🇷🇸 и Косово🇽🇰, который ранее одобрили Белград и Приштина.

Помимо общих фраз о добрых намерениях, коими полны подобные документы, в нынешнем содержатся несколько очень важных пунктов👀 Во-первых, пункт о том, что Сербия не будет возражать против членства Косово в какой-либо международной организации. Во-вторых, пункт о взаимном признании документов, национальных символов, включая паспорта, дипломы и т.д. В-третьих, обязательство не блокировать и не призывать блокировать интеграцию в ЕС, взятое обеими сторонами.

Если упростить, это означает де-факто признание Сербией Косово✅ Понятно, что сделать это де-юре сербские власти - по крайней мере пока - не могут. К этому не готовы ни они сами, ни сербское общество. Бывшие "центры" обычно тяжело переживают потери территорий. При этом, сербское руководство, как бы, соглашается признать реальность такой, какая она есть, и обязуется не мешать Косово интегрироваться в международное сообщество.

Ещё один интересный пункт - это обязательство Приштины обеспечить надлежащий уровень самоуправления для сербской общины в Косово, включая возможность получать финансирование из Сербии, начать коммуницировать с этой общиной на официальном уровне и закрепить статус Сербской православной церкви в Косово. По факту, косовским властям указали, что планы по де-сербизации Косово, если таковые имелись, придётся отменить🙅‍♂️ Конечно, с обязательствами, которые взял на себя Белград, это не сопоставимо. Но если сербские власти, по-настоящему, заботятся о сербских общинах на территории бывшей Югославии, то могут занести этот пункт себе в актив.

В целом, суть документа можно свести к простой формуле, которую Брюссель использует в своей балканской политике. «Отсутствие войн = доступ к евроинтеграции и финансовым ресурсам программ развития»🤷‍♂️ Никто никого не заставляет вступать в ЕС силой. Это не тема, о которой президенты балканских стран стараются не разговаривать с евробюрократами, откладывая визиты или спуская процесс на тормозах. Они хотят вступить в ЕС и иного пути, кроме прекращения межэтнических стычек у них нет. Тем более, у них есть отличный пример в лице Парижа и Берлина.

Балканским странам очень повезло с role model. И они, в принципе, сделали правильный выбор. Их ориентир это Брюссель и евроинтеграция. Страны ЕС и евробюрократы, конечно, не идеальны. Но это выбор в пользу развития людей, а не погони за территориями. Это выбор в пользу написания будущего, а не попыток постоянно переписывать прошлое. Это выбор в пользу технократии, а не геополитической паранойи.

Я не раз уже говорил, что система МО сейчас переживает процесс трансформации. Этот процесс является отличной возможностью решить многие застарелые проблемы. И для многих государств такие возможности сейчас открываются. Посмотрим, к чему через пару лет придут Белград и Приштина. Но на данный момент важен сам факт одобрения конкретного плана действий в виде вчерашнего соглашения, вокруг которого можно выстраивать какую-то внятную стратегию. Сербы и косовары, похоже, решили не упускать вовремя подвернувшийся momentum. Окно возможностей, рано или поздно, захлопнется, система стабилизируется и утвердится новый статус-кво. Кто успеет воспользоваться им - тот вместе с Историей шагнёт вперёд. А тот, кто предпочтёт бездействие и «как бы чего не вышло», будет плестись в хвосте😈🤔

(1/2)
Мы с Жахонгиром (@andanotherday) один из ближайших выпусков наших подкастов (@spornievoprosi) собираемся посвятить объявленной в конце прошлого года административной реформе. Сейчас, как раз, ищем гостя, который мог бы, скажем так, защитить позицию государства в этом процессе. Кстати, если кто-то из причастных к разработке админреформы заглядывает на наши каналы, то мы с удовольствием пригласим на подкаст и пообщаемся. Так что пишите👀

А пока я поворчу здесь. В начале года я уже писал о том, какие вопросы у меня вызвал запуск админреформы. Прошло два месяца - вопросов стало больше. Само собой, никто не должен ожидать и требовать быстрого результата. Но наблюдаемые тенденции пока демонстрируют отсутствие намёков на реальные изменения.

Новый глава Минздрава довольно открыто предложил врачам зарабатывать на благодарностях от пациентов. Ну, иными словами, позаниматься коррупцией🤦‍♂️ Очень напоминает, кстати, предложение, которое когда-то озвучил один набирающий популярность российский Телеграм- блогер и по совместительству экс-президент России. Про role model я не зря пишу всё-таки. А заместитель министра строительства отказался нести ответственность за безопасность строящихся зданий🤦‍♂️🤦‍♂️ И неважно государственные это здание или частные. Есть единые для всех строительные нормы и единые нормы, по которым ответственные структуры принимают объекты. Если Минстрой не хочет/не может этим заниматься, то зачем тогда, вообще, он нужен? Ну, а целую серию "оригинальных" идей выдал глава МинВУЗ 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ Там и рекомендация ректорам общаться с детьми подчинённых, и предложение устроить идеологическую фильтрацию студентов, и возложить ответственность за трудоустройство выпускников на университеты. Тут комментировать что-либо излишне.

Поехали дальше. На днях активисты, которые участвовали в разработке законопроекта о противодействии домашнему насилию, защите женщин и детей, пожаловались, что многие из предложенных ими мер были проигнорированы. Зато в законопроект включили какие-то амбициозные и популистские нормы, которые, у нас, к сожалению,чаще реализуются либо с обратным эффектом, либо просто остаются на бумаге. Половинчатость в принятии решений нашу систему госуправления не покидала никогда и, видимо, пока не собирается.

Опустимся на уровень пониже. Там всё стабильно. Очередной хоким очередного района обеспокоился тем, что женщины перестали печь хлеб дома. Он, кстати, презентовал очередной инновационный проект - «Школа жизни» - по которому девочек и мальчиков, насколько я понял, должны обучать ремеслам. Хотя ничего инновационного - классический советский пережиток в виде урока «Труды», когда девочки готовят и шьют, а мальчики строгают и пилят. Помню по своим школьным годам, насколько это бесполезная еженедельная трата времени😫, которое можно было использовать для получения знаний.

Ну, и куда без морализма. Вновь очередная бесполезная, но уже несколько раз переименованная, структура лишила очередную певицу лицензии за одежду. А ташкентскому ГУНО не нравятся веселящиеся школьники, потому что, по его мнению, веселье «не соответствует национальным традициям»😕

👇👇👇

(2/2)
Много вопросов возникает и по иерархии системы госуправления. В частности, изменившаяся за последние месяцы роль администрации президента. Как известно, в Конституции Узбекистана нет такого госоргана. Да, и в принципе, администрации глав государств это своеобразный секретариат. Да, имеющий максимальный доступ к телу, но ни в коем случае не играющий какую-либо стратегическую роль в развитии государства. Я, например, кроме нашей администрации, частично знаю - и то с недавних пор - офис президента Зеленского🇺🇦 Но в этом случае многое объяснимо - это офис главы воюющего государства. И то, офис президента, пусть и стал медийным, но осуществляет именно узкопрофильный функционал. А остальные сферы государственной деятельности осуществляют профильные министерства. Кстати я был бы очень рад, если бы наше медиа поле было наполнено исполнителями с профессионализмом уровня Михаила Подоляка, Андрея Ермака, Алексея Арестовича и других из команды Зеленского.

Впрочем, я отвлёкся. Я не могу назвать случаев, когда в какой-либо стране администрация главы государства занималась развитием целых отраслей. Она занимается исключительно текучкой главы государства. В нашем же случае функционал администрации становится всё шире и шире. Ей поручают реформу образования, она разбирается с энергокризисом, занимается кадровой политикой и даже берёт на себя некоторые внешнеполитические функции (визиты в Турцию, Туркменистан и Катар). Если там работают специалисты уровня тех, кого я перечислил выше, может, это и неплохо. Но даже в этом случае администрация президента не может заменять собой или дублировать государственные органы, выступать в качестве структуры, стоящей над ними, ломая, тем самым, прописанную в Конституции иерархию. Это создаёт путаницу в процессе работы органов власти🤯 Это серьёзно ограничивает эффективность реализации поставленных перед правительством задач. И это вновь формирует статус-кво, при котором на бумаге прописана одна система управления, а на деле она совершенно другая.

Я пока не вижу стратегической цели, объявленной админреформы, и шагов к достижению какой бы то ни было среднесрочной цели🤷‍♂️ Система продолжила работать по старым конспектам. Она остаётся персонифицированной. Она продолжает свои попытки взять под контроль абсолютно всё. Исполнители внутри неё продолжают выдавать одну странную инициативу за другой. А любые шаги направлены на легитимизацию действующей власти, а не изменение природы системы госуправления. Более того, наметилась тенденция монополизации, назовём это, права реформировать ту или иную отрасль. Снова есть именно те, кто всё знает и всё может, а остальным предлагается не мешать и отойти в сторону.

Повторюсь, никто не требует, чтобы реформы - любые - имели мгновенный результат. Это невозможно. Но чтобы они имели хоть какой-то положительный среднесрочный эффект, нужны мгновенные действия, запускающие этот самый механизм изменений, который потом позволит мыслить по-новому, управлять по-новому, работать по-новому. В противном случае, можно объявлять о запуске скольких угодно реформ - они будут комфортно существовать на бумаге, не имея никакого влияния на реальность😈🤔

📌 O'zbek tilida o'qish uchun: https://t.me/powerofanalyticsuzb/51

(1/2)
Что такое настоящая реформа? Это не написанная громкими лозунгами стратегия. Это не красивые инфографики с цифрами. Это не красочные баннеры, развешанные по городу. Это не формирование закрытого клуба, позиционирующего себя в качестве реформаторов. Это не перестановка одних и тех же слабых кадров местами и не переименование одних и тех же неэффективных структур😩

Настоящая реформа это изменение самой природы жизнедеятельности государства. Это отказ от неэффективных механизмов госуправления, мешающих развитию. Это формирование нового самосознания граждан и политических элит. Это новый статус-кво в отношениях между обществом и властью. Реформы осуществляют, а не разговаривают о них.

Почему я вспомнил про сущность реформ? Потому что я слежу за событиями в Грузии🇬🇪 Потому что единственным, на данный момент, политиком постсоветского пространства, которого можно назвать реформатором и которому удалось провести в своей стране реформы, является Михаил Саакашвили Да, кремлёвская пропаганда🤥 приложила много усилий, чтобы сформировать образ неразумного клоуна (где-то, кстати, не без его участия). Но тем не менее, История, которая любит всё расставлять по своим местам, нам показала, кто есть кто на самом деле.

Придя к власти, Саакашвили не стал рассказывать обществу про негативные аспекты шоковой терапии. Он не стал пугать общество фразами «Вы хотите, чтобы было как в .... (вставьте любую страну по вкусу)?». Он не стал писать книги про пути обновления и прогресса или изводить бумагу на различные программы развития. Он просто взял и осуществил реформы🤷‍♂️ В результате Грузия перестала существовать по старым совковым правилам (с чем до сих пор не может справиться большинство стран постсоветского пространства). В стране были установлены новые правила игры, в которых есть место для свободы слова, политического плюрализма, свободы самовыражения и, самое главное, конкуренции. Саакашвили удалось обновить ментальность грузинского общества, особенно молодёжи. Опять-таки, выбор role model.

Но есть у него и главное достижение. Он ушёл. Хотел ли он уходить? Нет. Делал ли он попытки сохранить власть? Да. Но созданная им же самим система не позволила ему обнулиться. И Саакашвили - к его чести - не стал под предлогом внешних угроз, стабильности и прочих любимых на постсоветском пространстве аргументов обнуляльщиков ломать то, что создал сам. Был ли Саакашвили эталонным президентом? Абсолютно нет. И в разговоре с грузинами вы часто можете услышать такую оценку: «Мы благодарны Мише за всё, что он сделал для страны. Но ещё более благодарны, что он не стал цепляться за власть любыми способами и ушёл». Но именно с таких политиков потом, через много лет, ведётся отсчёт нового этапа развития. Благодаря ему грузинское общество сегодня имеет возможность защищать свои права, а не покорно ожидать, что за него решат наверху. Благодаря его реформам началось формирование нового свободного мышления грузинской молодёжи, которая не понимает, что значит «Не вмешивайтесь в политику. Там, наверху, виднее»👀

👇👇👇

(2/2)
Грузию не зря называют страной, у которой получилось. Грузинское общество до сих пор - спустя десятилетие после правления Саакашвили - сопротивляется попыткам развернуть движение страны обратно. Туда, где, якобы, было стабильнее и спокойнее. Грузинской власти приходится считаться с тем, что она больше не существует в авторитарной среде - ей постоянно приходится иметь дело с политической оппозицией и гражданским обществом. Грузинское общество относится к правящей политической элите, как потребитель, а не как робкий подчинённый. Оно не позволяет превратить свою страну в колонию, копирующую манеры старшего брата. Поэтому оно протестовало против законопроекта, который отбрасывал бы его развитие на несколько шагов назад, и вынудило власти отозвать его🙅‍♂️ Получается, чтобы реформы работали и дали результат, не обязательно обнуляться. Достаточно их просто запустить на практике, а не на бумаге.

Я был в Тбилиси летом 2019 года. Я не могу сказать, что я в восторге от самого города и его инфраструктуры. Но я был поражён тем, насколько грузинская молодёжь свободна, способна принимать решения и нести за них ответственность. Она, существуя в довольно консервативной среде и не отказываясь от своих обычаев и традиций, не выглядит грустной массой, на которую нацепили аркан менталитета. Она не боится перемен, не стесняется быть весёлой и не боится самовыражаться. И проблемы, с которыми она сталкивается и пытается решить, на порядок сложнее, чем обсуждение соответствия или несоответствия тиктоков школьников нормам маънавията🤦‍♂️

О реформах можно говорить сколько угодно: с трибун залов заседания, на конференциях, через ведомственных аналитиков. Политбюро можно преобразовать в администрацию президента, съезд ЦК КППС - в парламент с ручными партиями-марионетками, честь комсомольца - в духовность, курс «Основы марксизма-ленинизма» (или как там это называлось) - в «Идея национальной независимости». Реформой это всё равно не будет. Потому что никак не изменится сущность политической системы. Как показывает опыт Грузии, тот, кто хочет осуществить реформу - осуществляет её, не находя миллион причин этого не делать😈🤔

(1/2)
Прочитал обновленный текст Конституции. Читал на русском. Искренне надеюсь, что разногласий с узбекской версией там нет. Правда, я не увидел версию на латинице - на сайте была только кириллица. Может, в Конституции стоило и алфавит закрепить тоже👀

Не буду докапываться до общих положений. Они, в целом, являются расширенной и адаптированной под новые реалии и потребности версией старых. Тут, как обычно, вопрос не в том, как написано, а в том, будут ли эти положения выполняться🤷‍♂️ Например, гарантии свободы слова и отсутствия цензуры, право на проведение мирных митингов и демонстраций, обеспечение свободы совести и не допущение насаждения религиозных взглядов, а также огромное количество прав, подробно описанных в новом тексте.

Отмечу ещё одно наблюдение. Насколько я помню - могу и ошибаться - но в том самом первом варианте поправок, в текст планировали внести пункт о том, что семья является союзом мужчины и женщины. В нынешнем тексте этого нет. В целом, рациональное решение, ничего особо не дающее и ни к чему не обязывающее. И не создающее на ровном месте проблем с международными организациями, финансовыми институтами и т.д.

Кстати, о создании проблем на ровном месте. Статьи по Каракалпакстану остались без изменений, с чем каракалпакский народ можно поздравить. Жаль, что у нас не принято принимать рациональные решения сразу, а не после пожара😏

А теперь к вопросам. Они у меня возникли больше по моей сфере. Поэтому вкратце о каждом из них.

Вопрос №1.Статья 106: «Президент Республики Узбекистан избирается гражданами Республики Узбекистан на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на семь лет».

Арифметика президентских сроков в Узбекистане: 4-7-5-7. Чем обусловлено - никогда не было понятно. Я считаю, что 5-летний срок является самым оптимальным как для президентов, так и для парламентов. Год на раскачку, 3 года на активную реализацию программы действий и год на подведение промежуточных итогов и подготовку к предвыборной кампаний. При возможности быть у власти 2 срока, это в сумме даёт 10 лет. Мы проходили с Каримовым эти удлинения сроков - никакого положительного результата, судя по риторике нынешних официальных лиц, они не дали😕

Когда открыли портал для предложений по поправкам в Конституцию, одной из поправок, которую я предложил, была следующая: «Одно и то же лицо не может быть Президентом Республики Узбекистан или занимать любую другую должность, предполагающую выполнение функции главы государства, более двух сроков». Жаль, что такого положения, исключающего ротации должностей, подразумевающих сохранение власти, не предусмотрено.

Вопрос №2. Статья 118: «Кандидатура Премьер-министра Республики Узбекистан для рассмотрения и одобрения Законодательной палатой представляется Президентом Республики Узбекистан после проведения консультаций со всеми фракциями политических партий...».

Раньше процедура назначения Премьера предполагала выдвижение кандидатуры партией, набравшей большинство на выборах в Законодательную палату. А уже потом Президент рассматривал её и предлагал на утверждение.

Нынешняя версия существенно меняет роль политический партий. Моя шутка про Министерство партий, к сожалению, очень близка к тому, чтобы стать явью. Прежнее положении - пусть и на бумаге - предполагало мотивацию для политических партий вести борьбу за большинство, вынуждало их при определённом раскладе создавать коалиции для назначения главы правительства. То есть обеспечивало всё то, чем политические партии и должны заниматься. Теперь же ничего этого нет. Я не против называть всё своими именами, конечно. Но всё же, в Конституции должен быть отражён не статус-кво, а принципы, по которым государство хочет функционировать. Ограничение функций политических партий - пусть они и сейчас не особо активны в их выполнении - превращение их в массу, с которой глава государства просто должен провести консультации - это серьёзный удар по эффективности системы госуправления😒

👇👇👇

(2/2)
Вопрос №3. Статья 113: «Президент Республики Узбекистан, ушедший в отставку по истечении своих полномочий, занимает пожизненно должность члена Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан».

Если честно, я был уверен, что это архаичное и совершенно непонятное положение из новой версии Конституции уберут. Но оно осталось🤯 Никогда не понимал, в чём смысл данного правила. И не только потому, что у нас ни разу не было прецедентов.

Предположим, что мы доживём до периода, когда смена власти в стране будет осуществляться конституционным путём посредством выборов, а не в результате естественных биологических процессов. Предположим также, что у нас появятся конкурентные выборы. Так вот человек, избранный президентом, отработает 5 или 7 лет, проиграет выборы после первого срока. И согласно Конституции, этот человек должен отправиться в пожизненную ссылку в Сенат. Прям, как Лорд командующий или дозорный на Стене, получается. Я не очень понимаю, почему занимающийся политикой человек, не может продолжить ею заниматься после президентского срока или заниматься каким-нибудь другим родом деятельности. Или почему он лишается возможности снова побороться за президентское кресло на следующих выборах.

При всём при том, что вышеперечисленные вопросы для нашей системы риторические, сохранение данного положения показательно. Оно демонстрирует отсутствие политической жизни не только на практике, но и в самом сознании нашего государственного аппарата. Потому что в системах, в которых сменяемость власти и конкурентные выбора - это естественный процесс, а не ночные кошмары правящей элиты, есть осознание того, что власть можно потерять, а потом снова получить на следующих выборах.

Вопрос №4. Возможно, самый главный.

«Положения настоящего Конституционного Закона, изменяющие и (или) иным образом затрагивающие сроки полномочий, порядок и (или) условия избрания (назначения) должностных лиц государственной власти, применяются в отношении лиц, занимающих эти должности на момент вступления в силу настоящего Конституционного Закона, и данные лица вправе избираться (назначаться) наравне с другими гражданами Республики Узбекистан на указанные должности в соответствии с требованиями Конституции Республики Узбекистан, в том числе в редакции настоящего Конституционного Закона, и вне зависимости от числа сроков подряд, в течение которых указанные лица занимали и (или) занимают эти должности на момент вступления в силу настоящего Конституционного Закона».

Это Статья 7 самого проекта Конституционного закона. Тут нужно, конечно, дождаться комментариев от официальных лиц. Но я прочитал несколько раз на русском и на узбекском. По тому, как это сформулировано, получается, что изменение сроков коснётся должностях лиц, которые сейчас находятся на своих должностях. То есть 5-летний текущий президентский срок автоматически превратится в 7-летний. Повторюсь, может, это и не подразумевается. Но исходя из того, как сформулирован текст, получается именно так.

Говорить про само обнуление счётчика сроков я считаю сейчас бесполезным. О нём нам эта же статья заявила прямым текстом. Но состоится ли оно или будет проведена операция преемник, нам станет яснее уже ближе к окончанию нынешнего срока президентских полномочий - когда бы он ни случился. Исходя из того, что я наблюдаю сейчас, складывается ощущение, что оба сценария прорабатываются одновременно, и итогового решения пока нет.

В целом, я уже не раз говорил. Чтобы двигаться вперёд, нужно создавать прецеденты для этого движения. Не нужно бояться изменений, прикрываясь мнимой стабильностью, которая, на самом деле, является застоем. И, уж тем более, не нужно наступать на грабли - обнуление, продление текущих сроков, продление самих сроков - которые уже один раз больно били😈🤔

На прошлой неделе Законодательная палата одобрила законопроект о криминализации домашнего насилия. Его чуть не похоронила чиновничья бюрократия Нового Узбекистана, предпочитавшая с криком «У нас менталитет!» закопать голову в песок, чтобы не двигаться вперёд. В тот же день, кстати, была новость о том, что очередной мужчина убил жену с последовавшими попытками комментаторов оправдать преступника. Про то, что наше общество больно культом силы и насилием я не так давно писал.

Судя по всему, Гордиев узел был, как обычно, разбит ручным вмешательством👀 Разговоры о менталитете отложили в сторону и проголосовали «За!». Конечно, подобное вмешательство лучше невмешательства, позволяющего тормозить принятие важных решений. Но это очередной показатель неэффективно функционирующей системы госуправления. Если ответственные лица так долго тормозили процесс, то у них должны были быть веские причины. Если эти веские причины исчезают по сигналу сверху, значит их изначально не было, и люди просто мешали «победе здравого смысла и справедливости». Возникает логичный вопрос - а должны ли такие люди продолжать выполнять свои обязанности? И вообще, как с такими кадрами строить этот самый Новый Узбекистан?🤷‍♂️

В потоке информации, связанной с принятием закона, я прочитал много похвалы в адрес Лайло Файзимуродовой, сотрудницы Управления по делам несовершеннолетних при Генпрокуратуре, которая отстаивала вместе с активистами все прогрессивные предложения. Я присоединяюсь ко всем словам восхищения, сказанным в её адрес👏 Но внимание хочу обратить на другую - печальную сторону этой истории. Тот факт, что у представителей госорганов возникал вопрос, почему она выступает на стороне активистов, показывает ещё одну проблему нашей системы госуправления.

Видимо, задававшие такой вопрос считают, что они - представители госструктур - являются отдельной от общества кастой, которая должна обслуживать интересы власти или самих госструктур🤦‍♂️ А интересов общества, которые они и должны защищать, для них не существует. Поэтому такая дикость, как их коллега, пытающаяся защитить людей и способствовать принятию правильного закона, вызывала у них непонимание.

В принципе, ничего нового. Почти во всех сферах - от принятия того или иного законопроекта до поправок в Конституцию - официальные лица намекают обществу: «Мы знаем лучше, как надо делать. Не надо нам мешать и лезть не в свои дела». Общественная активность же и неравнодушие граждан к происходящим в стране процессам должны выражаться не в попытках выдвигать предложения о том, как сделать лучше, не в контроле за тем, чтобы все процессы соответствовали законам страны и интересам граждан, а в активной поддержке всего, что предлагается сверху😶

Система госуправления, в которой отсутствует настоящий механизм фидбека между обществом и властью, вынуждающий последнюю находиться в постоянном контакте с обществом, слышать и слушать его, адекватно воспринимать критику и исправлять ошибки, теряет связь с реальностью. И это рано или поздно провоцирует возгорания различной степени🔥, вынуждая госаппарат заниматься тушением пожаров, а не созиданием.

Что касается самого закона, то к его краткосрочным перспективам я отношусь скептически. Потому что законы в нашей стране либо не работают вообще, либо работают избирательно - после очередного ручного вмешательства😕 Но в данном конкретном случае важно другое. Активисты и специалисты, принимавшие участие в баталиях с чиновниками, пока не знают, в каких именно формулировках приняли основные нормы закона. Если это вновь размытые понятия, которые легко трактовать в пользу ничегонеделания, то у нас просто приняли очередной закон, о котором будут говорить с высоких трибун для имиджевых бонусов и легитимизации власти. Если же закон принят в тех формулировках, которые были предложены активистами, то помимо краткосрочных имиджевых бонусов, у него появится и долгосрочный смысл. Потому что если законы когда-нибудь заработают, то в сфере борьбы против домашнего насилия у нас уже будет закон, способный наиболее эффективно бороться с различными проявления насилия против женщин и детей😈🤔

🎙 Нас давно не было слышно, но мы возвращаемся с новым эпизодом.

🗂 Новый выпуск подкаста «Спорные вопросы» будет посвящен административной реформе, которую запустили в Узбекистане в конце 2022 года. Гость эпизода — Азиза Умарова, специалист в сфере модернизации госуправления.

Релиз полной версии состоится уже завтра.

@spornievoprosi